Banken weten niet van ophouden...Elektronisch betalen wordt nog duurder - Pagina 2

Zyp · 7 december 2006, 10:09

Het speelt geen rol welke bank je neemt... uiteindelijk zal het allemaal duurder worden voor minder. Trouwheid word niet beloont, enkel harde winsten tellen...

Ik ben al m'n hele leven bij dezelfde bank geweest, al toen ik nog naar de kleutertuin ging spaarde ik elke week al... Met een enveloppe met 100 bef erin, naar school, die dat dan op uw rekening zette... Om de kleine mannekes te leren sparen...
Al die tij ben ik bij dezelfde bank gebleven, de bank ging wel samen met andere banken, dus de naam veranderde, maar ik veranderde niet...

Tot de tij dat ik eens ging horen naar een lening om een huisje neer te zetten... Dan ben je je hele leven bij die bank, maar ze konden toch niet veel doen hoor... En uiteindelijk ben ik bij een andere bank mijn lening moeten gaan "halen"...

Verander dus veel van bank... het speelt toch geen rol, bij geen enkele bank zul je VEEL meer krijgen dan bij een andere.... Geen mens is er al rijker van geworden, de banken daarentegen.....

Chipie · 7 december 2006, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat de banken geen meerwaarde zouden bieden ... ????
Vroeger moest ik zorgen om altijd kontant geld op zak te hebben.
En voldoende kontant geld. Of cheques, maar o wee als je die verloor ...

Nu wandel ik met mijn bankontakt- en visa-kaart door heel Europa (en met visa ook in Afrika en Azië, vaak tegen voordeliger koers dan te wisselen in een bank) en ik kan overal betalen (als er iets op mijn rekening staat natuurlijk).
Als ik die kaart verlies ... kennen ze mijn kode nog niet.

Die winkeliers moeten ook niet bleiten. Of tellen ze zo graag 's avonds na sluiting nog hun centen, die ze dan naar de bank mogen dragen .... en hun bijdrage betalen op het transport van al die centen tussen de banken ....
Of worden ze graag overvallen ???

Nu, als ik het goed voor heb, is er toch konkurrentie tussen visa en maestro?

Persoonlijk vind ik ook wel dat er een wetteke mag komen die verplicht om alle gekochte dingen die tesamen groter zijn dan vb. 250 € verplicht elektronisch betaald moeten worden, (Oei oei, de zelfstandigen zitten al met de poepers voor hun zwart geld ....), maar als kompensatie daarvoor zou de btw op de bankontakttoestellen en -transakties afgeschaft mogen worden. Omwille van de meer veiligheid, omwille van minder geldtransporten, omwille van minder vlug nieuwe euro's te moeten drukken ....

Mag ik er tevens uw aandacht op vestigen dat het hier om EXTRA opbrengsten voor de banken gaat, zonder dat ze er iets meer moeten voor doen...

U schrijft:

Citaat:

Die winkeliers moeten ook niet bleiten. Of tellen ze zo graag 's avonds na sluiting nog hun centen, die ze dan naar de bank mogen dragen .... en hun bijdrage betalen op het transport van al die centen tussen de banken ....
Of worden ze graag overvallen ???

Zouden de banken daar niet meer aan verdienen?

Vroeger moesten ze 's avonds geld tellen (en hadden ze veel meer personeel nodig), moest er veel meer geld tussen de banken vervoerd worden, bestond er veel meer kans dat men een bank of het geldtransport overviel...

Maar neen, al die risico's (en enorme veel tijd/kosten) vallen voor de banken weg en men laat anderen bovendien nog betalen. Ze winnen er schandalig veel geld bij...

Trouwens wat zou U zeggen moesten de werkgevers bij de betalingen van de lonen bvb 1 euro per verrichting in mindering brengen...
De werknemers moeten toch ook hun geld niet meer tellen, naar de bank doen, kunnen niet overvallen worden, drinken hun loon niet meer op na de ontvangst van hun loon in het polleke..

Het zou best kunnen zijn dat iun dat geval de eerste die moord en brand schreeuwde... de schoofzak zou zijn.

cor · 7 december 2006, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Trouwens wat zou U zeggen moesten de werkgevers bij de betalingen van de lonen bvb 1 euro per verrichting in mindering brengen...

Sssssstt ... breng ze niet op gedachten!

Chipie · 7 december 2006, 16:54

Daarjuist nog vernomen dat die 0.02% van de omzet dient, als een soort risicoverzekering...

Probeer maar eens een elektronische betaling te doen zonder dekking...
Ze willen dus een vergoeding voor een onbestaand risico...

de limburgse leeuw · 7 december 2006, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Tja, Kelt... In het door mij vermelde artikel staat duidelijk dat de banken geen enkele meerwaarde bieden in die electronische beetaling:

U, als wervelende syndicalist, zult wel begrjipen dat de o.a. uw vakbond het hele land zou platleggen, moest men dit bij werknemers doen...

U vindt het dus normaal dat er aan de winsten van de banken geen einde komt?

Chipie, ben je nu anti-kapitalist geworden ?

Normaal vind je het toch goed dat die hardwerkende bankiers een extraatje zouden krijgen ?
Maar als het over de werkende mensen gaat, ja, dan hoor ik niets anders dan loonkostenverlagingen, herstructureringen, afdankingen, bezuinigingen, ...

de limburgse leeuw · 7 december 2006, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Daarjuist nog vernomen dat die 0.02% van de omzet dient, als een soort risicoverzekering...

Probeer maar eens een elektronische betaling te doen zonder dekking...
Ze willen dus een vergoeding voor een onbestaand risico...

Zo zet men ook het hele land vol camera's om het onveiligheidsgevoel te verhogen.

Geen wonder dat iedereen paranoïd wordt, hè Chipie.

Chipie · 7 december 2006, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Chipie, ben je nu anti-kapitalist geworden ?

Normaal vind je het toch goed dat die hardwerkende bankiers een extraatje zouden krijgen ?
Maar als het over de werkende mensen gaat, ja, dan hoor ik niets anders dan loonkostenverlagingen, herstructureringen, afdankingen, bezuinigingen, ...

Neeje, Leeuw... maar het moet wel een beetje serieus blijven...

Ik heb toch naar Hoover verwezen: <<Het grootste gevaar voor het kapitalisme zijn de kapitalisten>>

Trouwens... een spitsmuis is geen mol..

BitterSweet · 7 december 2006, 17:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Neeje, Leeuw... maar het moet wel een beetje serieus blijven...

Ik heb toch naar Hoover verwezen: <<Het grootste gevaar voor het kapitalisme zijn de kapitalisten>>

Trouwens... een spitsmuis is geen mol..

kan ik u plezier doen met een lidkaartje van de vakbond Chipie

Chipie · 7 december 2006, 17:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

kan ik u plezier doen met een lidkaartje van de vakbond Chipie

Als het van een eerlijke, echt progressieve vakbond is, graag...

Spijtig dat sinterklaas juist gepasseerd is...

de limburgse leeuw · 7 december 2006, 18:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Als het van een eerlijke, echt progressieve vakbond is, graag...

Spijtig dat sinterklaas juist gepasseerd is...

Vakbonden horen niet progressief te zijn, zoals al die neplinksen van Groen! en SP.a !!!

Vakbonden dienen verworvenheden te beschermen en te behouden wat er is.

Raven · 7 december 2006, 18:12

Banken verdienen geen rosse nagel bij aan het nieuwe systeem. Dat het meer gaat kosten ligt gewoon aan het duurdere Maestro.

Dat er niks tegenoverstaat is een grove leugen. Dankzij het nieuwe systeem zal je in het buitenland electronisch kunnen betalen.

Nu kan je zeggen, jamaar, ik wil helemaal niet in het buitenland electronisch kunnen betalen, Mister Cash enzo is goed..

ja... zeg dat tegen de miljoenen snobs die graag reizen, en banken constant lastig vallen dat ze zoveel cash moeten meepakken op reis, of dat ze in de luren zijn gelegd met hun cheque's.

pekka_123 · 7 december 2006, 18:25

Fascistische sympathiën!? leg eens uit, cor.
Ik geloof dat een bank ( C B ) ook zo goed als gratis is.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Nog efkes toch. Zal niet lang meer duren.
Vergelijk Bank van de Post, vroeger omzeggens gratis, nu het in Fortis-handen is wordt het elk jaar duurder.

En er is (voor mij) nog een reden om zeker niet bij A...a te gaan: zeer sterke fascistische sympathiën (voor sommigen hier natuurlijk een reden om er juist wel te gaan).
Net als Bank van Breda trouwens.

Chipie · 7 december 2006, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Banken verdienen geen rosse nagel bij aan het nieuwe systeem. Dat het meer gaat kosten ligt gewoon aan het duurdere Maestro.

Dat er niks tegenoverstaat is een grove leugen. Dankzij het nieuwe systeem zal je in het buitenland electronisch kunnen betalen.

Nu kan je zeggen, jamaar, ik wil helemaal niet in het buitenland electronisch kunnen betalen, Mister Cash enzo is goed..

ja... zeg dat tegen de miljoenen snobs die graag reizen, en banken constant lastig vallen dat ze zoveel cash moeten meepakken op reis, of dat ze in de luren zijn gelegd met hun cheque's.

Idd, geen rosse maar gouden nagels...

pekka_123 · 12 december 2006, 00:51

Gouden nagels aan je doodskist staat overigens ook best chique

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Idd, geen rosse maar gouden nagels...

hermanvk · 12 december 2006, 01:20

Ja ik herinner mij nog iets insgelijks aan 10tal jaren geleden.
Toen waren de banken ook aan het klagen dat de kosten zo omhoog gingen en wat al meer. Dus extra te betalen door de klanten om de kosten te dekken.
Bullshit: een paar maanden later kon je in het groot overal lezen hoeveel miljarden winst er gemaakt was door de banken...!!!!! Een stijging van x-aantal percent.

Ik ben prompt op zoek gegaan naar een gratis bank: het werd de Citibank.
Neen - ik krijg geen comissie om de naam te vermelden.
Ik mag die naam toch vermelden of is dat ook al verboden???

Dus gewoon allemaal doen:
Opzeggen die bankrekening en naar de goedkoopste gaan. DAT is kapitalisme op zijn best. Als er voldoende mensen ineens verdwijnen bij een aantal banken, zien ze ook de winst dalen en doen ze er misschien iets aan. Alles hangt er natuurlijk van af HOEVEEL nadeel ze hebben?

cor · 12 december 2006, 08:50

Wel akkoord, maar Citybank gratis???

@lpha · 12 december 2006, 09:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Mag ik er tevens uw aandacht op vestigen dat het hier om EXTRA opbrengsten voor de banken gaat, zonder dat ze er iets meer moeten voor doen...

U schrijft:
Zouden de banken daar niet meer aan verdienen?

Vroeger moesten ze 's avonds geld tellen (en hadden ze veel meer personeel nodig), moest er veel meer geld tussen de banken vervoerd worden, bestond er veel meer kans dat men een bank of het geldtransport overviel...

Maar neen, al die risico's (en enorme veel tijd/kosten) vallen voor de banken weg en men laat anderen bovendien nog betalen. Ze winnen er schandalig veel geld bij...

Trouwens wat zou U zeggen moesten de werkgevers bij de betalingen van de lonen bvb 1 euro per verrichting in mindering brengen...
De werknemers moeten toch ook hun geld niet meer tellen, naar de bank doen, kunnen niet overvallen worden, drinken hun loon niet meer op na de ontvangst van hun loon in het polleke..

Het zou best kunnen zijn dat iun dat geval de eerste die moord en brand schreeuwde... de schoofzak zou zijn.

Dat we dat nog mogen meemaken, Chipie die zich keert tegen de uitbuitingsmechanismen van het groot monopolie kapitaal

Chipie · 12 december 2006, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Dat we dat nog mogen meemaken, Chipie die zich keert tegen de uitbuitingsmechanismen van het groot monopolie kapitaal

U zou toch al lang moeten weten dat Chipie geen ego² is en streeft naar een sociale én eerlijke wereld, die het best kan verwezenlijkt worden via het kapitalisme (zonder idiote kapitalisten)...

Met heel veel aandacht voor de echte zwakkeren in onze maatschappij...

12 december 2006, 01:20	#35
hermanvk Minister Geregistreerd: 25 mei 2006 Locatie: Turner Valley, AB, Canada Berichten: 3.020	Opzeggen en ergens anders naar toe gaan Ja ik herinner mij nog iets insgelijks aan 10tal jaren geleden. Toen waren de banken ook aan het klagen dat de kosten zo omhoog gingen en wat al meer. Dus extra te betalen door de klanten om de kosten te dekken. Bullshit: een paar maanden later kon je in het groot overal lezen hoeveel miljarden winst er gemaakt was door de banken...!!!!! Een stijging van x-aantal percent. Ik ben prompt op zoek gegaan naar een gratis bank: het werd de Citibank. Neen - ik krijg geen comissie om de naam te vermelden. Ik mag die naam toch vermelden of is dat ook al verboden??? Dus gewoon allemaal doen: Opzeggen die bankrekening en naar de goedkoopste gaan. DAT is kapitalisme op zijn best. Als er voldoende mensen ineens verdwijnen bij een aantal banken, zien ze ook de winst dalen en doen ze er misschien iets aan. Alles hangt er natuurlijk van af HOEVEEL nadeel ze hebben? __________________ Support the people of Herouxville, Quebec, Canada: http://municipalite.herouxville.qc.ca/avispublic.htm Version francaise:http://municipalite.herouxville.qc.ca/normes.pdf \| English version : http://municipalite.herouxville.qc.ca/Standards.pdf Send an email to: [email protected] *() rmp: rovershoofdman, moordenaar en pedofiel**

7 december 2006, 10:09	#21
Zyp Parlementslid Geregistreerd: 5 oktober 2006 Berichten: 1.508	Het speelt geen rol welke bank je neemt... uiteindelijk zal het allemaal duurder worden voor minder. Trouwheid word niet beloont, enkel harde winsten tellen... Ik ben al m'n hele leven bij dezelfde bank geweest, al toen ik nog naar de kleutertuin ging spaarde ik elke week al... Met een enveloppe met 100 bef erin, naar school, die dat dan op uw rekening zette... Om de kleine mannekes te leren sparen... Al die tij ben ik bij dezelfde bank gebleven, de bank ging wel samen met andere banken, dus de naam veranderde, maar ik veranderde niet... Tot de tij dat ik eens ging horen naar een lening om een huisje neer te zetten... Dan ben je je hele leven bij die bank, maar ze konden toch niet veel doen hoor... En uiteindelijk ben ik bij een andere bank mijn lening moeten gaan "halen"... Verander dus veel van bank... het speelt toch geen rol, bij geen enkele bank zul je VEEL meer krijgen dan bij een andere.... Geen mens is er al rijker van geworden, de banken daarentegen.....

7 december 2006, 16:54	#24
Chipie Banneling Geregistreerd: 18 april 2004 Berichten: 20.937	Daarjuist nog vernomen dat die 0.02% van de omzet dient, als een soort risicoverzekering... Probeer maar eens een elektronische betaling te doen zonder dekking... Ze willen dus een vergoeding voor een onbestaand risico...

7 december 2006, 18:12	#31
Raven Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 31 maart 2004 Locatie: Nabij het Reigersnest Berichten: 10.447	Banken verdienen geen rosse nagel bij aan het nieuwe systeem. Dat het meer gaat kosten ligt gewoon aan het duurdere Maestro. Dat er niks tegenoverstaat is een grove leugen. Dankzij het nieuwe systeem zal je in het buitenland electronisch kunnen betalen. Nu kan je zeggen, jamaar, ik wil helemaal niet in het buitenland electronisch kunnen betalen, Mister Cash enzo is goed.. ja... zeg dat tegen de miljoenen snobs die graag reizen, en banken constant lastig vallen dat ze zoveel cash moeten meepakken op reis, of dat ze in de luren zijn gelegd met hun cheque's.

12 december 2006, 08:50	#36
cor Minister Geregistreerd: 14 oktober 2004 Berichten: 3.023	Wel akkoord, maar Citybank gratis???