Vergelijken geschiedenis - Belgie, Vlaanderen, Nederland

[Keats]

Nederland kan België vanuit diplomatiek oogpunt moeilijk zijn bestaansrecht ontnemen door het Nederlandse volk een andere dan politiek correcte versie van de feiten voor te schotelen.

Als je begrijpt, wat ik bedoel.

Vlamingen kunnen zich opmerkelijk slecht verplaatsen in hoe Nederlanders denken.

[1handclapping]

Oorspronkelijk geplaatst door Keats

Nederland kan België vanuit diplomatiek oogpunt moeilijk zijn bestaansrecht ontnemen door het Nederlandse volk een andere dan politiek correcte versie van de feiten voor te schotelen.

Als je begrijpt, wat ik bedoel.

Vlamingen kunnen zich opmerkelijk slecht verplaatsen in hoe Nederlanders denken.

Als je bedoelt dat er Vlamingen zijn die geloven dat de Nederlanders het "spijtig" vinden dat 1830 heeft plaatsgevonden heb je 100 % gelijk. Persoonlijk ben ik nog nooit op een Nederlandse auteur of een Nederlander gestoten die van de secessie spijt heeft. Integendeel : talrijk zijn de in België woonachtige Nederlanders die zeer tevreden zijn in een "ander land" te kunnen wonen met een ander fiskaal regime, soepelere bouwvoorschriften, lagere vastgoedprijzen enz..

Er zijn er zelfs die met enthoesiasme de stap nemen en "Belg" worden -
ik bedoel dus wel degelijk "Belg" en niet "Vlaming".

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Als je bedoelt dat er Vlamingen zijn die geloven dat de Nederlanders het "spijtig" vinden dat 1830 heeft plaatsgevonden heb je 100 % gelijk. Persoonlijk ben ik nog nooit op een Nederlandse auteur of een Nederlander gestoten die van de secessie spijt heeft. Integendeel : talrijk zijn de in België woonachtige Nederlanders die zeer tevreden zijn in een "ander land" te kunnen wonen met een ander fiskaal regime, soepelere bouwvoorschriften, lagere vastgoedprijzen enz..

Er zijn er zelfs die met enthoesiasme de stap nemen en "Belg" worden -
ik bedoel dus wel degelijk "Belg" en niet "Vlaming".

Hier zijn een paar van na de oorlog Nederlanders (en Vlamingen) die 1830 een rampjaar vonden:

Evenwel hebben gematigde figuren als de dominee Jan Derk Domela Nieuwenhuis Nyegaard, Marcel Minnaert en Hugo Schiltz in het verleden, en in het heden Wetstraatjournalist Siegfried Bracke en Nederlands journalist bij de Europese Unie Derk Jan Eppink, Jan Terlouw (D66), Erik Jurgens (PvdA), Bart De Wever en Matthias Storme (N-VA), Bert Anciaux (SPIRIT), Louis Tobback (sp.a), Axel Buyse (Vlaams Vertegenwoordiger in Nederland), Andries Postma (CDA) en Frits Bolkestein (VVD) zich nadien positief over dit idee uitgesproken

[1handclapping]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Hier zijn een paar van na de oorlog Nederlanders (en Vlamingen) die 1830 een rampjaar vonden:

Evenwel hebben gematigde figuren als de dominee Jan Derk Domela Nieuwenhuis Nyegaard, Marcel Minnaert en Hugo Schiltz in het verleden, en in het heden Wetstraatjournalist Siegfried Bracke en Nederlands journalist bij de Europese Unie Derk Jan Eppink, Jan Terlouw (D66), Erik Jurgens (PvdA), Bart De Wever en Matthias Storme (N-VA), Bert Anciaux (SPIRIT), Louis Tobback (sp.a), Axel Buyse (Vlaams Vertegenwoordiger in Nederland), Andries Postma (CDA) en Frits Bolkestein (VVD) zich nadien positief over dit idee uitgesproken

Ik had het in mijn post expliciet over Nederlanders en dus niet over Vlamingen. Dat je groot-nederlanden adepten onder Nederlanders af en toe ontmoet bij journalisten en historici lijkt me ook begrijpelijk. Sommige
landgenoten die je noemt lijken me toch nogal wankelmoedig & alleszins blijft het grote bezwaar vooral bij de kapitaalkrachtige groep landgenoten
tegen een Groot-Nederland, het wegvallen van dat (Ik heb getwijfeld over Pelgië, want dat taaltje is zooo zzzachttt..) andere land...

Het schijnt dat men in Nederland de mensen begraaft met hun voeten naar het zuiden gericht, zodat ze "op de laatste dag" als ze verrijzen hun blik vanzelf op "het beloofde land" zou gevestigd worden.

Groeten van een overtuigde mede-Beneluxer...

Luxemburg culturele hoofdstad van Europa 2007 !

[Keats]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Als je bedoelt dat er Vlamingen zijn die geloven dat de Nederlanders het "spijtig" vinden dat 1830 heeft plaatsgevonden heb je 100 % gelijk. Persoonlijk ben ik nog nooit op een Nederlandse auteur of een Nederlander gestoten die van de secessie spijt heeft. Integendeel : talrijk zijn de in België woonachtige Nederlanders die zeer tevreden zijn in een "ander land" te kunnen wonen met een ander fiskaal regime, soepelere bouwvoorschriften, lagere vastgoedprijzen enz..

Er zijn er zelfs die met enthoesiasme de stap nemen en "Belg" worden -
ik bedoel dus wel degelijk "Belg" en niet "Vlaming".

Nee, dat bedoelde ik absoluut niet. Wat ik bedoelde was dat er in Nederland in het onderwijs een versie van de geschiedenis wordt onderwezen die acceptabel is voor België, omdat dat zo hoort. Nederland kan moeilijk z'n onderdanen gaan aanzetten tot het streven naar Groot-Nederland, en tegelijkertijd België recht in de ogen kijken. Fransen kunnen dat wel, maar Nederlanders nou eenmaal niet.

Met mijn laatste zin, dat Vlamingen zich niet kunnen inleven in Nederlanders, bedoel ik dat Vlamingen zich niet kunnen voorstellen hoe het is om als trots volk een gedeelte afgescheurd te hebben, en hoe daar mee om gegaan moet worden (als volk).

En over je post heb ik het volgende te zeggen. Natuurlijk zijn er altijd ook Nederlanders die van zoiets als een secessie profiteren. De een z'n dood is de ander z'n brood. Maar als België er niet was gingen die mensen gewoon naar Frankrijk, of Duitsland. Dat soort dingen zal altijd gebeuren (aan de andere kant is het gras groener!) en is dus eigenlijk gewoon een non-argument in het vraagstuk of het Nederlandse volk voor of tegen België is.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Ik had het in mijn post expliciet over Nederlanders en dus niet over Vlamingen. Dat je groot-nederlanden adepten onder Nederlanders af en toe ontmoet bij journalisten en historici lijkt me ook begrijpelijk. Sommige
landgenoten die je noemt lijken me toch nogal wankelmoedig & alleszins blijft het grote bezwaar vooral bij de kapitaalkrachtige groep landgenoten
tegen een Groot-Nederland, het wegvallen van dat (Ik heb getwijfeld over Pelgië, want dat taaltje is zooo zzzachttt..) andere land...

Het schijnt dat men in Nederland de mensen begraaft met hun voeten naar het zuiden gericht, zodat ze "op de laatste dag" als ze verrijzen hun blik vanzelf op "het beloofde land" zou gevestigd worden.

Groeten van een overtuigde mede-Beneluxer...

Luxemburg culturele hoofdstad van Europa 2007 !

Het is een algehele tendens in Nederland, de belangstelling voor onze zuiderburen groeit, ook op de vele fora.
Af en toe gooit een vervelend iemand een jaren '80 Belgenmop er tegenaan, maar over het algemeen denkt men veel positiever dan pakweg 10 of 15 geleden over de Vlaming.
En Canvas kan zich verheugen op een schare trouwe kijkers in Nederland.

[Keats]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Het is een algehele tendens in Nederland, de belangstelling voor onze zuiderburen groeit, ook op de vele fora.
Af en toe gooit een vervelend iemand een jaren '80 Belgenmop er tegenaan, maar over het algemeen denkt men veel positiever dan pakweg 10 of 15 geleden over de Vlaming.
En Canvas kan zich verheugen op een schare trouwe kijkers in Nederland.

True.

Belgenmoppen hoor je amper meer, en Canvas heeft leuke programma's en geen reclame.

[1handclapping]

Het enige dat ik in de NL media over "Groot-Nederland" zag was een bijenkomst van Philippe L'Hiver en de heer Nawijn. die gingen daarna uit elkaar en vergaten heel de zaak.. een paar maanden later tapte Nawijntje Nawijntje er nog een "Belgenmop" over..

Doorgaans spreken Nederlanders, zelfs als ze in België resideren nooit over "Vlamingen" maar steevast over "Belgen".. er bestaan geen "Vlamingengrappen" alleen maar "Belgenmoppen".

&Wat lees ik weer in Humo ? De Noordnederlander die nu het "Dictee van de Nederlandse taal" ineenflanste heeft die met de nodige typisch Noordnederlandse uitdrukkingen gelardeerd zodat er "eindelijk" nog eens een Nederlander kan winnen...

Nee : de groot-Nederlandse gedachte zit er boven de Moerdijk echt niet in, in Vlaanderen overigens ook niet en in Wallonië en Duitstalig België
en Luxemburg is "Das Volk" er ook niet mee bezig..

Van op een afstand en met de harde cijfers en mogelijkheden rekening houdend (economisch, geopolitiek, Europees enz..) is de Beneluxstaat
indien hij zou bestaan een prachtig gegeven. Binnen de Beneluxgrenzen heb ik niet alleen een echt "binnenlands" gevoel.. ik ben er trots op
& ik meen bovendien dat we meer gemeen hebben dan dat er verschillen zijn. Het smeden van een Beneluxnatie kan oa. ook een inspirerend voorbeeld zijn voor Europa en andere delen van de wereld. Men heeft tegenwoordig een sterke indruk dat meer en kleinere onafhankelijke landen een vermeerdering van de democratie betekenen, terwijl een grotere eenheid volgens mij de principes van een rechtstaat eerder kunnen bevorderen. Klein-Nationalisme is dikwijls eerder autocratisch en anti-democratisch en heeft dikwijls als doel verschillen binnen een klein gebied
weg te werken, dikwijls helaas met geweld.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Na het lezen van het boek 'A Throne in Brussels' door Paul Belien, ben ik extreem Vlaams Nationalist geworden. Voor mij is er maar een oplossing:
De republiek Vlaanderen. Weg met monarchie en belgie.

Dit gezegd zijnde, wou ik graag een aantal zaken uit het boek vergelijken met de officiele geschiedenis zoals ons die voorgelogen wordt in belgie.

Ikzelf woon niet meer in Vlaanderen en heb dus ook geen toegang meer tot boeken.

Wat ik van plan ben:
Ik zou graag een aantal citaten uit Paul Belien's boek willen vergelijken met de officiele vermeldingen in boeken in belgie en Nederland.

Ik ben dus op zoek naar mensen, die mij willen helpen.
Die dus toegang hebben tot 'officiele' boeken en mij uittreksels hieruit kunnen bezorgen.

Is dit iets wat over een forum kan gebeuren?
Een nieuw forum?
Of kan dit beter prive gebeuren?

Dus graag (liefst veel) reacties van mensen, die mij willen helpen met deze vergelijkende studie. Dus zowel uit Vlaanderen als Nederland.

Ik vermoed niet -alhoewel je nergens zeker kan van zijn- dat Wallonie andere geschiedenis boeken heeft dan Vlaanderen, buiten dan dat ze in het frans zijn verschenen. Mocht dit wel zo zijn: graag ook een reactie. Dan leg ik die teksten er ook naast.

Om welke aspecten van de geschiedenis gaat het hier?

Als u wilt weten hoe in Nederland de Belgische geschiedenis wordt behandeld, hoeft u niet op zoek naar Nederlandse schoolboeken. De Belgische geschiedenis wordt simpelweg NIET behandeld. Zelfs niet een klein beetje, gewoon helemaal niet. Wat betreft de Belgische revolutie van 1830, daar heb ik in mijn schooltijd ook niets over geleerd. Van de eerste helft van de negentiende eeuw werd alleen de staatsinrichting beschreven (o.a. wel dat de Zuidelijke Nederlanden vroegen om een Eerste Kamer), om deze vervolgens te vergelijken met de liberale grondwet die in 1848 werd aangenomen. Ik kan mij niet herinneren dat 1830 zelfs maar behandeld is. De Franse tijd ervoor wel, de staatsinrichting tussen 1815 en 1848 ook, maar waarom België zich afscheidde, nee, daar is volgens mij nooit over gesproken. Het werd alleen als feit behandeld: België scheidde zich af. Punt. En dat werd gewoon zo aanvaard, want ja, ze zullen het wel gewild hebben hè? Misschien stond er wel een hoofdstukje in het schoolboek, maar het is in ieder geval niet behandeld.

Als het gaat om de Nederlandse geschiedenis, kunt u misschien de specifieke citaten uit het boek hier of in privébericht posten, dan kan ik wel aangeven of en hoe deze bij mij op school werden behandeld.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Boeken veranderen geen overtuigingen... De realiteit wel. Als ik in eender waar anders in Vlaanderen zou geboren zijn, zou ik hoogstwaarschijnlijk geen flamingant zijn.

Maar die boeken heb je nodig om de realiteit even op een rijtje te zetten. Een deel van wat ik las in A Throne in Belgium, kende ik uit andere bronnen. Het is pas als je alles op een rijtje voorgeschoteld krijgt dat je adem stokt in je keel....
Dat je je afvraagt: hoe is dit mogelijk??

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Keats

Nederland kan België vanuit diplomatiek oogpunt moeilijk zijn bestaansrecht ontnemen door het Nederlandse volk een andere dan politiek correcte versie van de feiten voor te schotelen.

Als je begrijpt, wat ik bedoel.

Neen niet echt. Kan je even verduidelijken?

Oorspronkelijk geplaatst door Keats

Vlamingen kunnen zich opmerkelijk slecht verplaatsen in hoe Nederlanders denken.

Ook hier dringt het niet door. Kan je hier ook even verduidelijken, misschien met een paar voorbeelden?

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Hier zijn een paar van na de oorlog Nederlanders (en Vlamingen) die 1830 een rampjaar vonden:
Hugo Schiltz

Was dat niet die Volksunier die ons verkocht met de faciliteiten.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Om welke aspecten van de geschiedenis gaat het hier?

Als u wilt weten hoe in Nederland de Belgische geschiedenis wordt behandeld, hoeft u niet op zoek naar Nederlandse schoolboeken. De Belgische geschiedenis wordt simpelweg NIET behandeld. Zelfs niet een klein beetje, gewoon helemaal niet. Wat betreft de Belgische revolutie van 1830, daar heb ik in mijn schooltijd ook niets over geleerd.

Een beetje raar: een landgenoot (?) van jou vertelde in een van de posts, dat het heel beperkt was en misschien een bladzijde had gevuld.

De details zijn niet echt belangrijk: wat wel tot uiting kwam is dat het voor Nederland niet belangrijk was. Waarin Vlaanderen dan ook zijn bondgenoot verloor en het onderspit delfde.

Een paar fragmenten uit het boek blijven mij bij:
'Major Flemish cities like Antwerp, Dendermonde, Ghent and Mechelen spoke out againts every form of separation, administrative or otherwise, between North and South. The province of East Flanders stated, that, in case of a division of the Netherlands, it wished to be attached to the North'

'Flanders reaffirmed, however, that it wanted to remain Dutch'

'In Ghent, the labourers held a demonstration in favour of the King. [note: dat was Willem] In Mechelen they wore orange ribbons in defiance of the revolution'

[Keats]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Neen niet echt. Kan je even verduidelijken?

Ja hoor met een voorbeeld:
In de Duitse geschiedenisboeken zal niet expliciet staan dat driekwart van Polen ooit Duits grondgebied was en dat Polen dus in feite onrechtmatig is. De geschiedenis wordt op bepaalde punten 'anders' of gewoon helemaal niet verteld. Elk land wist op die manier de sporen uit van de minder mooie kanten van z'n geschiedenis. Zo is er in Nederland vrij weinig te vinden over bijvoorbeeld 1830 en 1949. De versie van de gebeurtenissen uit 1830 in de Nederlandse geschiedenisboeken zal een versie zijn die België niet voor het hoofd stoot, omdat dat niet politiek correct is.

Ook hier dringt het niet door. Kan je hier ook even verduidelijken, misschien met een paar voorbeelden?

Ja hoor prima. Je hebt Fransen, je hebt Duitsers, je hebt Engelsen, je hebt Nederlanders. Al deze volkeren hebben een gezamelijk verleden en een sterke identiteit, deels gebaseerd op dat verleden. België heeft dat niet. Voetbal: Nederland-Duitsland altijd een klassieker. Nederland wil maar wat graag winnen van z'n grote broer. Duitsland wil niet onder doen voor z'n kleine broertje. Vergelijk nu Nederland en België. Nederland is de grote broer en België het kleine broertje. Dat illustreert het verschil tussen Nederland en België op Europees niveau (of iig zoals de Nederlanders er tegen aankijken).

Nederlanders zien zichzelf dus (denk ik) heel anders dan Vlamingen en/of Belgen dat doen. Niet als "grootste van de kleintjes" maar als "kleinste van de groten". Dat zal er deels toe bijdragen dat Vlamingen Nederlanders als arrogante Hollanders zien. Mensen die zichzelf groter zien dan dat ze zijn. Maar dat doen wij omdat onze geschiedenis dat toelaat (vooral toen Vlaanderen d'r nog bij zat). DAT is denk ik een van de grootste cultuurverschillen tussen Nederland en België (Vlaanderen).

Enfin, heel zwetsverhaal

[Keats]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Een beetje raar: een landgenoot (?) van jou vertelde in een van de posts, dat het heel beperkt was en misschien een bladzijde had gevuld.

Afhankelijk van het niveau van onderwijs (MAVO, HAVO, VWO), de docent die het vak gaf, het gekozen vakkenpakket, de regio waar je woonde, de boeken die je school gebruikte, het decennium en de onderwijsmethode die toen gangbaar was, verschilt de hoeveelheid bladzijdes die betrekking hebben op 1830 dus van nul tot één. Dat vind ik persoonlijk nog wel meevallen.

De details zijn niet echt belangrijk: wat wel tot uiting kwam is dat het voor Nederland niet belangrijk was. Waarin Vlaanderen dan ook zijn bondgenoot verloor en het onderspit delfde.

Een paar fragmenten uit het boek blijven mij bij:
'Major Flemish cities like Antwerp, Dendermonde, Ghent and Mechelen spoke out againts every form of separation, administrative or otherwise, between North and South. The province of East Flanders stated, that, in case of a division of the Netherlands, it wished to be attached to the North'

'Flanders reaffirmed, however, that it wanted to remain Dutch'

'In Ghent, the labourers held a demonstration in favour of the King. [note: dat was Willem] In Mechelen they wore orange ribbons in defiance of the revolution'

Dat Antwerpen bij Nederland had willen blijven was mij wel bekend. Dat stond in mijn geschiedenisboek. Dat er ook op andere plaatsen twijfel was bij de bevolking dat spreekt voor zich. België is het resultaat van het feit dat echter de meeste mensen blijkbaar WEL onafhankelijkheid wilden. Als er in het boek van Paul B. een aantal gebeurtenissen beschreven staan waarin Vlamingen zich uitspraken tegen splitsing, dan wil dat natuurlijk niet zeggen dat de meerderheid in Vlaanderen geen splitsing wilde.

Persoonlijk, als Nederlander zijnde, vind ik het natuurlijk erg dom van België om zich af te splitsen.

Allemaal de schuld van het Christendom De Christenen hebben ons onze van oudsher gevormde cultuur afgenomen. Maar dat beseffen we tegenwoordig al niet eens meer. 2000 jaar is dus meer dan zat om 'te vergeten'. Maar goed, dat is een ander verhaal.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Een beetje raar: een landgenoot (?) van jou vertelde in een van de posts, dat het heel beperkt was en misschien een bladzijde had gevuld.

Misschien had hij een ander geschiedenisboek (er zijn meerdere lesmethoden voor het vak geschiedenis, met bijbehorende boeken, en om de zoveel jaar worden boeken vervangen) of een enthousiaste leraar die er wel over verteld heeft. Ik heb in ieder geval niets over de Belgische geschiedenis en ook niets over 1830 geleerd. Het kan natuurlijk wel dat in het geschiedenisboek een klein fragmentje stond over dit onderwerp, maar dat dit niet behandeld is. Ik kan het helaas niet nakijken, want ik heb mijn boeken niet meer.

De methode die wij gebruikten op school was "Sprekend verleden". Ik zie dat de uitgever een aparte website voor deze methode heeft ontwikkeld: www.sprekendverleden.nl Als ik kijk in de catalogus naar de tekstboeken voor de Basisvorming, de eerste leerjaren van de middelbare school, te vinden onder MHV (MAVO, HAVO, VWO, alle niveaus dus), en de tekstboeken voor de Tweede Fase, de hogere leerjaren, van het VWO (Voorbereidend Wetenschappelijk Onderwijs, het hoogste onderwijsniveau), en ik kijk de inhoudsopgaven van deze boeken door, dan zie ik nergens een paragraaf of 'rubriek' (kader met uitgelicht onderwerp) over 1830.

Inhoudsopgave van het tekstboek voor het tweede jaar van de Basisvorming: in hoofdstuk 9 wordt in een paragraaf 'Van Republiek naar constitutionele monarchie' gestapt, waarmee waarschijnlijk de gehele periode van eind achttiende eeuw tot en met de eerste helft van de negentiende eeuw wordt behandeld. In deze paragraaf moet ongetwijfeld iets over 1830 staan. In de inhoudsopgave van het tekstboek voor het vijfde jaar VWO staat in hoofdstuk 6 dezelfde paragraaf onder de naam 'Nederland wordt een parlementaire monarchie'. U ziet dat verdere hoofdstukken vooral uitgebreid ingaan op de tijd van de Republiek en op de periode vanaf 1850. Het is net de tussenliggende periode - het verval van de Republiek, de opkomst van de patriotten, de Bataafse Republiek, het Koninkrijk Holland, de Franse tijd, de stichting van het Koninkrijk en de hereniging van de Nederlanden, en de Belgische revolutie van 1830 - die maar weinig aandacht krijgt.

De details zijn niet echt belangrijk: wat wel tot uiting kwam is dat het voor Nederland niet belangrijk was. Waarin Vlaanderen dan ook zijn bondgenoot verloor en het onderspit delfde.

Een paar fragmenten uit het boek blijven mij bij:
'Major Flemish cities like Antwerp, Dendermonde, Ghent and Mechelen spoke out againts every form of separation, administrative or otherwise, between North and South. The province of East Flanders stated, that, in case of a division of the Netherlands, it wished to be attached to the North'

'Flanders reaffirmed, however, that it wanted to remain Dutch'

'In Ghent, the labourers held a demonstration in favour of the King. [note: dat was Willem] In Mechelen they wore orange ribbons in defiance of the revolution'

Deze punten heb ik als scholier nooit geweten en ik durf te wedden dat (bijna) geen enkele Nederlandse scholier dit weet. Ik heb de afgelopen jaren door mezelf in de zaak te verdiepen wel het een en ander opgestoken, maar op school in NL wordt hier niets over verteld. En ik vrees op school in Vlaanderen ook niet.

Het wordt inderdaad duidelijk dat men 1830 niet belangrijk vindt in het Nederlandse geschiedenisonderwijs. Nuchter bekeken gaat het natuurlijk ook maar om 15 jaar hereniging tussen 1815 en 1830, maar de scheuring van een land lijkt me hoe dan ook geen onbelangrijke gebeurtenis. Erger is nog dat over de geschiedenis van België helemaal niets wordt onderwezen, terwijl dat toch een van de twee buurlanden is van Nederland. Ik heb de inhoudsopgaven van de tekstboeken eens doorgekeken, maar er is niets veranderd sinds de jaren negentig: uitgebreid aandacht voor de geschiedenis van de VS, Sovjet-Unie, Duitsland, WOI, WOII, Indonesië, in mindere mate nog voor de 'niet-westerse culturen', maar verder weinig tot helemaal niets over de gebieden die uitgerekend de meeste verwantschap hebben met Nederland: de Nederlandse Antillen (nota bene onderdeel van het Koninkrijk!), Suriname, België en Zuid-Afrika. Het is echt bedroevend.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Deze punten heb ik als scholier nooit geweten en ik durf te wedden dat (bijna) geen enkele Nederlandse scholier dit weet. Ik heb de afgelopen jaren door mezelf in de zaak te verdiepen wel het een en ander opgestoken, maar op school in NL wordt hier niets over verteld. En ik vrees op school in Vlaanderen ook niet.

Inderdaad werd er in Vlaanderen niets over verteld, neen vlakaf gelogen:
Heel Vlaanderen kwam in opstand tegen de Nederlanders!!!
En hoe meer ik te weten kom (en dat is nog maar heeeeeel beperkt op het moment), hoe meer ik belgie en zijn leugens, onderdrukking, afpersing en uitpersing van Vlaanderen begin te verafschuwen.

Ik stelde mij daarbij ook de vraag: Nederland, waarom heb je ons (Vlaanderen) verlaten? (vrij naar een bijbelse spreuk )
Wat speelde toen in Nederland een rol. Het enige wat ik leerde uit Paul Belien's boek, was dat Vlaanderen veel beter behandeld werd dan Nederland, wat uiteraard een deel van het ongenoegen heeft uitgemaakt.
Godsdienst was volgens de belgische leugens ook een deel van de oorzaak, de door de protestantse Nederlanders onderdrukte belgische katholieken.
Kan iemand mij vertellen wat de huidige of toenmalige verdeling is in Nederland tussen katholieken en protestanten. En misschien moeten wij protestanten nog opdelen in verschillende deelgroepen: Lutheranen, Calvinisten, anderen???

[Kim]

Met alle respect beste Herman, maar u bekijkt de geschiedenis vanuit een éénzijdig standpunt. Hetgeen Paul Beliën schrijft, is niet altijd absolute waarheid.

Ik raad u toch aan om meerdere boeken van verschillende strekkingen over die kwestie te lezen. Enkel op die manier kan u zich een beeld vormen.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Inderdaad werd er in Vlaanderen niets over verteld, neen vlakaf gelogen:
Heel Vlaanderen kwam in opstand tegen de Nederlanders!!!
En hoe meer ik te weten kom (en dat is nog maar heeeeeel beperkt op het moment), hoe meer ik belgie en zijn leugens, onderdrukking, afpersing en uitpersing van Vlaanderen begin te verafschuwen.

Het zou al heel mooi zijn als de Nederlandse Taalunie zich eens zou gaan bezighouden met het maken van een lesmethode voor en over het hele Nederlandse taalgebied. Ik begrijp eigenlijk niet waarom die er nog niet is.

Ik stelde mij daarbij ook de vraag: Nederland, waarom heb je ons (Vlaanderen) verlaten? (vrij naar een bijbelse spreuk )

Ik denk dat de militair-strategische situatie wel een rol heeft gespeeld. Dat de oostelijke helft van Limburg in 1831 aan NL werd toegewezen, is enkel en alleen te danken aan het feit dat de Nederlandse troepen in Maastricht trouw bleven aan de koning en men het geen goed idee vond om die stad als een soort enclave bij NL te laten. Toen Willem I in 1839 uiteindelijk het scheidingsverdrag aanvaardde, kwam er veel protest vanuit het huidige NL Limburg, omdat velen helemaal niet terugwilden naar Nederland. Opmerkelijk genoeg was de houding van de Limburgers 80 jaar later geheel anders: toen wilde België na WOI Nederlands Limburg annexeren (omdat Nederland neutraal was gebleven; vreemde redenering, maar goed), waar de Limburgers zich massaal tégen keerden.

Ik denk dat de militaire stellingen van de revolutionairen en het Nederlandse leger elders ook een rol hebben gespeeld. Daarnaast was het natuurlijk pas 15 jaar herenigd en lagen de grenzen tussen Noord en Zuid nog vers in het geheugen. Alleen in Limburg was er voorheen geen duidelijke grens, omdat dat uit allemaal versnipperde gebiedjes bestond. Het lag dus voor de hand om in een vredesverdrag de grenzen tussen de Noordelijke en Zuidelijke Nederlanden aan te houden.

Wat de oorzaak van die afscheiding zelf betreft: daar is op dit forum in het onderdeel Communautaire discussies al uitgebreid over gesproken. Het feit dat Willem II, toen kroonprins en door de koning met een leger naar Brussel gestuurd, een dubbele agenda had en probeerde om vriendjes te worden met de revolutionairen zodat hij koning kon worden van België, heeft zeker bijgedragen aan de slechte afloop. Ook de inmenging van Frankrijk speelt natuurlijk een rol.

Kan iemand mij vertellen wat de huidige of toenmalige verdeling is in Nederland tussen katholieken en protestanten. En misschien moeten wij protestanten nog opdelen in verschillende deelgroepen: Lutheranen, Calvinisten, anderen???

Om met dat laatste te beginnen: nee, bijna alle protestanten in Nederland zijn Calvinistisch. Lutheranen zijn altijd maar een kleine minderheid geweest, voornamelijk geconcentreerd in de steden (Amsterdam!). In 2004 had de "Evangelisch-Lutherse Kerk in het Koninkrijk der Nederlanden" slechts 12.000 leden. Deze kerk is in 2004 opgegaan in de "Protestantse Kerk in Nederland" (PKN), samen met de Nederlandse Hervormde Kerk (NHK) en de Gereformeerde Kerken in Nederland (GKN). De NHK was met 1,9 miljoen leden in 2004 de grootste protestantse kerk, de rechtstreekse opvolger van de Calvinistische kerk uit de 17e eeuw. Hier hoort ook de koninklijke familie bij. Alle andere gereformeerde kerken zijn afsplitsingen van de NHK of afsplitsingen van afsplitsingen of afsplitsingen van afsplitsingen van afsplitsingen. De GKN was de grootste afsplitsing met 600.000 leden in 2004. Hier hoorde bijv. huidig minister-president Balkenende bij.

De PKN heeft momenteel zo'n 2,3 miljoen leden. Alle andere gereformeerde kerken samen hebben nog enkele honderdduizenden leden. Daar tegenover staan ruim 4,4 miljoen geregistreerde katholieken. Zie ook http://nl.wikipedia.org/wiki/Godsdiensten_in_Nederland Hie kunt u ook de resultaten van de volkstelling van 1809 zien, herleid tot het huidige Nederlandse grondgebied (Limburg hoorde in 1809 bij het Franse keizerrijk, de rest vormde het Koninkrijk Holland, een Franse vazalstaat). U ziet dat Limburg en Noord-Brabant altijd in meerderheid katholiek zijn geweest en dat veel andere provincies steeds een grote katholieke minderheid hadden.

Als je de kaart van Nederland neemt, loopt de grens tussen het katholieke en protestantse Nederland van Zeeuws-Vlaanderen via het noordwesten en noorden van Noord-Brabant, het zuiden en zuidoosten van Gelderland naar het oosten van Overijssel. Alles ten zuiden en oosten van deze lijn is in meerderheid katholiek. Op de website www.volkstellingen.nl staan de resultaten van alle onder Nederlandse regie gehouden volkstellingen van 1795 tot 1971 (die van 1809 werd door de Fransen gehouden en staat er helaas niet bij), met in de meeste gevallen gegevens over de kerkelijke gezindte.