De 'mandaten', fractiewerking en financiering...

[globalisator]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Gelden er dan andere regels voor het federaal parlement dan voor het Vlaamse dat de N-VA daar wél over een aparte fractie beschikt?

Ja.

[Online]

De Wever heeft zich over de ganse lijn in't zak laten zetten.



Kaakslag


walter pauli - De Morgen Hoe diep boog Bart De Wever om het kartel tussen N-VA en CD&V te redden?

Zaterdag hoorde de N-VA-partijraad nog dat, in ruil voor de brutale inbreuk van CD&V op de N-VA-autonomie bij de lijstsamenstelling (de oekaze tegen Jean-Marie Dedecker), de christendemocraten ook een geste hadden gedaan, misschien geen toegeving, dan toch een belangrijke tegemoetkoming, namelijk spijkerharde Vlaamse eisen bij de nakende staatshervorming. En de garantie op mandaten en financiering, natuurlijk.

De inhoud van de nieuwe afspraak is inmiddels bekend geraakt. De lezing van de letterlijke tekst verbaast. Iedereen kan nu immers nagaan op welk punt die Vlaamser zou zijn dan de eerste kartelafspraak van 2004.

Wel, op geen enkel punt. De term 'confederaal' valt wel, maar die staat al sinds 2001 in het CD&V-programma. Dat is een bevestiging van wat alleman wist, al drie jaar voor Yves Leterme minister-president werd.

De harde afspraken voor de volgende staatshervorming, waarmee de N-VA-top dit weekend zwaaide? Lees mee wat er staat: "Om die reden zal het kartel niet toetreden tot een federale regering, indien er in het regeerakkoord geen duidelijke afspraken worden opgenomen over de realisatie van deze Vlaamse verzuchtingen." Versta: CD&V (én N-VA) engageren zich gewoon tot spreken over... een staatshervorming. Niets meer en niets minder. Dat er bij zo'n staatshervorming "Vlaamse verzuchtingen" worden gerealiseerd, het zou erg zijn als dat niet zo is. Er zullen ten andere ook een paar Franstalige eisen voorliggen. Ook daarover is de tekst vaag. Het kartel wil wel niet laten raken aan de grenzen van Brussel, of aan de tweetaligheid van de Brusselse instellingen, maar dat moest er nog bijkomen. O ja, N-VA en CD&V willen Brussel-Halle-Vilvoorde splitsen. Maar dat moet zelfs niet meer "onverwijld".

Deze tekst laat Leterme dus toe om een voor Franstaligen aanvaardbare leider van de volgende communautaire ronde te zijn. CD&V heeft dus wat het wilde: een Vlaams kartel om Leterme aan de stembus sterk genoeg te maken. En vervolgens een tekst, weliswaar flink-Vlaams, maar toch een die hem vooraf niet onmogelijk maakt in Brussel en Wallonië.

Maar wat heeft de N-VA uit de brand gesleept, behalve die mandaten? (Die de N-VA trouwens ook had zonder de affaire-Dedecker. Indien niet, heeft een kartel sowieso geen zin.) Alleszins geen inhoudelijke toegeving, zelfs geen minieme. Deze tekst is ontluisterend voor Bart De Wever. Als CD&V met sp.a en VLD dit akkoord zou hebben afgesloten, zonder N-VA, zou De Wever als eerste roepen van 'een kaakslag'. Nu zwijgt hij. Wrijvend over zijn pijnlijke kin, ongetwijfeld.

Nu ziet het ernaar uit dat hij en andere top-N-VA'ers, in één beweging, én Dedecker lieten vallen, én de eigen kiezer (en zelfs de eigen leden) de waarheid niet vertelden.

Deze tekst is dus ontluisterend. De Volksunie was destijds te fier (en te sterk) om zo'n vage afspraak te slikken. Een man als Hugo Schiltz had dit compromis nooit aanvaard. En Schiltz, zo verweten radicale Vlamingen hem zijn leven lang, ging ver in het sluiten van compromissen. Maar: van eerbare compromissen.

Hugo Schiltz was een meneer, een Vlaams staatsman. Bart De Wever is dat nog niet. En de vraag is of wie zo vroeg in zijn loopbaan het publiek, zijn kiezers en vooral 'zijn Vlaanderen' zo om de tuin durft te leiden, ooit meer wordt dan een handige, goedgebekte en best invloedrijke politicus.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneta

Knuppel houdt van de waarheid .... als het haar goed uitkomt

Ach, ja, die VRT, dat werkt niet, dus maar afschaffen als we de flamingantenlogica mogen volgen?

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ach, ja, die VRT, dat werkt niet, dus maar afschaffen als we de flamingantenlogica mogen volgen?

Jij wilt die toch ook afschaffen, toch?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

De Wever heeft zich over de ganse lijn in't zak laten zetten.



Kaakslag


walter pauli - De Morgen Hoe diep boog Bart De Wever om het kartel tussen N-VA en CD&V te redden?

Zaterdag hoorde de N-VA-partijraad nog dat, in ruil voor de brutale inbreuk van CD&V op de N-VA-autonomie bij de lijstsamenstelling (de oekaze tegen Jean-Marie Dedecker), de christendemocraten ook een geste hadden gedaan, misschien geen toegeving, dan toch een belangrijke tegemoetkoming, namelijk spijkerharde Vlaamse eisen bij de nakende staatshervorming. En de garantie op mandaten en financiering, natuurlijk.

De inhoud van de nieuwe afspraak is inmiddels bekend geraakt. De lezing van de letterlijke tekst verbaast. Iedereen kan nu immers nagaan op welk punt die Vlaamser zou zijn dan de eerste kartelafspraak van 2004.

Wel, op geen enkel punt. De term 'confederaal' valt wel, maar die staat al sinds 2001 in het CD&V-programma. Dat is een bevestiging van wat alleman wist, al drie jaar voor Yves Leterme minister-president werd.

De harde afspraken voor de volgende staatshervorming, waarmee de N-VA-top dit weekend zwaaide? Lees mee wat er staat: "Om die reden zal het kartel niet toetreden tot een federale regering, indien er in het regeerakkoord geen duidelijke afspraken worden opgenomen over de realisatie van deze Vlaamse verzuchtingen." Versta: CD&V (én N-VA) engageren zich gewoon tot spreken over... een staatshervorming. Niets meer en niets minder. Dat er bij zo'n staatshervorming "Vlaamse verzuchtingen" worden gerealiseerd, het zou erg zijn als dat niet zo is. Er zullen ten andere ook een paar Franstalige eisen voorliggen. Ook daarover is de tekst vaag. Het kartel wil wel niet laten raken aan de grenzen van Brussel, of aan de tweetaligheid van de Brusselse instellingen, maar dat moest er nog bijkomen. O ja, N-VA en CD&V willen Brussel-Halle-Vilvoorde splitsen. Maar dat moet zelfs niet meer "onverwijld".

Deze tekst laat Leterme dus toe om een voor Franstaligen aanvaardbare leider van de volgende communautaire ronde te zijn. CD&V heeft dus wat het wilde: een Vlaams kartel om Leterme aan de stembus sterk genoeg te maken. En vervolgens een tekst, weliswaar flink-Vlaams, maar toch een die hem vooraf niet onmogelijk maakt in Brussel en Wallonië.

Maar wat heeft de N-VA uit de brand gesleept, behalve die mandaten? (Die de N-VA trouwens ook had zonder de affaire-Dedecker. Indien niet, heeft een kartel sowieso geen zin.) Alleszins geen inhoudelijke toegeving, zelfs geen minieme. Deze tekst is ontluisterend voor Bart De Wever. Als CD&V met sp.a en VLD dit akkoord zou hebben afgesloten, zonder N-VA, zou De Wever als eerste roepen van 'een kaakslag'. Nu zwijgt hij. Wrijvend over zijn pijnlijke kin, ongetwijfeld.

Nu ziet het ernaar uit dat hij en andere top-N-VA'ers, in één beweging, én Dedecker lieten vallen, én de eigen kiezer (en zelfs de eigen leden) de waarheid niet vertelden.

Deze tekst is dus ontluisterend. De Volksunie was destijds te fier (en te sterk) om zo'n vage afspraak te slikken. Een man als Hugo Schiltz had dit compromis nooit aanvaard. En Schiltz, zo verweten radicale Vlamingen hem zijn leven lang, ging ver in het sluiten van compromissen. Maar: van eerbare compromissen.

Hugo Schiltz was een meneer, een Vlaams staatsman. Bart De Wever is dat nog niet. En de vraag is of wie zo vroeg in zijn loopbaan het publiek, zijn kiezers en vooral 'zijn Vlaanderen' zo om de tuin durft te leiden, ooit meer wordt dan een handige, goedgebekte en best invloedrijke politicus.

Ik las het ook Online, maar bij mij werpt het enkel meer vragen op.
Er kan van De Wever veel gezegd en gezwegen worden, maar niemand maakt mij wijs dat hij een dommekloot is die zich met twee keer niks laat afschepen.
Dat De Wever de gevolgen van de 'onderhandelingen' heel goed kon inschatten zag je aan de manier waarop hij zich gedroeg in 'De Zevende dag'. Een boer met kiespijn is er niks tegen.
Wat mij ook niet los laat zijn de beelden die er voor de uitzending gemaakt werden. De woorden: 'ik kon niet anders' die hij tegen De Decker zei bijvoorbeeld, maar ook de spijt en wroeging die uit zijn houding spraken. Het begrip voor, en de aanvaarding van, de walging en afkeer van De Decker.

Ik begin meer en meer te denken dat er zich vorige vrijdagnacht iets heeft afgespeeld dat Bart De Wever nooit zal loslaten omdat toch niemand het zou geloven. Iets waardoor De Wever verplicht werd zelfs 'ja' tegen de CD&V te zeggen indien hij er nog effectief een pak rammel bovenop had gekregen.
Wie weet moeten de 'mandaten' die N-VA kreeg enkel toedekken dat haar voorzitter terwille van heel wat anders door de knieën ging. Iets waardoor het hij verlies van zijn voorzitterschap misschien zelfs als een bevrijding zou aanvoelen.

Wie intussen nog gelooft dat de N-VA zelfs maar voor een grammetje kan wegen op datgene dat als een staatshervorming zal verkocht worden is in alle geval niet goed wijs.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Jij wilt die toch ook afschaffen, toch?

Ik denk eerder dat Hans de Berlusconi van de BRT wil worden.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik las het ook Online, maar bij mij werpt het enkel meer vragen op.
Er kan van De Wever veel gezegd en gezwegen worden, maar niemand maakt mij wijs dat hij een dommekloot is die zich met twee keer niks laat afschepen.
Dat De Wever de gevolgen van de 'onderhandelingen' heel goed kon inschatten zag je aan de manier waarop hij zich gedroeg in 'De Zevende dag'. Een boer met kiespijn is er niks tegen.
Wat mij ook niet los laat zijn de beelden die er voor de uitzending gemaakt werden. De woorden: 'ik kon niet anders' die hij tegen De Decker zei bijvoorbeeld, maar ook de spijt en wroeging die uit zijn houding spraken. Het begrip voor, en de aanvaarding van, de walging en afkeer van De Decker.

Ik begin meer en meer te denken dat er zich vorige vrijdagnacht iets heeft afgespeeld dat Bart De Wever nooit zal loslaten omdat toch niemand het zou geloven. Iets waardoor De Wever verplicht werd zelfs 'ja' tegen de CD&V te zeggen indien hij er nog effectief een pak rammel bovenop had gekregen.
Wie weet moeten de 'mandaten' die N-VA kreeg enkel toedekken dat haar voorzitter terwille van heel wat anders door de knieën ging. Iets waardoor het hij verlies van zijn voorzitterschap misschien zelfs als een bevrijding zou aanvoelen.

Wie intussen nog gelooft dat de N-VA zelfs maar voor een grammetje kan wegen op datgene dat als een staatshervorming zal verkocht worden is in alle geval niet goed wijs.

wat ze afgesproken hebben, weet ik niet, maar als ze iets afgesprken hebben, zijn ze slim om daar nu niet mee te koop te lopen.
Als ze iets zouden gelelerd hebben uit het BHV verhaal, zou het minsten dat moeten zijn.
Als ze vandaag iets zouden zeggen, hebben ze direkt het VB op hun nek, die gelijk hoe zegt dat het belachelijk weinig is. 5 keer NON vanuit wallonie, en morgen zitten die al samen om een front te vormen, en tegeneisen te formuleren.
Verder wat gestook van de media, de boel wat opkloppen en daar gaat het hele verhaal weer nog voor het gestart is.
We zullen wel zien als het zover is, wie er gebluft heeft, en wie er gelijk krijgt

[Knuppel]

Wat ik bedoelde was dat De Wever wéét dat hij met niks is afgescheept en toch tekende hij dat akkoord, behandelde hij De Decker schurftig, maakte hij zijn partij volslagen machteloos en is hijzelf voor de rest van zijn leven zijn geloofwaardigheid kwijt.

Ik vraag me af waarmee ze een intelligente kerel zoals De Wever zo ver hebben kunnen krijgen.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat ik bedoelde was dat De Wever wéét dat hij met niks is afgescheept en toch tekende hij dat akkoord, behandelde hij De Decker schurftig, maakte hij zijn partij volslagen machteloos en is hijzelf voor de rest van zijn leven zijn geloofwaardigheid kwijt.

Ik vraag me af waarmee ze een intelligente kerel zoals De Wever zo ver hebben kunnen krijgen.

En jij weet met zekerheid dat het niets is ? Enkel en alleen omdat de Wever er niets over zegt.
Het gebeuren NVA is niet fraai, ze hadden er nooit mogen aan beginnen, die man is geen ploegspeler (judo), hij is een winnaar, hij wil aan de top, en hij zou allen tevreden zijn als hij de partij zou overgenomen hebben. Dat is een eerste inschattingsfout. De tweede was de geheimdoenerij tov de kartelpartner, en het niet juist inschatten van diens reaktie. Als je dat dan beseft, mede door kritiek en weglopen in eigen rangen, en je krijgt de verzekering op meer dan een verdubbeling van uw mandaten, ook met het risico dat er weg zullen lopen (wat tot nu toe nogal meevalt), dan is de keuze van een voorzitter die naam waardig toch snel gemaakt.
Misschien is hij inderdaad intelligent, en wacht hij geduldig zijn beurt af.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

En jij weet met zekerheid dat het niets is ? Enkel en alleen omdat de Wever er niets over zegt.

Oorspronkelijk geplaatst door De Morgen

Maar wat heeft de N-VA uit de brand gesleept, behalve die mandaten? (Die de N-VA trouwens ook had zonder de affaire-Dedecker. Indien niet, heeft een kartel sowieso geen zin.) Alleszins geen inhoudelijke toegeving, zelfs geen minieme.

Het gebeuren NVA is niet fraai, ze hadden er nooit mogen aan beginnen,

Het is noch aan jou, noch aan de CD&V om daarover te beslissen maar enkel aan de partij die iemand binnenhaalt.
Vindt jij het soms fraai dat de CD&V iemand binnenhaalt die zich aan het St Maartenfonds verbrandde, of een VB-er? Daar had zich toch ook niemand anders mee te bemoeien behalve de CD&V zelf?

die man is geen ploegspeler (judo), hij is een winnaar, hij wil aan de top, en hij zou allen tevreden zijn als hij de partij zou overgenomen hebben. Dat is een eerste inschattingsfout.

De fout die JIJ maakt is dat je iets beweert dat je nooit zult kunnen bewijzen.
Indien de N-VA een inschattingfout maakte zou ze daar ook zonder de bemoeienis van de CD&V voor boeten. En kom nu niet af met het foefje dat De Decker ook de CD&V schade zou berokkend hebben want
1/ Leterme himself sprak van De Decker een zitje warm te houden
2/ door zich te moeien met andersmans zaken en deze vaudeville op te starten hééft de CD&V zichzelf al op voorhand schade berokkend.

De tweede was de geheimdoenerij tov de kartelpartner, en het niet juist inschatten van diens reaktie.

Een kartelpartner is niet meer dan dat: een kartelpartner. Het blijft een andere partij die het recht heeft om zélf zaken te regelen die niets met het programma te maken hebben. Als we jouw lijn doortrekken maakte de CD&V trouwens ook een inschattingsfout door met de N-VA in kartel te gaan.

Als je dat dan beseft, mede door kritiek en weglopen in eigen rangen, en je krijgt de verzekering op meer dan een verdubbeling van uw mandaten, ook met het risico dat er weg zullen lopen (wat tot nu toe nogal meevalt), dan is de keuze van een voorzitter die naam waardig toch snel gemaakt.

En weer maak je de fout iets te beweren dat je niet kan bewijzen. Waar h�*�*l je het dat het tot nu toe allemaal wel meevalt? Alleen al op dit forum kan je merken dat een groot percentage N-VA-ers teleurgesteld afhaakt.

Dus jij vindt dat het de taak van een partijvoorzitter is 'mandaten' binnen te halen via een andere weg dan de verkiezingen?

Misschien is hij inderdaad intelligent, en wacht hij geduldig zijn beurt af.

De Wever IS intelligent, maar hoeft juist op niks meer te wachten daar er voor hem niks meer te verwachten is.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het is noch aan jou, noch aan de CD&V om daarover te beslissen maar enkel aan de partij die iemand binnenhaalt.
Vindt jij het soms fraai dat de CD&V iemand binnenhaalt die zich aan het St Maartenfonds verbrandde, of een VB-er? Daar had zich toch ook niemand anders mee te bemoeien behalve de CD&V zelf?
.

En omdat jij het niet weet is een citaat uit "die verdoemde rooie gazet" ineens het evangelie, precies of die waren er bij.
Als je in kartel gaat, heb je wederzijdse verplichtingen. En de voorbeelden die je geeft van CVP zijn van voor het kartel, dus was inderdaad de CVP zijn eigen baas. Zoals gezegd heb ik het niet voor overlopers.

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De fout die JIJ maakt is dat je iets beweert dat je nooit zult kunnen bewijzen.
Indien de N-VA een inschattingfout maakte zou ze daar ook zonder de bemoeienis van de CD&V voor boeten. En kom nu niet af met het foefje dat De Decker ook de CD&V schade zou berokkend hebben want
1/ Leterme himself sprak van De Decker een zitje warm te houden
2/ door zich te moeien met andersmans zaken en deze vaudeville op te starten hééft de CD&V zichzelf al op voorhand schade berokkend.
.

Neen, het zal niet bewezen worden , want hij is opgestapt.
Als je zijn parcours bij de VLD bekijkt, is het ook niet zomaar uit de lucht gegrepen.
Wat Leterme ooit gezegd heeft is wweinig relevant, enkel gekken veranderen niet van mening. Nu heeft hij direkt gezegd waar het op stond.
Of CD&v zichzelf schade berokkend heeft zal blijken bij de verkiezingen, ik denk dat rechtlijnigheid loont, maar dat is enkel mijn gedacht.

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Een kartelpartner is niet meer dan dat: een kartelpartner. Het blijft een andere partij die het recht heeft om zélf zaken te regelen die niets met het programma te maken hebben. Als we jouw lijn doortrekken maakte de CD&V trouwens ook een inschattingsfout door met de N-VA in kartel te gaan.
.

Het ging over een gemeenschappelijke lijst, waaop JMDD niet welkom was volgens CD&V. Dus duidelijk een overstijging van het pure eigen partijniveau. Ge gaat nu toch het licht van de zon niet loochenen hoop ik.

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En weer maak je de fout iets te beweren dat je niet kan bewijzen. Waar h�*�*l je het dat het tot nu toe allemaal wel meevalt? Alleen al op dit forum kan je merken dat een groot percentage N-VA-ers teleurgesteld afhaakt.

In de eerste fase las ik van (lokale) mandatarissen die overliepen, nu hoor ik enkel van het opgeven van functies, maar niet meer over overlopen.
En de reacties op dit forum, mag ik eens lachen ? zouden er hier 30 ziijn die effectief NV-A waren en nu weggaan ? En representatief is zo'n forum uit zijn eigen aard al niet, dat zie je aan de peilingen tov de realiteit.

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dus jij vindt dat het de taak van een partijvoorzitter is 'mandaten' binnen te halen via een andere weg dan de verkiezingen?
.

Wat was de bedoeling van bvb VB om zich te onthouden bij de stemming over de kiesdrempel volgens u ?
Wat is de bedoeling van de georganiseerde beschadigingscampagnes aan het adres van mandatarissen en partijen die in de lift zitten ?

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De Wever IS intelligent, maar hoeft juist op niks meer te wachten daar er voor hem niks meer te verwachten is.

En dat kan jij dan WEL bewijzen ?

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Als ze vandaag iets zouden zeggen, hebben ze direkt het VB op hun nek, die gelijk hoe zegt dat het belachelijk weinig is.

Het is linkiewinkie Walter Pauli van De Morgen - eminent en notoir VB-basher - die brandhout maakt vh Kartelakkoord.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Het is linkiewinkie Walter Pauli van De Morgen - eminent en notoir VB-basher - die brandhout maakt vh Kartelakkoord.

et alors ? sinds wanneer is de morgen supporter van het kartel geworden ?

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

et alors ? sinds wanneer is de morgen supporter van het kartel geworden ?

Heeft F Vanhecke ook een column in DM?

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik begin meer en meer te denken dat er zich vorige vrijdagnacht iets heeft afgespeeld dat Bart De Wever nooit zal loslaten omdat toch niemand het zou geloven. Iets waardoor De Wever verplicht werd zelfs 'ja' tegen de CD&V te zeggen indien hij er nog effectief een pak rammel bovenop had gekregen.
Wie weet moeten de 'mandaten' die N-VA kreeg enkel toedekken dat haar voorzitter terwille van heel wat anders door de knieën ging. Iets waardoor het hij verlies van zijn voorzitterschap misschien zelfs als een bevrijding zou aanvoelen.

Nu begint ge toch lichtjes de complottheorieën te benaderen. Met wat voor fantastisch chantagemiddel is dat dan gebeurd? En hoe hebben ze dat chantagemiddel dan nog eens gebruikt tegen 120 partijraadsleden?

[Knuppel]

Jij denkt dus dat ik maffiapraktijken bedoelde? Waarom dacht je juist daaraan?

Partijraadsleden happen bijna altijd wat hen is voorgekauwd. Mits een leuke presentatie van de hapjes door De Wever gaan ze er moeiteloos in.