uitkering - Pagina 2

BitterSweet · 12 december 2006, 22:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Maakt allemaal weinig verschil of je kinderen hebt of niet. Wie zijn eigendom of meerdere eigendommen verkoopt heeft een boel geld.
En wie een boel geld heeft moet niet achter een ander zijn geld komen.

Bij ontslag,iedereen gelijk voor de wet.
Eigendom is betaald met veel intresten en met veel gezwoeg,voorts is er op elk huis kadastraal inkomen te betalen ,brandverzekering enz..
Ik zie dus niet in dat wie geen eigendom heeft meer voorrechten zou krijgen dan die voor een eigen huis gewerkt heeft.

Chipie · 12 december 2006, 22:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Bij ontslag,iedereen gelijk voor de wet.
Eigendom is betaald met veel intresten en met veel gezwoeg,voorts is er op elk huis kadastraal inkomen te betalen ,brandverzekering enz..
Ik zie dus niet in dat wie geen eigendom heeft meer voorrechten zou krijgen dan die voor een eigen huis gewerkt heeft.

De wereld is toch van iedereen?

Mambo · 12 december 2006, 23:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Bij ontslag,iedereen gelijk voor de wet.
Eigendom is betaald met veel intresten en met veel gezwoeg,voorts is er op elk huis kadastraal inkomen te betalen ,brandverzekering enz..
Ik zie dus niet in dat wie geen eigendom heeft meer voorrechten zou krijgen dan die voor een eigen huis gewerkt heeft.

Toch wel. Net zoals al die oude boma's die net de levensverzekeringen hebben opgestreken en hun huizeke rap verkopen om dan in een sociaal appartementje te gaan zitten met een bom geld onder hun matras.
Hup buiten.
Wel net zo goed moet al wie een huis bezit of andere gelden (die gekend zijn natuurlijk) eerst ten gelde maken alvorens ze steun kunnen genieten.
Trouwens wat ging je er mee doen? Meenemen naar de hemel? Putjes mee gaan pissen?

En mensen zonder eigendom of andere gelden hebben sowieso al een pak minder geld en veel meer recht op enige "staatssteun" en de staat dat zijn wij allen.
Ik hoef geen rijke te steunen!

Karma · 12 december 2006, 23:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Toch wel. Net zoals al die oude boma's die net de levensverzekeringen hebben opgestreken en hun huizeke rap verkopen om dan in een sociaal appartementje te gaan zitten met een bom geld onder hun matras.
Hup buiten.
Wel net zo goed moet al wie een huis bezit of andere gelden (die gekend zijn natuurlijk) eerst ten gelde maken alvorens ze steun kunnen genieten.
Trouwens wat ging je er mee doen? Meenemen naar de hemel? Putjes mee gaan pissen?

En mensen zonder eigendom of andere gelden hebben sowieso al een pak minder geld en veel meer recht op enige "staatssteun" en de staat dat zijn wij allen.
Ik hoef geen rijke te steunen!

Eigenlijk zou ik graag zelf willen kiezen wie ik wil steunen.

Mambo · 12 december 2006, 23:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Eigenlijk zou ik graag zelf willen kiezen wie ik wil steunen.

Ik ook.
t' zal geen negerke zijn!
Trouwens al eens op gelet hoeveel negerkes hier lopen tegenwoordig?
Ge moet weeral niet vragen wat ze in Congo aan het uitvreten zijn...de Belgen.
Waarschijnlijk liggen daar bestuurs mandaten van grote bedrijven te rapen....in ruil voor wat uitwisselingprojecten.

metten · 13 december 2006, 02:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Dus iemand heeft heel zijn leven gewerkt om iets bij mekaar te krijgen,en zijne gebuur heeft heel zijn leven geleeft als god in Frankrijk en hij blijft steun trekken al heeft hij nooit gene klop gedaan,terwijl de eerste als het tegenzit ontslagen wordt en geen werk meer vind zijn centen moet opleven en geen steun kan ontvangen.
Waarom zouden we dan nog gaan werken?

Een werkloze die meer dan €5000 netto per maand binnenrijft van de gemeubelde appartementen die hij verhuurt dopt sinds 1990 als gezinshoofd. Bij navraag bij de RVA en de vakbond blijkt dat perfect in orde, want inkomsten uit onroerend goed tellen niet mee, alleen inkomsten uit arbeid.

eno2 · 13 december 2006, 15:58

We weten het al: uitkeri,ng heeft niets met behoeftigheid te maken.

Maar voor vele ezels hier zijn de behoeftigen net de profiteurs...

FRoNT-international · 13 december 2006, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

We weten het al: uitkeri,ng heeft niets met behoeftigheid te maken.

Maar voor vele ezels hier zijn de behoeftigen net de profiteurs...

Ja en het zijn dan nog geen belgische ezels

13 december 2006, 15:58	#27
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	We weten het al: uitkeri,ng heeft niets met behoeftigheid te maken. Maar voor vele ezels hier zijn de behoeftigen net de profiteurs...