FDF wil CD&V uit de Brusselse regering

[Zeno!]

*dubbel*

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door end

Wat een fucking onzin toch altijd. Het draait toch helemaal niet over het feit of het "Vlaams Nationalisme" een historisch te rechtvaardigen strekking is, het huidige separatisme draait om de hedendaagse sociaal economische realiteit, niet om romantisch vendelgezwaai. Of de Vlaamse realiteit die we vandaag kennen nu wel of niet historisch verantwoord is maakt geen enkel verschil. Feit blijft dat Vlaanderen in 2006(7) een duidelijk afgelijnde entiteit is, waarvoor steeds meer politici en gewone mensen een grotere autonomie willen.

Dat sommige mensen nog geen verschil kunnen maken tussen nationalisme (romantiek), en de wens tot verdere ontplooiing van het huidige Vlaamse gewest (cijfers en FEITEN), dat gaat er bij mij niet in.

hear, hear!

[Zeno!]

En als we dan toch éventjes de "romantische" toer op mogen gaan: er heeft zich in de loop der jaren wel dégelijk een Vlaamse identiteit en een Vlaams (samenhorigheids)gevoel ontwikkeld. Het is niet omdat Vlaanderen er in de Middeleeuwen anders uitzag, dat het Vlaanderen van vandaag geen bestaansrecht zou hebben. Het is dus zeker niet of Belgie of een Groot-Nederland.

Let wel: deze Vlaamse identiteit is zeker niet de hoofdreden om Belgie te splitsen, zoals gezegd is dat een sociaal-economische noodzaak. Iets wat Nederlanders bijna nooit begrijpen. Zoals nu weer blijkt.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jéhan

en zo wordt vlaams-nationalisme gelinkt aan arrogantie en bekrompenheid.

In de wetenschap dat de Franstalige partijen hun gezamenlijk front tegenover de Vlamingen voor n�* de verkiezingen nu al uitgetekend hebben, terwijl sommige Vlaamse partijen momenteel nog in het stof liggen te bijten als gevolg van intern en/of onderling gekrakeel, zou iets meer arrogantie in het Vlaams-Nationalisme af en toe best welkom zijn.

[vooruit]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

En als we dan toch éventjes de "romantische" toer op mogen gaan: er heeft zich in de loop der jaren wel dégelijk een Vlaamse identiteit en een Vlaams (samenhorigheids)gevoel ontwikkeld. Het is niet omdat Vlaanderen er in de Middeleeuwen anders uitzag, dat het Vlaanderen van vandaag geen bestaansrecht zou hebben. Het is dus zeker niet of Belgie of een Groot-Nederland.

Let wel: deze Vlaamse identiteit is zeker niet de hoofdreden om Belgie te splitsen, zoals gezegd is dat een sociaal-economische noodzaak. Iets wat Nederlanders bijna nooit begrijpen. Zoals nu weer blijkt.

Niet alleen Nederlanders begrijpen dat zelden, Belgicisten ook niet. Want als ze het snappen zijn ze ofwel Belgicist af, of krijg je het zinnetje "Zo belangrijk is dat toch ook niet. Allée ik voel me wel Belg hoor."

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door vooruit

Niet alleen Nederlanders begrijpen dat zelden, Belgicisten ook niet. Want als ze het snappen zijn ze ofwel Belgicist af, of krijg je het zinnetje "Zo belangrijk is dat toch ook niet. Allée ik voel me wel Belg hoor."

Het is wel degelijk zo dat nationalisme vrijwel altijd aangewakkerd wordt door angst, onderdrukking of minachting. Vlamingen zijn altijd Belgische Nederlanders geweest en zullen altijd Nederlanders blijven. Jullie willen nu een ''Vlaamse staat'' stichten, terwijl dat Vlaanderen in wezen helemaal niet bestaat. Nederland heet immers toch ook niet Holland? Als je dan toch een staat wilt stichten omdat je je verbonden voelt met de Nederlandstalige Brabanders of Antwerpenaren, dan kun je je staat beter Zuid-Nederland, Nederlands-België, of Nederland II ( ) noemen. Of je sluit je aan bij Nederland. Probeer maar eens voor Breda's neus Brabant te marginaliseren tot een stuk Holland. Je hoeft geen fijne reactie te verwachten.

[vooruit]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het is wel degelijk zo dat nationalisme vrijwel altijd aangewakkerd wordt door angst, onderdrukking of minachting. Vlamingen zijn altijd Belgische Nederlanders geweest en zullen altijd Nederlanders blijven. Jullie willen nu een ''Vlaamse staat'' stichten, terwijl dat Vlaanderen in wezen helemaal niet bestaat. Nederland heet immers toch ook niet Holland? Als je dan toch een staat wilt stichten omdat je je verbonden voelt met de Nederlandstalige Brabanders of Antwerpenaren, dan kun je je staat beter Zuid-Nederland, Nederlands-België, of Nederland II ( ) noemen. Of je sluit je aan bij Nederland. Probeer maar eens voor Breda's neus Brabant te marginaliseren tot een stuk Holland. Je hoeft geen fijne reactie te verwachten.

Je bewijst hiermee je eigen onwetendheid. Vlamingen voelen zich absoluut geen Belgische Nederlanders. De tijd dat iedereen dagelijks naar de Nederlandse TV keek is al lang voorbij.

Het historische Vlaanderen is niet gelijk aan het hedendaagse Vlaanderen. Dat is nu net iets wat Hans maar niet wilt snappen. Het hedendaagse Vlaanderen is verbonden omwille van taal, media, politiek, socio-economische situatie en cultuur. Niet omwille van wat middeleeuwse grenzen.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door vooruit

[FONT=&quot]Je bewijst hiermee je eigen onwetendheid. Vlamingen voelen zich absoluut geen Belgische Nederlanders. De tijd dat iedereen dagelijks naar de Nederlandse TV keek is al lang voorbij.

Het historische Vlaanderen is niet gelijk aan het hedendaagse Vlaanderen. Dat is nu net iets wat Hans maar niet wilt snappen. Het hedendaagse Vlaanderen is verbonden omwille van:
[/FONT]

• [FONT=&quot]Taal[/FONT]
• [FONT=&quot]Media[/FONT]
• [FONT=&quot]Parlement[/FONT]
• [FONT=&quot]Socio-economische situatie[/FONT]
• [FONT=&quot]Cultuur[/FONT]

Ik snap dat best. Maar het Vlaamse nationalisme is aangewakkerd door angst. Had een Brabander vroeger gevraagd of die een Vlaming was, ik denk dat hij nee zou zeggen. Vlaanderen is en blijft de benaming voor Nederlands België. Om Antwerpen, Brabant en Limburg te marginaliseren tot een deel van Vlaanderen vind ik persoonlijk nogal flauw. Noem jezelf dan Nederland. Als u trouwens voor de culturele en taalkundige, en economische hereniging bent, is het hypocriet als u eenmaal de onafhankelijkheid van een ''Vlaamse staat'' nastreeft. Dan moet je consequent Nederland erbij willen nemen, of hebben Vlamingen nog steeds vooroordeelgevoelens bij ''Hollanders''? Zelf ben ik voor een confederatie van Verenigde Nederlanden. Dus ook met de Fransen erbij.

[vooruit]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik snap dat best. Maar het Vlaamse nationalisme is aangewakkerd door angst. Had een Brabander vroeger gevraagd of die een Vlaming was, ik denk dat hij nee zou zeggen. Vlaanderen is en blijft de benaming voor Nederlands België. Om Antwerpen, Brabant en Limburg te marginaliseren tot een deel van Vlaanderen vind ik persoonlijk nogal flauw. Noem jezelf dan Nederland. Als u trouwens voor de culturele en taalkundige, en economische hereniging bent, is het hypocriet als u eenmaal de onafhankelijkheid van een ''Vlaamse staat'' nastreeft. Dan moet je consequent Nederland erbij willen nemen, of hebben Vlamingen nog steeds vooroordeelgevoelens bij ''Hollanders''? Zelf ben ik voor een confederatie van Verenigde Nederlanden. Dus ook met de Fransen erbij.

Vlaams nationalisme is absoluut NIET aangewakkerd door angst. Maar een objectieve benadering van de huidige problemen in de staat België en het kiezen van de beste oplossing voor die problemen.
Ik zal niet ontkennen dat er ook vendelzwaaiende romantici zijn die voor Vlaamse onafhankelijkheid zijn, maar dat is een minderheid.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door vooruit

Vlaams nationalisme is absoluut NIET aangewakkerd door angst. Maar een objectieve benadering van de huidige problemen in de staat België en het kiezen van de beste oplossing voor die problemen.
Ik zal niet ontkennen dat er ook vendelzwaaiende romantici zijn die voor Vlaamse onafhankelijkheid zijn, maar dat is een minderheid.

Dan zou een confederatie nog altijd een betere oplossing zijn. Economische onafhankelijkheid, binnenlandse onafhankelijkheid, enkel nog samenwerking op gebied van buitenlands beleid en defensie. Maar ik denk dat de meeste Flaminganten hier gruwelen van de naam België en de ideeën erachter dat ze de staat liever zien verdwijnen. De voorstellen die de BUB heeft zullen zeker veel problemen oplossen, maar zeker niet problemen als taalproblemen. Onafhankelijkheid zal veel gezeur opleveren m.b.t. Brussel. En het systeem waar jullie nu in zitten verslindt op zich al bakken met geld en het werkt ook nog eens traag en ineffectief.

[vooruit]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dan zou een confederatie nog altijd een betere oplossing zijn. Economische onafhankelijkheid, binnenlandse onafhankelijkheid, enkel nog samenwerking op gebied van buitenlands beleid en defensie. Maar ik denk dat de meeste Flaminganten hier gruwelen van de naam België en de ideeën erachter dat ze de staat liever zien verdwijnen. De voorstellen die de BUB heeft zullen zeker veel problemen oplossen, maar zeker niet problemen als taalproblemen. Onafhankelijkheid zal veel gezeur opleveren m.b.t. Brussel. En het systeem waar jullie nu in zitten verslindt op zich al bakken met geld en het werkt ook nog eens traag en ineffectief.

Waarom een confederatie? Je kan evengoed helemaal onafhankelijk worden. Bovendien heeft Vlaanderen nood aan een eigen buitenlands beleid dus het enige wat die confederatie gezamelijk zou kunnen houden is een koning en defensie. Als je dan effe nadenkt en beseft dat een koning toch ondemocratisch is en we op middel-lange termijn meer en meer richting een Europese defensie gaan dan heeft die confederatie geen nut. Bovendien zullen de Walen het land binnen de 3 seconden opblazen als ze geen geld meer krijgen.
Unitatisme lost de problemen niet op, kijk maar in de draad daarover.

Brussel is inderdaad een vraagstuk.
Ofwel onafhankelijke stadstaat (dat acht ik ook het meest waarschijnlijk) en een district van de EU. Ofwel bij Vlaanderen. Want in tegenstelling tot van Wallonië is Brussel wel de Vlaamse hoofdstad.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door vooruit

Waarom een confederatie? Je kan evengoed helemaal onafhankelijk worden. Bovendien heeft Vlaanderen nood aan een eigen buitenlands beleid dus het enige wat die confederatie gezamelijk zou kunnen houden is een koning en defensie. Als je dan effe nadenkt en beseft dat een koning toch ondemocratisch is en we op middel-lange termijn meer en meer richting een Europese defensie gaan dan heeft die confederatie geen nut. Bovendien zullen de Walen het land binnen de 3 seconden opblazen als ze geen geld meer krijgen.
Unitatisme lost de problemen niet op, kijk maar in de draad daarover.

Brussel is inderdaad een vraagstuk.
Ofwel onafhankelijke stadstaat (dat acht ik ook het meest waarschijnlijk) en een district van de EU. Ofwel bij Vlaanderen. Want in tegenstelling tot van Wallonië is Brussel wel de Vlaamse hoofdstad.

Waarom, Europa doet toch ons buitenlands beleid? Daar heb je geen onafhankelijk Vlaanderen voor nodig. Zelf ben ik meer voorstander van hereniging van het Verenigd Koninkrijk. Als ik in Vlaanderen ben dan valt mij gewoon op dat ik net in Nederland ben. Zelfde mensen, zelfde winkels, zelfde prijzen. Alleen een ander accentje, maar die kom je overal wel tegen. In een confederatie is economische achterstand dus niet een argument, je bent namelijk economisch vrijwel onafhankelijk. Taalproblematiek neemt naar mijn mening alleen maar toe dan dat het afneemt in een onafhankelijk Vlaanderen. Brussel gaat failliet omdat het niet kan uitbreiden, Vlaanderen gaat achteruit omdat het zo'n groot aandeel in Brussel heeft, veel Belgen voelen toch nog wel iets voor hun koning (zelf zou ik niet zonder tante Trix kunnen! ).

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Had een Brabander vroeger gevraagd of die een Vlaming was, ik denk dat hij nee zou zeggen.

Dan denkt u verkeerd. De opsplitsing Vlaanderen-Brabant dateert uit de Middeleeuwen en heeft de laatste 200 jaar geen enkele betekenis meer.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dan denkt u verkeerd. De opsplitsing Vlaanderen-Brabant dateert uit de Middeleeuwen en heeft de laatste 200 jaar geen enkele betekenis meer.

Dan riekt die angst tegen de Walen wel heel ver wil een Brabander zich Vlaming gaan noemen. Idem voor een Brabander die zich een Hollander zou noemen.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het is wel degelijk zo dat nationalisme vrijwel altijd aangewakkerd wordt door angst, onderdrukking of minachting. Vlamingen zijn altijd Belgische Nederlanders geweest en zullen altijd Nederlanders blijven. Jullie willen nu een ''Vlaamse staat'' stichten, terwijl dat Vlaanderen in wezen helemaal niet bestaat. Nederland heet immers toch ook niet Holland? Als je dan toch een staat wilt stichten omdat je je verbonden voelt met de Nederlandstalige Brabanders of Antwerpenaren, dan kun je je staat beter Zuid-Nederland, Nederlands-België, of Nederland II ( ) noemen. Of je sluit je aan bij Nederland. Probeer maar eens voor Breda's neus Brabant te marginaliseren tot een stuk Holland. Je hoeft geen fijne reactie te verwachten.

Mogen wij ook eens iets zeggen? Vlamingen komen duidelijk wel beter overeen. Vrij snel (vreemd, het is nu nog niet gebeurd) komt het gevreesde "Limburg-spook" opdagen in discussies als deze, dus dat Vlaanderen onmiddellijk na de splitsing ook het iets minder welvarende (zo zegt men toch) Limburg zal dumpen.
De moderne Vlamingen zijn de Nederlandstaligen die niet in Nederland leven (en blijkbaar wel overeenkomen).

Heb jij ooit Leuven Brabants horen roepen? Is er een Antwerps Belang?


Wat de topic betreft : FDF reageert op die manier op CD&V omdat het een kartel met N-VA heeft, maar kan iemand me zeggen wanneer N-VA voor het laatst demonstraties organiseerde in Wallonië en overheveling van gebied eiste?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dan riekt die angst tegen de Walen wel heel ver wil een Brabander zich Vlaming gaan noemen. Idem voor een Brabander die zich een Hollander zou noemen.

Kan u mij vertellen vanwaar uw blinde allergie tegenover Vlaanderen komt. En met Vlaanderen bedoel ik niet het Graafschap Vlaanderen, of het Vlaamse dialectgebied, maar de huidge Vlaamse natie (= Vlaams + Brussels Gewest).

U heeft blijkbaar geen problemen met een kleinere entiteit (Oost- + West-Vlaanderen) en ook niet met een groter geheel (Groot-Nederland). Maar om één of andere duistere reden bezorgt de huidige Vlaamse natie u rode boebels op uw lijf, of een lopende neus.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Kan u mij vertellen vanwaar uw blinde allergie tegenover Vlaanderen komt. En met Vlaanderen bedoel ik niet het Graafschap Vlaanderen, of het Vlaamse dialectgebied, maar de huidge Vlaamse natie (= Vlaams + Brussels Gewest).

U heeft blijkbaar geen problemen met een kleinere entiteit (Oost- + West-Vlaanderen) en ook niet met een groter geheel (Groot-Nederland). Maar om één of andere duistere reden bezorgt de huidige Vlaamse natie u rode boebels op uw lijf, of een lopende neus.

Ik heb er geen hekel aan, ik vind het raar.

[vooruit]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Waarom, Europa doet toch ons buitenlands beleid? Daar heb je geen onafhankelijk Vlaanderen voor nodig. Zelf ben ik meer voorstander van hereniging van het Verenigd Koninkrijk. Als ik in Vlaanderen ben dan valt mij gewoon op dat ik net in Nederland ben. Zelfde mensen, zelfde winkels, zelfde prijzen. Alleen een ander accentje, maar die kom je overal wel tegen. In een confederatie is economische achterstand dus niet een argument, je bent namelijk economisch vrijwel onafhankelijk. Taalproblematiek neemt naar mijn mening alleen maar toe dan dat het afneemt in een onafhankelijk Vlaanderen. Brussel gaat failliet omdat het niet kan uitbreiden, Vlaanderen gaat achteruit omdat het zo'n groot aandeel in Brussel heeft, veel Belgen voelen toch nog wel iets voor hun koning (zelf zou ik niet zonder tante Trix kunnen! ).

België heeft geen meerwaarde voor Vlaanderen en Wallonië. We kunnen beter direct onze zaak binnen de EU bepleiten dan dat zinloos tussenniveau te behouden. Net het zelfde voor een hereniging van de nederlanden.
Het spreekt voor zich dat Vlaanderen en Nederland binnen Europa meer zullen samenwerken omdat we buurlanden zijn en historische en culturele banden hebben die meer uitgesproken zijn als met andere landen.

Binnen de EU moeten kleinere landen samenwerken om gezamelijke belangen te verdedigen. Maar waarom moet dat binnen een confederale structuur? Je werkt samen als je het eens bent en niet als je het oneens bent. Daarvoor heb je echt geen echt niveau nodig dat het enkel ingewikkelder maakt en bovendien nog geld kost ook.


Dat veel Belgen iets voor de koning voelen heeft meer te maken met conservatisme en angst voor verandering. Elke aanpassing aan de maatschappij vergt tijd om aanvaardbaar te worden. Zeker grote aanpassingen als onafhankelijkheid en afschaffing van een koningshuis. Waarom denk je dat België er nog is? Niet omdat er zoveel goede argumenten zijn. Maar wel omdat het tijd vergt om de angst voor verandering die er altijd is onder de bevolking weg te nemen door het beargumenteren van onafhankelijkheid. Dat neemt tijd in beslag, maar de evolutie is dan ook zichtbaar.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door vooruit

België heeft geen meerwaarde voor Vlaanderen en Wallonië. We kunnen beter direct onze zaak binnen de EU bepleiten dan dat zinloos tussenniveau te behouden. Net het zelfde voor een hereniging van de nederlanden.
Het spreekt voor zich dat Vlaanderen en Nederland binnen Europa meer zullen samenwerken omdat we buurlanden zijn en historische en culturele banden hebben die meer uitgesproken zijn als met andere landen.

Binnen de EU moeten kleinere landen samenwerken om gezamelijke belangen te verdedigen. Maar waarom moet dat binnen een confederale structuur? Je werkt samen als je het eens bent en niet als je het oneens bent. Daarvoor heb je echt geen echt niveau nodig dat het enkel ingewikkelder maakt en bovendien nog geld kost ook.


Dat veel Belgen iets voor de koning voelen heeft meer te maken met conservatisme en angst voor verandering. Elke aanpassing aan de maatschappij vergt tijd om aanvaardbaar te worden. Zeker grote aanpassingen als onafhankelijkheid en afschaffing van een koningshuis. Waarom denk je dat België er nog is? Niet omdat er zoveel goede argumenten zijn. Maar wel omdat het tijd vergt om de angst voor verandering die er altijd is onder de bevolking weg te nemen door het beargumenteren van onafhankelijkheid. Dat neemt tijd in beslag, maar de evolutie is dan ook zichtbaar.

Ik vind de redenen voor stoppen met België niet raar, eerder die voor een onafhankelijk Vlaanderen. Ik kan goed begrijpen dat mensen met dezelfde taal in één land zich erg verwant gaan voelen, maar ik vind dat geen voedingsbodem voor een staat. Als je cultureel en taalkundig een staat wilt vormen, dan kan dat inderdaad beter met Nederland, en u hebt gelijk, misschien wel als federale of unitaire staat.

[vooruit]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik vind de redenen voor stoppen met België niet raar, eerder die voor een onafhankelijk Vlaanderen. Ik kan goed begrijpen dat mensen met dezelfde taal in één land zich erg verwant gaan voelen, maar ik vind dat geen voedingsbodem voor een staat. Als je cultureel en taalkundig een staat wilt vormen, dan kan dat inderdaad beter met Nederland, en u hebt gelijk, misschien wel als federale of unitaire staat.

Wat is voor u dan wel een voedingsbodem voor één staat?