invoeren van referenda? - Pagina 2

Jantje · 13 december 2006, 10:58

Daar de meeste mensen vaak gewoon niets begrijpen van wat er door politici word vertelt, zijn referenda gewoon zinloos.
Vele mensen zouden gewoon hun stem uitbrengen naar wat hun politicus vertelt en hen zegt te doen.
Niemand zou nog juist kunnen zeggen waarover een referendum word gehouden en niemand zou zijn eigen mening kunnen geven.
Neem nu elke al het voorbeeld van het koningshuis.
De meeste bejaarden zouden gewoon voor behoud stemmen enkel en alleen omdat zij het zo gewend zijn.
Of neem de referenda in onze buurlanden over de EU bestuursregeling. Men heeft er tijdens de campange zoveel bij gehaald dat de mensen er gewoon bang van werden zonder zelfs ook maar één zin ervan te hebben gelezen.
De werkelijke reden waarom de landelijke politici zo tegen deze regeling waren is nooit openlijk gezegd geweest.

Dus referenda zijn zinloos als men er alles bij kan en mag sleuren.
Voor men dus met referenda kan werken moet men eerst de Belgische politiek totaal veranderen en naar een open en eerlijke politiek gaan.
En naar een media die iedereen aan het woord laat en mensen die van het onderwerp afwijken ommiddelijk de mond snoeren, sorry maar met ons huidig politiek en media klimaat zijn referenda enkel te winnen door de beste verkoper en niet door de eerlijkheid er in.

België is politiek en mediatiek dus niet geschikt voor referenda.
Zolang zaken als het CS bestaan en mensen monddood gemaakt worden door de media zijn eerlijke referenda niet mogelijk.

Savatage · 13 december 2006, 10:59

Invoeren van referenda met voorkeur bindend, maar niet verplicht bindend.

Fieseler · 13 december 2006, 11:47

referenda ja...maar enkel en alleen nadat we een objectieve staatspers hebben geïnstalleerd...anders zijn ze onrechtvaardig en gevaarlijk...zie de sossen in Duitsland tussen pakweg 1930en 1945...

Djiezes · 13 december 2006, 12:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

referenda ja...maar enkel en alleen nadat we een objectieve staatspers hebben geïnstalleerd...anders zijn ze onrechtvaardig en gevaarlijk...zie de sossen in Duitsland tussen pakweg 1930en 1945...

Objectieve (staats)pers? Bestaat dat? Indien ja, waar?

Amon_Re · 13 december 2006, 12:00

Ben voor bindende referenda op volksinitiatief.

Amon_Re · 13 december 2006, 12:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Djiezes

Ik zou bvb moeite hebben met politici die een bepaalde maatregel doorvoeren enkel en alleen omdat ze daartoe dan verplicht zouden zijn omwille van de uitslag van een referendum.

Problemen met democratie?

Jantje · 13 december 2006, 12:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Problemen met democratie?

/

Democratie is enkel mogelijk als de mensen goed en juist worden geinformeerd.

Kpax · 13 december 2006, 12:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Djiezes

Ik zou bvb moeite hebben met politici die een bepaalde maatregel doorvoeren enkel en alleen omdat ze daartoe dan verplicht zouden zijn omwille van de uitslag van een referendum.

Jij hebt er moeite mee dat politici dat zouden doen waar de bevolking hen om gevraagd heeft?

Dat lijkt me niet echt democratisch.

Kpax · 13 december 2006, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Daar de meeste mensen vaak gewoon niets begrijpen van wat er door politici word vertelt, zijn referenda gewoon zinloos.
Vele mensen zouden gewoon hun stem uitbrengen naar wat hun politicus vertelt en hen zegt te doen.

Referenda zoals die in bijvoorbeeld Zwitserland bestaan verplichten politici er toe om de zaken begrijpelijk uit te leggen, en naar het volk te luisteren. Dit zorgt er juist ook voor dat de kloof tussen burger en politiek kleiner wordt.

Citaat:

Niemand zou nog juist kunnen zeggen waarover een referendum word gehouden en niemand zou zijn eigen mening kunnen geven.
Neem nu elke al het voorbeeld van het koningshuis.
De meeste bejaarden zouden gewoon voor behoud stemmen enkel en alleen omdat zij het zo gewend zijn.

op zich is er niks op tegen dat mensen voor behoud stemmen. Blijkbaar is "behoud" dan wat ze willen. Dat het politieke process daardoor wat trager verloopt is eerder een voordeel.

Citaat:

Of neem de referenda in onze buurlanden over de EU bestuursregeling. Men heeft er tijdens de campange zoveel bij gehaald dat de mensen er gewoon bang van werden zonder zelfs ook maar één zin ervan te hebben gelezen.
De werkelijke reden waarom de landelijke politici zo tegen deze regeling waren is nooit openlijk gezegd geweest.

Als je natuurlijk maar een enkele keer een referendum organiseert is het risiko erg groot dat de kiezer het referendum aangrijpt om gewoon zijn ongenoegen over de regering te uiten.
De oplossing is gewoon om meer referenda te organiseren. Men wou in België geen referendum over de EU grondwet omdat men vreesde dat het misbruikt zo worden als referendum over de toetreding van Turkije tot de EU. De oplossing is simpel: organiseer twee referenda (of een referendum met twee vragen).
In Zwitserland zijn er vier �* vijf kieszondagen per jaar. Meestal krijgt de kiezer verschillende vragen voorgelegd.

Wat je in Zwitserland ook veel hebt zijn volksvergaderingen. In de gemeente waar ik woon wordt zo drie a vier keer per jaar de hele bevolking uitgenodigt. Daar wordt dan gewoon gestemd over de begroting, bouwvergunningen, reglementswijzigingen. Net zoals de meeste gemeentes in Zwitserland heeft mijn gemeente geen gemeenteraad, enkel een (rechtstreeks verkozen) schepencollege.

Savatage · 13 december 2006, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Djiezes

Objectieve (staats)pers? Bestaat dat? Indien ja, waar?

100% objectief bestaat mss niet, maar bekijk bv eens De Tijd. Dat niveau van objectiviteit ligt stukken hoger als dat van de VRT.

Djiezes · 13 december 2006, 13:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Problemen met democratie?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kpax

Jij hebt er moeite mee dat politici dat zouden doen waar de bevolking hen om gevraagd heeft?

Dat lijkt me niet echt democratisch.

Neen. Ik heb problemen met mensen die tegen hun overtuigingen handelen.

Knuppel · 13 december 2006, 13:22

Citaat:

Zolang zaken als het CS bestaan en mensen monddood gemaakt worden door de media zijn eerlijke referenda niet mogelijk.

Zelfs oneerlijke referenda zijn niet mogelijk zolang enkel de machtspolitici toegang tot de media blijven krijgen. Het BROV invoeren betekent echter automatisch dat het volk dat voldoende handtekeningen verzameld om een referendum te kunnen eisen, ook toegang tot de media krijgt om de referendumvraag (vragen, want het kunnen er meer dan één zijn) toe te lichten.
Met het volk bedoel ik het hele volk en niet (alleen) zijn 'vertegenwoordigers'. Iedereen dus die er zich dus toe geroepen voelt om zijn medeburgers wijzer te maken. Of denken jullie nu echt dat Bertje Anciaux en slangenmens Verhofstadt dat op een geloofwaardiger wijze zouden kunnen dan Jos Verhulst?

Dimitri · 13 december 2006, 13:23

Ik ben voor invoering van zowel correctieve referenda als volksinitiatieven, onder voorwaarde van een goede regeling omtrent voorwaarden, organisatie en voorlichting. Ik zie het liefst bindende referenda, maar in principe zijn ook niet-bindende referenda een verruiming van de invloed van de kiezer en dus een verbetering. Ik ga dus niet zeuren dat niet-bindende referenda niet helpen. De facto zal de volksvertegenwoordiging die bij een duidelijke uitslag immers moeilijk naast zich neer kunnen leggen.

Knuppel · 13 december 2006, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Djiezes

Neen. Ik heb problemen met mensen die tegen hun overtuigingen handelen.

Dan ben jij dus ook tegen al die 'volksvertegenwoordigers' die in het parlement op het knopje drukken waartoe hun partij hen dwingt inplaats van op dat waarop ze zouden drukken als ze hun eigen overtuiging zouden volgen?

RASPOUTINE · 13 december 2006, 13:28

Waarom onze slimme politici de voksraadplegging (referendum) ongrondwettelijk hebben gemaakt in België is voor mij een raadsel.

Naar mijn mening zijn er bepaalde beslissingen die alleen kunnen genomen worden door het volk.

1.- Moet België blijven bestaan?
2.- Moet het Koningshuis blijven bestaan?
3.- Moet België aansluiten bij Europa?
4.- Moet België de Europese Grondwet goedkeuren?

Maar nee onze politici denken daar anders over.
Zij zijn ervan overtuigd dat zij voor het volk kunnen beslissen.
Democratie is hiermee compleet van tafel geveegd geweest.
België lijkt op het ogenblik meer op een dictatuur dan op een rechtstaat.
Dat kan niet blijven duren, vroeg of laat zullen de burgers op straat komen en zal er een jacht komen op deze die dat allemaal hebben ingevoerd uit eigen belang en machtzucht...
Zij zijn het die die land naar het chaos voeren.
Zelf een Koning kan niet meer opkomen voor zijn zoon.
Het moet allemaal via een premier die iedereen in vraag stelt!
Als die Prins geen zakgeld kreeg wat moest hij dan doen als "Prins van België".

Dit land wordt stilaan belachelijk met wat de politici&partijen ervan gemaakt hebben uit machtzucht!

Djiezes · 13 december 2006, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dan ben jij dus ook tegen al die 'volksvertegenwoordigers' die in het parlement op het knopje drukken waartoe hun partij hen dwingt inplaats van op dat waarop ze zouden drukken als ze hun eigen overtuiging zouden volgen?

Inderdaad...

Knuppel · 13 december 2006, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Ik ben voor invoering van zowel correctieve referenda als volksinitiatieven, onder voorwaarde van een goede regeling omtrent voorwaarden, organisatie en voorlichting. Ik zie het liefst bindende referenda, maar in principe zijn ook niet-bindende referenda een verruiming van de invloed van de kiezer en dus een verbetering. Ik ga dus niet zeuren dat niet-bindende referenda niet helpen. De facto zal de volksvertegenwoordiging die bij een duidelijke uitslag immers moeilijk naast zich neer kunnen leggen.

Als tussenstap is dit aanvaardbaar.
Het zal hoe dan ook nog héél lang duren voor we Zwitserland op het vlak van democratie inhalen.

Knuppel · 13 december 2006, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Djiezes

Inderdaad...

En hoe dacht jij deze hypocrisie te bestrijden?

Djiezes · 13 december 2006, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En hoe dacht jij deze hypocrisie te bestrijden?

Helemaal niet. Of heb jij soms een briljant idee?

Knuppel · 13 december 2006, 13:38

Citaat:

Waarom onze slimme politici de voksraadplegging (referendum) ongrondwettelijk hebben gemaakt in België is voor mij een raadsel.

Dat was niet moeilijk. Degenen die de Belgische grondwet schreven in 1830 vonden het al 'democratisch' genoeg dat enkel de rijken stemrecht kregen.
De vraag is wie er, waarom, tot op vandaag belet dat de grondwet wordt aangepast.

Nauwelijks een jaar geleden, en binnen een tijdspanne van slechts een paar weken, stelde Di Rupo een referendum voor over België én schoot hij het voorstel ter herziening van de grondwet af dat de invoering van referenda mogelijk kon maken.

Rarara, wat zat er achter die hypocrisie?

13 december 2006, 11:47	#23
Fieseler Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 20 juli 2004 Berichten: 12.602	referenda ja...maar enkel en alleen nadat we een objectieve staatspers hebben geïnstalleerd...anders zijn ze onrechtvaardig en gevaarlijk...zie de sossen in Duitsland tussen pakweg 1930en 1945... Laatst gewijzigd door Fieseler : 13 december 2006 om 11:48.

13 december 2006, 13:28	#35
RASPOUTINE Europees Commissaris Geregistreerd: 12 maart 2005 Berichten: 6.450	Waarom onze slimme politici de voksraadplegging (referendum) ongrondwettelijk hebben gemaakt in België is voor mij een raadsel. Naar mijn mening zijn er bepaalde beslissingen die alleen kunnen genomen worden door het volk. 1.- Moet België blijven bestaan? 2.- Moet het Koningshuis blijven bestaan? 3.- Moet België aansluiten bij Europa? 4.- Moet België de Europese Grondwet goedkeuren? Maar nee onze politici denken daar anders over. Zij zijn ervan overtuigd dat zij voor het volk kunnen beslissen. Democratie is hiermee compleet van tafel geveegd geweest. België lijkt op het ogenblik meer op een dictatuur dan op een rechtstaat. Dat kan niet blijven duren, vroeg of laat zullen de burgers op straat komen en zal er een jacht komen op deze die dat allemaal hebben ingevoerd uit eigen belang en machtzucht... Zij zijn het die die land naar het chaos voeren. Zelf een Koning kan niet meer opkomen voor zijn zoon. Het moet allemaal via een premier die iedereen in vraag stelt! Als die Prins geen zakgeld kreeg wat moest hij dan doen als "Prins van België". Dit land wordt stilaan belachelijk met wat de politici&partijen ervan gemaakt hebben uit machtzucht! Laatst gewijzigd door RASPOUTINE : 13 december 2006 om 13:28.

13 december 2006, 10:58	#21
Jantje Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 augustus 2006 Berichten: 38.482	Daar de meeste mensen vaak gewoon niets begrijpen van wat er door politici word vertelt, zijn referenda gewoon zinloos. Vele mensen zouden gewoon hun stem uitbrengen naar wat hun politicus vertelt en hen zegt te doen. Niemand zou nog juist kunnen zeggen waarover een referendum word gehouden en niemand zou zijn eigen mening kunnen geven. Neem nu elke al het voorbeeld van het koningshuis. De meeste bejaarden zouden gewoon voor behoud stemmen enkel en alleen omdat zij het zo gewend zijn. Of neem de referenda in onze buurlanden over de EU bestuursregeling. Men heeft er tijdens de campange zoveel bij gehaald dat de mensen er gewoon bang van werden zonder zelfs ook maar één zin ervan te hebben gelezen. De werkelijke reden waarom de landelijke politici zo tegen deze regeling waren is nooit openlijk gezegd geweest. Dus referenda zijn zinloos als men er alles bij kan en mag sleuren. Voor men dus met referenda kan werken moet men eerst de Belgische politiek totaal veranderen en naar een open en eerlijke politiek gaan. En naar een media die iedereen aan het woord laat en mensen die van het onderwerp afwijken ommiddelijk de mond snoeren, sorry maar met ons huidig politiek en media klimaat zijn referenda enkel te winnen door de beste verkoper en niet door de eerlijkheid er in. België is politiek en mediatiek dus niet geschikt voor referenda. Zolang zaken als het CS bestaan en mensen monddood gemaakt worden door de media zijn eerlijke referenda niet mogelijk.

13 december 2006, 10:59	#22
Savatage Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 7 december 2004 Locatie: Vlaanderen Berichten: 21.732	Invoeren van referenda met voorkeur bindend, maar niet verplicht bindend.

13 december 2006, 12:00	#25
Amon_Re Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 7 februari 2006 Berichten: 19.121	Ben voor bindende referenda op volksinitiatief.

13 december 2006, 13:23	#33
Dimitri Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 5 november 2002 Berichten: 12.386	Ik ben voor invoering van zowel correctieve referenda als volksinitiatieven, onder voorwaarde van een goede regeling omtrent voorwaarden, organisatie en voorlichting. Ik zie het liefst bindende referenda, maar in principe zijn ook niet-bindende referenda een verruiming van de invloed van de kiezer en dus een verbetering. Ik ga dus niet zeuren dat niet-bindende referenda niet helpen. De facto zal de volksvertegenwoordiging die bij een duidelijke uitslag immers moeilijk naast zich neer kunnen leggen.