wat is er allemaal verboden door de katholieke kerk?

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Informatieve posts, bedankt daarvoor.

Voor diegenen die, gezien de leegloop van de kerken, de discussie overbodig vinden toch dit: uiteindelijk geloven we allemaal ergens in. Geld, macht, vooruitgang, levenskwaliteit, noem maar op. Waar we in geloven bepaalt ons doen en denken.

Ik vind de basisgedachte van het christendom nog altijd pakkend actueel: door naastenliefde streven naar een betere wereld. Maar de hoeveelheid leed die de RKK (en natuurlijk ook de andere) vroeger en nu in naam van het geloof veroorzaakt hebben is onvoorstelbaar.

Hier vraagt het Vaticaan dus van de gelovigen om om de ogen te sluiten voor alles wat niet strookt met de officiële lijn. Hoe minder de volgelingen weten, hoe beter het voor hen is.

Die maatschappijvisie is toch compleet onverenigbaar met de evolutie van de mensheid sinds zijn ontstaan. Als we die regel naar de letter interpreteren, dan had bijvoorbeeld ijzer, of het wiel nooit uitgevonden mogen worden, wegens het mogelijk immoreel gebruik ervan.

Dit soort 'geboden' hebben natuurlijk nooit iets met geloof te maken gehad, maar alles met het in stand houden van macht. Dat is natuurlijk een logische reactie en op zich best wel verdedigbaar, en dat de kerk dat 2000 jaar lang op diezelfde waanzinnige manier vol heeft gehouden is nog niet eens het ergste.

Waar ik maar een gedeeltelijke verklaring voor heb, is het feit dat daar bij ons pas zeg maar de laatste 50-100 jaar tegenwind tegen ontstaan is, en dat op veel plekken op de wereld die tegenwind nog altijd op zich laat wachten.

De enige reden waar ik aan kan denken is dat de kernboodschap van het geloof, de naastenliefde, zo'n sterk concept was en is, dat de brengers van die boodschap ze op alle mogelijke manieren kunnen misbruiken.

Je hebt grote punten van gelijk, maar ik wil je er wel op wijzen dat er een grote trendbreuk is geweest met Vaticanum II. Dat de Kerk besefte dat ze moesten 'waarlijker' en 'echter' worden, dichter bij de boodschap van Christus.
Maar mensen vergeven niet gemakkelijk, en smeren nog altijd graag misstappen aan van het verleden, aan de Kerk die niet meer dezelfde is als die Kerk van vroeger.

De scheiding Kerk-Staat is schitterend gebleken voor de Kerk-zelf (al vinden sommige Lefebvristen van niet), want zo kon de Kerk tenminste weer echt bezig zijn waarmee ze moet bezig zijn, nl. met de Blijde Boodschap.

[discuz]

Maar het citaat van Esperanza bewijst zwart op wit dat het afschaffen van de lijst met 'verboden boeken' ekele maanden later alweer ongedaan gemaakt werd.

De misstappen van het verleden worden dus opnieuw gezet, en de Kerk blijft de kerk van vroeger.

Let op, je hoort me hier niet zeggen dat de kerk 2000 jaar lang niks goed heeft gedaan. Hun 'klantenwerving' bijvoorbeeld was lange tijd extreem professioneel. Daar kan om het even welk bedrijf alleen maar van dromen.

Maar de centrale vraag voor mij is of de kerk bij het verkondigen van haar boodschap van naastenliefde tot nu toe niet meer leed heeft veroorzaakt dan er geweest zou zijn zonder de kerk.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Zowel voor als na het tweede Vaticaans concillie heeft de kerk katholieke universiteiten (waaronder Leuven) waaraan wetenschappelijk onderzoek wordt gedaan. Veel beroemde wetenschappers waren katholieke geestelijken. Roger Bacon en Georg Mendel waren paters, Copernicus en George Lemaitre priesters, Cusanus kardinaal en Newton een ijverig student van de bijbelse profetieën...

Ongetwijfeld.

Helaas bestaat het tegendeel ook. Hierbij een kleine greep uit de lange lijst van wetenschappers en voornamelijk schrijvers wiens boeken op de index zijn geplaatst :

Joseph Addison
Francis Bacon
Honoré de Balzac
George Berkeley
Giordano Bruno
Giacomo Casanova
Nicolaus Copernicus
Daniel Defoe
René Descartes
Denis Diderot
Alexandre Dumas père
Alexandre Dumas fils
Desiderius Erasmus
Gustave Flaubert
Anatole France
Galileo Galilei
Edward Gibbon
André Gide
Vincenzo Gioberti
Thomas Hobbes
Victor Hugo
David Hume
Immanuel Kant
Nikos Kazantzakis
Hughes Felicité Robert de Lamennais
John Locke
Niccolò Machiavelli
Maurice Maeterlinck
Nicolas Malebranche
Karl Marx
John Milton
Blaise Pascal
François Rabelais
Samuel Richardson
Jean-Jacques Rousseau
George Sand
Jean-Paul Sartre
Baruch de Spinoza
Laurence Sterne
Emanuel Swedenborg
Jonathan Swift
Theodoor Hendrik van de Velde
Voltaire
Gerard Walschap
Émile Zola


In 1966 maakte Paus Paulus VI een eind aan de Index. Auteurs waarvan werk op de lijst stond, werden wel aangemoedigd hun werken aan te passen zodat ze van de lijst konden worden afgevoerd, en om hun werk voor publicatie te laten lezen. Ook werd verklaard dat de morele autoriteit van de Index nog altijd bleef bestaan.

De lijst van 1948 (de laatste die is uitgegeven) omvatte ongeveer 4000 titels die geacht werden ofwel ketterij te bevatten, ofwel moreel verwerpelijk ofwel te expliciet seksueel te zijn, etc., waarvan 1344 sinds de 17de, 1191 sinds de 18de, 1358 sinds de 19de en 298 uit de 20ste eeuw.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Een kleine historische greep:

Dissidente denkers en wetenschappers, boeken, films, muziek, seks, eten en drinken, werken, ...

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Geen enkele van al deze zaken is verboden door de katholieke kerk.

Nu niet meer, neen. Daar heb je volkomen gelijk in.

De "morele authoriteit" of om in katholieke termen te spreken, de "geest" van de index is evenwel bewaard gebleven, in de trant van "we willen wel maar we kunnen helaas niet meer".

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Ik vind de basisgedachte van het christendom nog altijd pakkend actueel: door naastenliefde streven naar een betere wereld.

Ik denk dat elke psycholoog je kan vertellen dat dat concept gewoon niet werkt / nooit gewerkt heeft / nooit zal werken. Het is een kunstmatig trucje dat psychologisch op niets gebaseerd is. Het heeft geen raakpunten met de diepe drijfveren van de mens.
Bekijk jezelf, beschouw de wereld, bekijk de mens en zijn drijfveren, met naastenliefde als remedie kun je hoogstens jezelf een blaas wijsmaken, een trucje voor een paar uur of dagen.
Nee, dan is de boodschap van pakweg het boedhisme duizendmaal sterker: "zoek in jezelf".

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Ik denk dat elke psycholoog je kan vertellen dat dat concept gewoon niet werkt / nooit gewerkt heeft / nooit zal werken. Het is een kunstmatig trucje dat psychologisch op niets gebaseerd is. Het heeft geen raakpunten met de diepe drijfveren van de mens.
Bekijk jezelf, beschouw de wereld, bekijk de mens en zijn drijfveren, met naastenliefde als remedie kun je hoogstens jezelf een blaas wijsmaken, een trucje voor een paar uur of dagen.
Nee, dan is de boodschap van pakweg het boedhisme duizendmaal sterker: "zoek in jezelf".

Elke verzuurde psycholoog bedoel je.

Het is geen kunstmatig trucje, maar een dieper verlangen in elke mens. We hebben allemaal ergens de hoop op 'een betere wereld', hoe ze erook uitziet...
En er is maar één weg naar deze betere wereld: nl. naastenliefde. Het is een oneindig blijven streven precies omdat het niet te implementeren valt door ons biologisch-sociaal egoïsme. Maar gelukkig zijn er mensen die erin blijven geloven. Want de dag dat de laatste mens stopt met omkijken naar zijn naaste, dan betekent dit het einde van de Beschaving der Mensheid.

Het is een blijvend streven naar een Betere Wereld, naar Vrede op Aarde voor Mensen van Goede Wil. Voor verzuurden lijkt dit een ijdele hoop, maar een mens mag toch dromen nietwaar?

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Nu niet meer, neen. Daar heb je volkomen gelijk in.

De "morele authoriteit" of om in katholieke termen te spreken, de "geest" van de index is evenwel bewaard gebleven, in de trant van "we willen wel maar we kunnen helaas niet meer".

De index bestaat nu niet meer, de "morele authoriteit" waarover jij het hebt was een leeswijzer, net nu je vandaag bij speelfilms kijkwijzers hebt (kan geweld bevatten, seksuele inhoud (+18), veel schrikscènes)... Er is vandaag op geen enkel vlak censuur meer, vele van die boeken worden zelfs verplicht gelezen, bestudeerd en vrij becommentarieerd door katholieke academici en seminaristen.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Nu niet meer, neen. Daar heb je volkomen gelijk in.

De "morele authoriteit" of om in katholieke termen te spreken, de "geest" van de index is evenwel bewaard gebleven, in de trant van "we willen wel maar we kunnen helaas niet meer".

De index bestaat nu niet meer, de "morele authoriteit" waarover jij het hebt was een leeswijzer, net nu je vandaag bij speelfilms kijkwijzers hebt (kan geweld bevatten, seksuele inhoud (+18), veel schrikscènes)... Er is vandaag op geen enkel vlak censuur meer, vele van die boeken worden zelfs verplicht gelezen, bestudeerd en vrij becommentarieerd door katholieke academici en seminaristen.

[puud]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Ongetwijfeld.

Helaas bestaat het tegendeel ook. Hierbij een kleine greep uit de lange lijst van wetenschappers en voornamelijk schrijvers wiens boeken op de index zijn geplaatst :

Joseph Addison
....
Émile Zola


In 1966 maakte Paus Paulus VI een eind aan de Index. Auteurs waarvan werk op de lijst stond, werden wel aangemoedigd hun werken aan te passen zodat ze van de lijst konden worden afgevoerd, en om hun werk voor publicatie te laten lezen. Ook werd verklaard dat de morele autoriteit van de Index nog altijd bleef bestaan.

De lijst van 1948 (de laatste die is uitgegeven) omvatte ongeveer 4000 titels die geacht werden ofwel ketterij te bevatten, ofwel moreel verwerpelijk ofwel te expliciet seksueel te zijn, etc., waarvan 1344 sinds de 17de, 1191 sinds de 18de, 1358 sinds de 19de en 298 uit de 20ste eeuw.

De Index van Verboden Boeken werd in 1559 opgesteld door paus Paulus IV.

Zelfs op het gebied van de censuur komt de humor om de hoek kijken - om te beginnen doordat Paulus IV zo heldhaftig was zichzelf ook op de Index te plaatsen. Het is een merkwaardige geschiedenis.
Enkele jaren eerder had Paulus III zes kardinalen onder Caraffa (de toekomstige Paulus IV) opdracht gegeven een onderzoek in te stellen naar allen die van het orthodoxe geloof en de moraal afweken. 'Alle schuldigen en verdachten,' verklaarde Paulus III, 'moeten gevangen worden gezet en berecht totdat het ultieme vonnis is uitgesproken (de dood).' Caraffa had deze opdracht letterlijk uitgevoerd. De paus liet zich er niet door verontrusten, hoewel hij zelf een voorname kandidaat voor het instellen van een onderzoek was, vanwege zijn maîtresse, zijn bastaardkinderen en de kardinaalshoeden die hij aan zijn kleinzoon en twee 'neefjes' van veertien en zestien jaar oud had geschonken.
In het definitieve Consilium (advies) aan paus Paulus III werd in feite ongezouten kritiek geleverd op het pauselijk absolutisme, de simoniepraktijk, het wegschenken van bisschops- of kardinaalstitels aan onwaardige kandidaten en nog veel meer. Helaas (althans, voor het Vaticaan) lekte dit vernietigende document uit. Protestanten lazen het met grote vreugde, want het bevestigde alles wat zij over het pontificaat hadden beweerd.
Toen Caraffa zelf paus werd, had hij geen andere keus dan het op de Index plaatsen van zijn eigen Consilium.

Een ander onbedoeld geestig voorval hield verband met de Decamerone. Cosimo de Medici, stichter van de monarchie van zijn familie, wees er later op dat het Italiaanse proza van dit boek op eenzame hoogte stond. Hij verzocht de regerende paus of er wellicht een manier te vinden was om het van de Index te schrappen. Het onmogelijke gebeurde. Tijdens het pontificaat van Gregorius XIII verscheen er in 1573 een gekuiste versie. Een zoon van Gregorius XIII, aan wie hij sterk was gehecht en die hij tot kardinaal benoemde, was ruimdenkender dan zijn vader. De nieuwe versie van Boccaccio's meesterwerk kan moeiteloos worden aangemerkt als het vreemdste en meest aanbevolen 'porno boek' uit de literaire geschiedenis. Het was voorzien van een voorwoord in de vorm van een pauselijke bul; daarnaast had het twee imprematurae – de eerste afkomstig van het hoogste Inquisitiehof, de andere van de inquisiteur- generaal van Florence; het was verrijkt met lofprijzingen van diverse staatshoofden, met inbegrip van de koningen van Frankrijk en Spanje.
Hoe zijn al deze aanbevelingen te verklaren? Het antwoord luidt dat de censor, Vincenzo Borghini, een geniaal man was. Hij had niet alleen hier en daar de schaar gehanteerd, maar bovendien de hele tekst gekuist door een eenvoudig ingreep te verrichten: hij had iedere priester die in Boccaccio's boek werd gecompromitteerd vervangen door een leek.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Maar het citaat van Esperanza bewijst zwart op wit dat het afschaffen van de lijst met 'verboden boeken' ekele maanden later alweer ongedaan gemaakt werd.

...

Neen, dat is niet waar. Er is geen enkel boek verboden door de katholieke kerk.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Nu niet meer, neen. Daar heb je volkomen gelijk in.

De "morele authoriteit" of om in katholieke termen te spreken, de "geest" van de index is evenwel bewaard gebleven, in de trant van "we willen wel maar we kunnen helaas niet meer".

Die opmerking "we willen wel maar we kunnen helaas niet meer" is onterecht. Waarom zou de katholieke kerk de Index Librorum Prohibitorum niet kunnen behouden indien ze dat zou wensen?

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Ik denk dat elke psycholoog je kan vertellen dat dat concept gewoon niet werkt / nooit gewerkt heeft / nooit zal werken. Het is een kunstmatig trucje dat psychologisch op niets gebaseerd is. Het heeft geen raakpunten met de diepe drijfveren van de mens.
Bekijk jezelf, beschouw de wereld, bekijk de mens en zijn drijfveren, met naastenliefde als remedie kun je hoogstens jezelf een blaas wijsmaken, een trucje voor een paar uur of dagen.
Nee, dan is de boodschap van pakweg het boedhisme duizendmaal sterker: "zoek in jezelf".

Hé Cor,

Kan je me vertellen waar je die "Zoek in jezelf" haalt?

Op wiki las ik o.m. dit:

Het boeddhisme is in haar lange historie nog nooit de oorzaak geweest voor een oorlog. Al voeren de boeddhistische landen wel oorlog, dit wordt gedaan met het begrip dat het slecht is en tegen de leer van Boeddha ingaat. In het boeddhisme is er geen excuus voor het gebruiken van geweld.

Het boeddhisme heeft een vreedzame invloed op de maatschappij. In boeddhistische culturen zijn deugden als het streven naar vriendelijkheid, compassie, harmonie, kalmte en acceptatie duidelijk aanwezig. Ook vreugde en uitbundigheid worden in boeddhistische landen geaccepteerd.

Behalve vreedzamer en kalmer zijn boeddhisten dus ook plezanter om mee uit te gaan dan christenen (ik bedoel dat op de meest positieve manier mogelijk).

Ik kan verkeerd zijn, ik leef niet in een land waar de meerderheid boeddhistisch is of is opgevoed, maar kan je het centrale idee niet samenvatten als: "laat uw humeur niet bederven door de 'comédie humaine', maar probeer desondanks toch een beetje uw best te doen", terwijl christenen meer iets hebben van "let goed op of we worden allemaal weer beesten"; anders gezegd "zonder u draait de wereld ook nog door, maar wat je doet kan een bonus zijn" tegenover "doet uw best of het is morgen met de wereld gedaan".

Ze leggen andere accenten, maar is elk geloof niet fundamenteel een poging van de mens om leed te kunnen verdragen?

[ggolsteyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Je hebt grote punten van gelijk, maar ik wil je er wel op wijzen dat er een grote trendbreuk is geweest met Vaticanum II. Dat de Kerk besefte dat ze moesten 'waarlijker' en 'echter' worden, dichter bij de boodschap van Christus.
Maar mensen vergeven niet gemakkelijk, en smeren nog altijd graag misstappen aan van het verleden, aan de Kerk die niet meer dezelfde is als die Kerk van vroeger.

De scheiding Kerk-Staat is schitterend gebleken voor de Kerk-zelf (al vinden sommige Lefebvristen van niet), want zo kon de Kerk tenminste weer echt bezig zijn waarmee ze moet bezig zijn, nl. met de Blijde Boodschap.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~
De bijbel moet dan wel voor de helft minder dik geworden zijn?

Tot welke sekte behoren hier enkele solidaire apostelen?

Je zal me verplichten al de verboden uit de bijbel te citeren.
Of moeten een aantal boeken niet meer gevolgd worden? Waar staat dat geschreven?

Laten we eens hartelijk en liefdevol lachen! Er is weinig verschil met de koran. Een beetje geduld, ik kom er aan!

Groetjes,

Gerard Golsteyn.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

katholieken van de oosterse ritus hebben nog talrijke vastendagen, dervingsdagen e.d. Op die manier kan men ook lichamelijk naar een feest toeleven. Dit schijnt de RKK in het Westen te vergeten.

Ik dacht dat er maar een RKK was. Jij haalt hier nu een Oosterse ritus aan.
Daar had ik nooit van gehoord.
Kan je daar iets meer over vertellen?

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Die opmerking "we willen wel maar we kunnen helaas niet meer" is onterecht. Waarom zou de katholieke kerk de Index Librorum Prohibitorum niet kunnen behouden indien ze dat zou wensen?

Het nadeel van religieuze regeltjes is dat men deze op diverse manier kan interpreteren. De ene interpretatie is niet minder waard dan de andere.

However, the moral obligation of not circulating or reading those writings which endanger faith and morals, was reaffirmed in 1966 - Notification by Congregation for Doctrine of Faith: "This Congregation for Doctrine of Faith (...) says that its index keeps its moral value (...) in the sense that it is asking to the conscience of the faithful (...) to be on guard against the written materials that can put the faith and good conduct in danger" - Signed Alfredo card. Ottaviani, june 14th 1966).

Nu, de index effectief behouden of niet, het maakt niet zoveel meer uit. Het kan niet meer worden afgedwongen. In realiteit kan ik mij moeilijk voorstellen dat er nog een kat naar omkijkt. En terecht.

[Pluche]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Het nadeel van religieuze regeltjes is dat men deze op diverse manier kan interpreteren. De ene interpretatie is niet minder waard dan de andere.
Nu, de index effectief behouden of niet, het maakt niet zoveel meer uit. Het kan niet meer worden afgedwongen. In realiteit kan ik mij moeilijk voorstellen dat er nog een kat naar omkijkt. En terecht.

Zelfs geen hond

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

De index bestaat nu niet meer, de "morele authoriteit" waarover jij het hebt was een leeswijzer, net nu je vandaag bij speelfilms kijkwijzers hebt (kan geweld bevatten, seksuele inhoud (+18), veel schrikscènes)... Er is vandaag op geen enkel vlak censuur meer, vele van die boeken worden zelfs verplicht gelezen, bestudeerd en vrij becommentarieerd door katholieke academici en seminaristen.

Zie ook mijn commentaar aan Dave gericht.

Ik ben van oordeel dat het Vaticaan flink wat krediet zou opbouwen door onomwonden te stellen dat :

"Kijk jongens, we zijn fout geweest in het verleden en de index wordt ondubbelzinnig en volledig afgeschaft, interpretaties zijn niet meer mogelijk. Wij zijn van mening dat jullie, gelovigen, oud en groot genoeg zijn om zelf uit te maken wat jullie al dan niet lezen. We hebben geen schrik meer van het feit dat jullie geloof niet zou opgewassen zijn tegen wat voor boek dan ook".

Ter informatie; hetzelfde geldt voor die zogenaamde "kijkwijzers". Imho van geen en nullerlei waarde.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Ik dacht dat er maar een RKK was. Jij haalt hier nu een Oosterse ritus aan.
Daar had ik nooit van gehoord.
Kan je daar iets meer over vertellen?

Uit wikipedia:

Katholieke Kerk
De benaming Katholieke Kerk (letterlijk de universele kerk) kan gebruikt worden om naar meerdere typen kerken en concepten te verwijzen. Het kan verwijzen naar

• de standaard aanduiding voor de grootste christelijke denominatie, de kerk die valt onder de Kerk van Rome;
  • Zo'n 98% van deze kerken behoort tot de Rooms-katholieke Kerk
  • De overige "Katholieke Kerken" behoren tot de Oosters-katholieke Kerken
• een aantal christelijke kerken die zichzelf ook expliciet "Katholiek" noemen, maar niet tot de Kerk van Rome behoren. Hieronder vallen onder meer de Oud-katholieke Kerk.
• een christelijk beginsel, die volgt uit de Geloofsbelijdenis van Nicea, en waarin geschreven staat dat alle christenen behoren tot "Eén heilige algemene katholieke Kerk", zie katholicisme

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Sommige katholieken vonden dit 2de Vaticaans Concillie schandalig vergaand dat ze dit concillie nooit aanvaard hebben.

Ze zijn nog altijd gegroepeerd rond de ondertussen overleden Bisschop Mgr. Marcel Lefebvre. Ze verwerpen de 'modernistische' besluiten en Mgr. Lefebvre begon op eigen houtje bisschoppen te benoemen en pre-concilliaire priesters te vormen en te wijden. Zij zijn véél conservatiever dan Johannes-Paulus II, kwamen geregeld in aanvaring en zodus heeft Johannes-Paulus II Mgr. Lefebvre moeten excommuniceren. Maar ze zijn nog steeds zeer actief.

Mgr. Lefebvre was niet de enige bisschop die grote bezwaren aantekende tegen BEPAALDE conciliedocumenten. Er waren er nog een aantal en soms niet van de minste (bijvoorbeeld kardinaal Ottaviani). De kritiek gaat niet alleen naar bepaalde conciliestukken, maar eerst en vooral naar de implementerinig van de conciliebesluiten. Ik denk hierbij aan de liturgiehervorming. Er is heel wat gebeurd dat gewoon in geest noch volgens de letter is van het document. Er is geen enkele grond om het altaar om te keren bijvoorbeeld. Geen enkele om de handcommunie in te voeren. Toch is het gebeurd.

Mgr. Lefebvre is niet door de paus geëxcommuniceerd, maar kreeg die straf volgens de strikte interpretatie van de kerkwet. Ook hierover is niet iedereen in de Curie en het Vatikaan het eens. Bepaalde kardinalen (als bijvoorbeeld Mayer en Stickler) stellen dat er geen grond is voor de excommunicatie. Merkwaardig is trouwens ook dat al die priesters die de overstap hebben gemaakt van de Priesterbroederschap Sint-Pius X (gesticht door mgr. Lefebvre) naar een regulariserinig, NIET onderhevig waren aan de procedure zoals voorgeschreven is voor een geëxcommuniceerde. Aldus geeft het Vatikaan eigenlijk toe dat er geen sprake is van een excommunicatie...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

De scheiding Kerk-Staat is schitterend gebleken voor de Kerk-zelf (al vinden sommige Lefebvristen van niet), want zo kon de Kerk tenminste weer echt bezig zijn waarmee ze moet bezig zijn, nl. met de Blijde Boodschap.

Ik zie dat de Kerk in het Westen zich soms allesbehalve met de Blijde Boodschap bezig houdt, maar volop linkse politiek bedrijft.