Vrijheid van meninguiting voor iedereen

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Moet ik me aangesproken voelen?

Zeker en vast!

Vooral omdat jou EQ/IQ zo hoog is dat je geeneens een idee hebt van het sarcastische gehalte van deze Wetten.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Zeker en vast!

Vooral omdat jou EQ/IQ zo hoog is dat je geeneens een idee hebt van het sarcastische gehalte van deze Wetten.

Het was maar een grapje hoor. Ik heb het hele stuk niet gelezen, heb wel wat beters te doen.

[1handclapping]

De vrije meningsuiting is nu precies het vrijlaten van de meningen :
men mag islamist zijn, christen, Bhoeddist enz... men zelfs tot het besluit komen dat er waardevolle zaken in al deze religies/politieke opvattingen schuilt. Het verdedigen van de vrije meningsuitingen houdt echter niet in dat men het met alle mogelijke culturen, religies enz.; eens is. Men kan onmogelijk gelijktijdig christen, Moslim Bhoeddist atheîst enz.; zijn

De verdraagzaamheid die met het toestaan van vrije meningsuiting gepaard gaat is in de eerste plaats een wettelijke bescherming van "afwijkende meningen". De meer ethische verdraagzaamheid zal zelfs naar de afwijkende mening luisteren en er eventueel mee in discussie gaan.
Zo zal een verdraagzaam mens niets hebben tegen het klokkengebeier van kerken en de roep van de muezzin op een moskeetoren. In vele europese steden staan er tegenwoordig prachtige recent gebouwde moskeeën, in andere europese steden (o.a. Vilnius) staan die er al honderden jaren.

Afgezien van aversie vanwege niet-Islamieten tegen de Islam en de aversie van de Islam tegen alles wat niet-Islam is, bestaat er inderdaad sedert eeuwen een Christelijke en joodse minderheid in de Islamlanden rondom de Middellandse zee & een Islam minderheid in Europa.

Ik ben best in staat tot kritiek op de Islam & die tegenover fervente aanhangers te verwoorden, maar mijn verdraagzaamheid tegenover deze enn andere godsdiensten moet niet verard worden met een onvoorwaardelijke steun eraan.

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Citaat Vrijheid van meninguiting voor iedereen

Het veroordelen van mensen wegens het gebruik dat ze maken van het grondwettelijk recht op vrije meningsuiting is kenmerkend voor de totalitaire staatsgedachte en een democratie onwaardig. De vrijheid van meningsuiting is er voor iedereen in alle omstandigheden, ofwel is er géén vrijheid meer. Het maken van een uitzondering voor één bepaalde opinie maakt de waarheid die men wil beschermen, door dat feit zelf verdacht. (...)

Als de meningen van Siegfried Verbeke niet meer mogen geuit worden, dan komt er haast zeker een tijd dat ook de onze niet meer beschermd zijn, en dan zal het te laat zijn om te zeggen: hadden we maar tijdig aan de noodrem getrokken.

Mark Grammens in Journaal, 4 januari 2007

http://lvb.net/item/4057

hear hear ! ... eindelijk iemand die het nog durft te zeggen !

Inderdaad... ik zeg het ook al jaren...

[circe]

Afgezien van aversie vanwege niet-Islamieten tegen de Islam en de aversie van de Islam tegen alles wat niet-Islam is, bestaat er inderdaad sedert eeuwen een Christelijke en joodse minderheid in de Islamlanden rondom de Middellandse zee & een Islam minderheid in Europa.

Niet moeilijk: de originele bewoners van de huidige islamlanden waren nu eenmaal joden en christenen. Nochtans is het vrij duidelijk dat deze populatie vooral in de laatste vijf decennia drastisch gedaald is.
Dat er daar dus kerken en synagogen STONDEN is wel normaal dacht ik. Alleen mochten er geen meer worden bijgebouwd! en moeten speciale vergunningen worden aangevraagd om deze te herstellen. Bovendien worden die bevolkingsgroepen aanzien als tweederangsburgers.
Het vergelijk gaat volgens mij totaal niet op.

[1handclapping]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Niet moeilijk: de originele bewoners van de huidige islamlanden waren nu eenmaal joden en christenen. Nochtans is het vrij duidelijk dat deze populatie vooral in de laatste vijf decennia drastisch gedaald is.
Dat er daar dus kerken en synagogen STONDEN is wel normaal dacht ik. Alleen mochten er geen meer worden bijgebouwd! en moeten speciale vergunningen worden aangevraagd om deze te herstellen. Bovendien worden die bevolkingsgroepen aanzien als tweederangsburgers.
Het vergelijk gaat volgens mij totaal niet op.

Circe : het spreekt vanzelf dat een tolerante samenleving zoals die in West Europa bestaat, niet bestaat in diverse zelfs Islamstaten. Anno 1980 was ik in Annaba & aan de stadsrand staat er daar een mooie Kathedraal gewijd aan de H Antonius (de schrijver van "de stad gods" & beroemd inwoner van het vroegere Hippo Regius op dezelfde plaats)
Behalve die kerk die in goede staat verkeert, zag ik talrijke afgebroken kerken elders in Algerije. In Oost-Europa kan je nu op diverse plaatsen kerken zien die volop opnieuw opgebouwd worden, omdat ze in het verleden door de communistische versie van het militante atheïsme werden verwaarloosd en afgebroken. In India, wat eens onder koning Asoka een Bhoeddistische monarchie was, zal je geen Stoepa's meer vinden enz..

Het is niet omdat "De Islam" de verspreiding van andere godsdiensten op "zijn grondgebied" bemoeilijkt dat het een meer onverdraagzame religie dan andere is. Elke godsdienst stuit op de "seculiere staat" om de onverdraagzaamheid in te tomen. Ook in de USA is dat zo : mijn dochter ging er ooit aan de slag als Ergotherapeute en bij een bezoek aan een fitnessclub kreeg ze als vraag "Tot welke kerk behoor je ?" Wel vermits ze tot geen enkele kerk behoort, kon ze van die fitnessclub geen lid worden...

Er bestaat in de Islam inderdaad een zeer onverdraagzame fractie die tegen de grens van het toelaatbare en soms erover "opereert", zoals er ook diverse andere intolerante versies van godsdiensten en politieke fracties bestaan. Het heeft er helaas geen monopolie op (schaf de Islam af en er ontstaat een verdraagzame wereld)..

Dat de mongolen in hun "Islamietische periode" zeer oorlogszuchtig aren en het grootste wereldrijk bijennveroverden om daarna tot het Bhoeddisme bekeerd zich vreedzaam in hun basisgebied terugtrokken geeft allicht te denken.

[circe]

Het is niet omdat "De Islam" de verspreiding van andere godsdiensten op "zijn grondgebied" bemoeilijkt dat het een meer onverdraagzame religie dan andere is.

Hier ga ik totaal niet mee akkoord. En zeker niet in de 21ste eeuw (je kan het christendom ook van onverdraagzaamheid beschuldigen, maar die brachten dan toch nog wel wat welvaart met zich mee wat je niet van islam kan zeggen: zij TEERDEN op de beschavingen die ze ingenomen en bezet hebben).
Welke positieve bijdragen heeft de islamoverheersing gebracht in de landen buiten Saoudi die ze hebben ingenomen? Waar zijn de Assyrische christenen? de koptische Egyptenaren? in feite ook: de AUTOCHTONE Berbers?
Om maar niet over de "geneugten" te spreken die ze in Afrika hebben gebracht. Of gaat U er ook nog steeds vanuit dat enkel de blanken daar slaven zijn gaan "oogsten"?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Citaat Vrijheid van meninguiting voor iedereen

Het veroordelen van mensen wegens het gebruik dat ze maken van het grondwettelijk recht op vrije meningsuiting is kenmerkend voor de totalitaire staatsgedachte en een democratie onwaardig. De vrijheid van meningsuiting is er voor iedereen in alle omstandigheden, ofwel is er géén vrijheid meer. Het maken van een uitzondering voor één bepaalde opinie maakt de waarheid die men wil beschermen, door dat feit zelf verdacht. (...)

Als de meningen van Siegfried Verbeke niet meer mogen geuit worden, dan komt er haast zeker een tijd dat ook de onze niet meer beschermd zijn, en dan zal het te laat zijn om te zeggen: hadden we maar tijdig aan de noodrem getrokken.

Mark Grammens in Journaal, 4 januari 2007

http://lvb.net/item/4057

hear hear ! ... eindelijk iemand die het nog durft te zeggen !

Hij is de enige crackpot niet. Je hebt daar ook nog Achmadienejat.