Roemenië en Bulgarije lid van de EU

[deryz]

omdat de verschillen nu veel te groot zijn tussen de EU landen zowel op economisch,politiek en sociaal vlak

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

omdat de verschillen nu veel te groot zijn tussen de EU landen zowel op economisch,politiek en sociaal vlak

Ja, maar ik zie niet in waarom het economische argument van belang zou zijn.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Waarom zou economische situatie een argument mogen zijn om een nieuwe lidstaat buiten te houden? Dat is toch juist een argument om ze binnen boord te slepen? De politieke situatie (die helaas vaak gemoeid gaat met diezelfde armoede) is wel van veel belang, en in Bulgarije en Roemenië twijfelachtig.

Het idee dat toetreding tot de EU automatisch helpt bij economische ontwikkeling is compleet fout. Dit kan enkel indien een land voldoende economisch ontwikkeld is om opgenomen te worden binnen de ééngemaakte markt. Landen die economisch onvoldoende stabiel zijn mogen niet toegelaten worden tot de EU. Dit leidt alleen maar tot nefaste economische gevolgen voor iedereen.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Misschien komt er wel een politieker en economische stabiliteit eenmaal ze zijn binnen getreden in de grote familie!?

Politieke en economische stabiliteit moet een voorafgaande voorwaarde zijn, anders importeert men instabiliteit binnen de EU.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het idee dat toetreding tot de EU automatisch helpt bij economische ontwikkeling is compleet fout. Dit kan enkel indien een land voldoende economisch ontwikkeld is om opgenomen te worden binnen de ééngemaakte markt. Landen die economisch onvoldoende stabiel zijn mogen niet toegelaten worden tot de EU. Dit leidt alleen maar tot nefaste economische gevolgen voor iedereen.

De EU doet dat wel. Er zijn geen invoer -en uitvoertarieven meer want de betreffende landen treden toe tot de Europese markt. Dit vermakkelijkt export en de export (en trouwens ook de import) in deze landen is en zal ook met honderden procenten toenemen. Voor het aanbodsoverschot van werknemers dat er in die landen is in de oude lidstaten vaak een plek te vinden. Tot nu toe heeft in ieder geval elke lidstaat geprofiteerd.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De EU doet dat wel. Er zijn geen invoer -en uitvoertarieven meer want de betreffende landen treden toe tot de Europese markt. Dit vermakkelijkt export en de export (en trouwens ook de import) in deze landen is en zal ook met honderden procenten toenemen. Voor het aanbodsoverschot van werknemers dat er in die landen is in de oude lidstaten vaak een plek te vinden. Tot nu toe heeft in ieder geval elke lidstaat geprofiteerd.

Indien een land met een onvoldoende ontwikkelde economie toetreedt resulteert zoiets dus in een complete ineenstorting van de economie in dat land.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Indien een land met een onvoldoende ontwikkelde economie toetreedt resulteert zoiets dus in een complete ineenstorting van de economie in dat land.

Dat kunt u niet hardmaken. Enkel het tegendeel is hard te maken.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat kunt u niet hardmaken. Enkel het tegendeel is hard te maken.

Het tegendeel is niet hard te maken. Tot nu toe waren de landen die tot de EU werden toegelaten daar economisch ook klaar voor. Of dat voor Roemenië en Bulgarije het geval zal zijn moet nog blijken.

Neem het voorbeeld van Turkije. Toen een aantal jaren geleden een vrijhandelsverdrag tussen Turkije en de EU in voege tad kwam de Turkse economie in een bijzonder zware economische recessie terecht. Indien Turkije morgen toetradt tot de EU en de EU-vrije marktregels moest toepassen zou de werkloosheid in Turkije gewoon exploderen.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het tegendeel is niet hard te maken. Tot nu toe waren de landen die tot de EU werden toegelaten daar economisch ook klaar voor. Of dat voor Roemenië en Bulgarije het geval zal zijn moet nog blijken.

Neem het voorbeeld van Turkije. Toen een aantal jaren geleden een vrijhandelsverdrag tussen Turkije en de EU in voege tad kwam de Turkse economie in een bijzonder zware economische recessie terecht. Indien Turkije morgen toetradt tot de EU en de EU-vrije marktregels moest toepassen zou de werkloosheid in Turkije gewoon exploderen.

Dat komt omdat er veel regelgeving en liberalisering aan te pas moet komen. Dat kun je inderdaad niet van de een op de andere dag. Ik doelde eigenlijk meer op het BBP per inwoner. Hoop dat u nu beter mijn bedoelingen hierachter begrijpt?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat komt omdat er veel regelgeving en liberalisering aan te pas moet komen. Dat kun je inderdaad niet van de een op de andere dag. Ik doelde eigenlijk meer op het BBP per inwoner. Hoop dat u nu beter mijn bedoelingen hierachter begrijpt?

Uw bedoeling lijkt mij nog altijd te zijn te beweren dat er een soort automatisme bestaat dat het BBP/persoon van een land zal stijgen als het lid wordt van de EU, ongeacht zijn economische ontwikkeling. Welnu, dit blijft fout.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Uw bedoeling lijkt mij nog altijd te zijn te beweren dat er een soort automatisme bestaat dat het BBP/persoon van een land zal stijgen als het lid wordt van de EU, ongeacht zijn economische ontwikkeling. Welnu, dit blijft fout.

Geen automatisme, meer een logische reactie. Een lidmaatschap van de EU houdt dikwijls grotere bedrijfsinvesteringen, EU subsidies, en een grotere export aan goederen en diensten in. Over het algemeen heeft elke lidstaat sinds ieders toetreding daarvan geprofiteerd.

[tomm]

Enkele bemerkingen:
1) De levensstandaard in beide landen lag veel hoger in de jaren '80 dan vandaag. (ja, zelfs in Roemenië). De jaren '90 waren een absolute catastrofe, vanaf 2000 is er een economisch bloei en veel buitenlandse investeringen, maar de gewone burgers profiteren daar maar met mondjesmaat van. De lonen in beide landen liggen erg laag, en zowel landbouw als industrie verkeren nog steeds in chaos. Daaruit volgt punt 2
2) Als je Bulgarije en RoemeniË tot Europa toelaat kun je geen economische motieven meer inroepen om Turkije geen lid te maken van de EU, enkel nog politieke (situatie van de Koerden, etc.) Oost-Turkije is armer maar West-Turkije is veel welvarender dan de pas toegetreden landen.
3) Beide landen stellen hun hoop op Europa, maar als je kijkt naar bvb. Polen of Hongarije kun je alleen maar vaststellen dat de groei in die landen niet echt toenam sinds ze toetraden tot de EU. De goedkope invoer van Europese producten weegt zwaarder door dan Europese subsidies voor de boeren. om het voorbeeld van Polen te nemen de regio's die grenzen aan Duitsland kenden een echte boom, omdat veel bedrijven verhuisden van het veel duurdere Duitsland, ook Warchau kent een boom, achtergelegen streken in de rest van Polen zoals het industriegebied rond Katowice of Byalistok kwijnen verder weg. de ongelijkheid tussen regio's en tussen personen is enorm toegenomen sinds Polen lid werd. Dit wordt ook in de hand gewerkt door de enorme migratie, miljoenen Polen zoeken werk in West-Europa, vooral de gediplomeerden trekken weg. Bulgarije noch Roemenië grenzen aan een welvarend EU-land. (Hongarije noch Griekenland zijn economische hoogvliegers in de EU)
4) Een ander probleem zijn de Roma, tsigani, vele miljoenen zigeuners leven in Roemenië en Bulgarije in onvoorstelbare armoede en uitsluiting. Die dromen allemaal van West-Europa, velen zijn al vertrokken, met open grenzen wordt het nog gemakkelijker.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Enkele bemerkingen:
1) De levensstandaard in beide landen lag veel hoger in de jaren '80 dan vandaag. (ja, zelfs in Roemenië). De jaren '90 waren een absolute catastrofe, vanaf 2000 is er een economisch bloei en veel buitenlandse investeringen, maar de gewone burgers profiteren daar maar met mondjesmaat van. De lonen in beide landen liggen erg laag, en zowel landbouw als industrie verkeren nog steeds in chaos. Daaruit volgt punt 2
2) Als je Bulgarije en RoemeniË tot Europa toelaat kun je geen economische motieven meer inroepen om Turkije geen lid te maken van de EU, enkel nog politieke (situatie van de Koerden, etc.) Oost-Turkije is armer maar West-Turkije is veel welvarender dan de pas toegetreden landen.
3) Beide landen stellen hun hoop op Europa, maar als je kijkt naar bvb. Polen of Hongarije kun je alleen maar vaststellen dat de groei in die landen niet echt toenam sinds ze toetraden tot de EU. De goedkope invoer van Europese producten weegt zwaarder door dan Europese subsidies voor de boeren. om het voorbeeld van Polen te nemen de regio's die grenzen aan Duitsland kenden een echte boom, omdat veel bedrijven verhuisden van het veel duurdere Duitsland, ook Warchau kent een boom, achtergelegen streken in de rest van Polen zoals het industriegebied rond Katowice of Byalistok kwijnen verder weg. de ongelijkheid tussen regio's en tussen personen is enorm toegenomen sinds Polen lid werd. Dit wordt ook in de hand gewerkt door de enorme migratie, miljoenen Polen zoeken werk in West-Europa, vooral de gediplomeerden trekken weg. Bulgarije noch Roemenië grenzen aan een welvarend EU-land. (Hongarije noch Griekenland zijn economische hoogvliegers in de EU)
4) Een ander probleem zijn de Roma, tsigani, vele miljoenen zigeuners leven in Roemenië en Bulgarije in onvoorstelbare armoede en uitsluiting. Die dromen allemaal van West-Europa, velen zijn al vertrokken, met open grenzen wordt het nog gemakkelijker.

Wat betreft punt 2: U hebt gelijk over de industrie in Katowice. Maar wat daar aan de hand is, is globalisering. Het is onvermijdelijk dat ooit die fabrieken zouden moeten sluiten, simpelweg omdat ze niet rendabel zijn. Aan de andere kant creeërt Europa in Polen veel meer werk dan dat er verdwijnt. Bedrijven kunnen een EU-subsidie verwachten, landbouwsubsidies maken de landbouwsector rendabeler, en de gunstige concurrentiepositie die Polen heeft verworven zorgt voor meer werkgelegenheid in vrijwel alle sectoren.