2007 wordt het jaar van... - Pagina 2

lombas · 2 januari 2007, 12:41

2007, en zoniet binnen het decennium, wordt het jaar:

van de verdere val van het communisme in China (realistisch gezien van het uitbreiden van de vrijhandelszones en het beperkt toestaan van andere partijen, al dan niet binnen de CP);

van het proberen te redden van het communisme in Cuba, maar het hervormen naar een sociaal-democratische staat;

van het verder vrijmaken van de markt in Vietnam;

van het nemen van enkele diepchristelijke maatregelen in Nederland;

van het nipt verliezen van Royal in Frankrijk en de bijkomende rellen;

van een mislukte staatshervorming in België;

van een herpakking van de Republikeinen in de VSA nadat blijkt dat de Democraten geen antwoord kunnen bieden op de maatschappelijke en internationale vraagstellingen;

van het socialistischeren van Venezuela;

van grote onrust in Bolivië;

van het rustiger worden in Somalië en het mogelijk onafhankelijk worden van Somaliland en Puntland;

van oorlog tussen Ethiopië en Eritrea;

van het meer grip krijgen op de samenleving van het Poetin-regime, mét de steun van een meerderheid van de Russen;

van het Merkeliaans mislukken van het hertrachten de grondwet van de EU erdoor te duwen;

...

Gun · 5 januari 2007, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Het begin van woIII dus met andere woorden! Want wie zegt dat Iran tegen dan al geen nucleaire wapens heeft of ze zal ze tegen dan wel zeker hebben!

WO III is al jaren bezig

baseballpolitieker · 5 januari 2007, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

WO III is al jaren bezig

Dit antwoord had ik zien aankomen!

Ik wist niet dat Europa in oorlog was! Dan heb ik de laatste tijd toch een beetje te veel binnen gezeten!

Gun · 5 januari 2007, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Dit antwoord had ik zien aankomen!

Ik wist niet dat Europa in oorlog was! Dan heb ik de laatste tijd toch een beetje te veel binnen gezeten!

Tja, I rest my case ...

Jij bent er natuurlijk vast van overtuigd dat tijdens WO I & WO II GANS DE WERELD aan het vechten was ...

baseballpolitieker · 5 januari 2007, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Tja, I rest my case ...

Jij bent er natuurlijk vast van overtuigd dat tijdens WO I & WO II GANS DE WERELD aan het vechten was ...

Nee maar het is toch wel raar dat het meest invloedrijke continent niet meedoet aan WOIII!
En ook het machtigste land volgens u (China)!
Dus als die twee niet meedoen kan je niet over een WOIII spreken!!! Jammer hé!

Jozef Ostyn · 5 januari 2007, 13:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Dit antwoord had ik zien aankomen!

Ik wist niet dat Europa in oorlog was! Dan heb ik de laatste tijd toch een beetje te veel binnen gezeten!

Wereldoorlog is niet de correcte term. Maar we zijn wel degelijk in oorlog.

C uit W · 5 januari 2007, 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Wereldoorlog is niet de correcte term. Maar we zijn wel degelijk in oorlog.

Jihad

Groentje-18 · 5 januari 2007, 15:12

Een nog duidelijkere klimaatverandering vrees ik.

lantjes · 5 januari 2007, 15:21

de splitsing van B-H-V

Bierke · 5 januari 2007, 15:32

2007...
Een jaar dat de zeespiegel nog wat steigt
Een jaar vol zon, dus nog een pak meer en langer dan 2006

Het laatste jaar van het bestaan van de Belgische monarchie
Een jaar met onrustige verkiezingen en wekenlange rellen na de uitslag
Het failliet van Suez?

DDD

parcifal · 5 januari 2007, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Wereldoorlog is niet de correcte term. Maar we zijn wel degelijk in oorlog.

Als er al een oorlog bezig is, is dat wel de oorlog om grondstoffen en energie.
De rest is opgeklopte peanuts.

Overigens wordt 2007 het jaar waarin de expanderende mensheid op pijnlijke wijze verder tegen de grenzen van een 'sustainable environment' aanschurkt,
o.a met als gevolg een verdere opwarming van het klimaat (2007 wordt het warmste jaar ooit imo).

Ik heb dan ook besloten mijn centjes te beleggen in bedrijven die opereren op het vlak van milieutechnologie en waterhuishouding.

Jozef Ostyn · 5 januari 2007, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Als er al een oorlog bezig is, is dat wel de oorlog om grondstoffen en energie.
De rest is opgeklopte peanuts.

Overigens wordt 2007 het jaar waarin de expanderende mensheid op pijnlijke wijze verder tegen de grenzen van een 'sustainable environment' aanschurkt,
o.a met als gevolg een verdere opwarming van het klimaat (2007 wordt het warmste jaar ooit imo).

Ik heb dan ook besloten mijn centjes te beleggen in bedrijven die opereren op het vlak van milieutechnologie en waterhuishouding.

U illustreert nog maar eens het korte-termijndenken van de de propagandisten van natuurcatastrofes. De idee dat 2007 het warmste jaar OOIT zou zijn is uiteraard belachelijk. Hoogstens het warmste jaar in de laatste 150 a 200 jaar (als het al zo is).

Gun · 5 januari 2007, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Nee maar het is toch wel raar dat het meest invloedrijke continent niet meedoet aan WOIII!
En ook het machtigste land volgens u (China)!
Dus als die twee niet meedoen kan je niet over een WOIII spreken!!! Jammer hé!

De Amerikanen hebben in WO II ook pas in 1944 de wapens ter hand genomen

CORRECTIE: De jaren ervoor hebben ze de wapens wel al ter hand genomen, maar niet om te vechten wel om Hitler te voorzien van wapens allerhande, na Pearl Harbour is het Amerikaanse voetvolk moeten komen kanonenvlees spelen.

parcifal · 5 januari 2007, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U illustreert nog maar eens het korte-termijndenken van de de propagandisten van natuurcatastrofes. De idee dat 2007 het warmste jaar OOIT zou zijn is uiteraard belachelijk. Hoogstens het warmste jaar in de laatste 150 a 200 jaar (als het al zo is).

Als je over geologische tijdschalen spreekt, heb je uiteraard een ander referentiekader. Dan spreek je over tientallen miljoenen jaren maar dat is totaal naast de kwestie.

Een kritische houding is uiteraard begrijpelijk maar halstarrig ontkennen dat er een probleem is, lijkt me toch niet de beste weg.
Op amerikaanse fora bvb. zijn de meeste hardliners ervan overtuigd dat Kyoto enkel en alleen tot doel had de amerikaanse economie ten gronde te richten. Die geven zelfs niet toe dat er een probleem is met CO2-uitstoot.
Discussie is dan ook niet mogelijk.

Enfin, hier toch een schoon grafiekje :

Jozef Ostyn · 5 januari 2007, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Als je over geologische tijdschalen spreekt, heb je uiteraard een ander referentiekader. Dan spreek je over tientallen miljoenen jaren maar dat is totaal naast de kwestie.

Een kritische houding is uiteraard begrijpelijk maar halstarrig ontkennen dat er een probleem is, lijkt me toch niet de beste weg.
Op amerikaanse fora bvb. zijn de meeste hardliners ervan overtuigd dat Kyoto enkel en alleen tot doel had de amerikaanse economie ten gronde te richten. Die geven zelfs niet toe dat er een probleem is met CO2-uitstoot.
Discussie is dan ook niet mogelijk.

Enfin, hier toch een schoon grafiekje :

Ja, dat panel heeft al vaker grafiekjes gebruikt die later volkomen gedicrediteerd bleken (om de fameuze hockey-stick-curve).

Zijne Heerlijkheid · 5 januari 2007, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

En dat als Iran nucleaire wapens verwerft een nucleaire oorlog in het Midden-Oosten vrijwel onafwendbaar is, is ook vrij zeker.

De dag dat Iran nucleaire wapens in haar bezit heeft én die ook kan gebruiken, versterkt het haar machtspositie gevoelig, al was het maar omdat de VS zich in dat geval niet meer kan permitteren het land binnen te vallen.

Iran weet dat en de VS weet dat. Daar draait het mijn inziens om.

Wat jij beweert, is gewoon pure doemdenkerij. Waarom zou Iran het Midden-Oosten in een nucleaire oorlog storten? Wat zouden ze daar in godsnaam mee kunnen bereiken, behalve dan het terug naar het Stenen Tijdperk gebombardeerd worden?

Die Iraanse hoge pieten zijn dan misschien wel radicaal, ze zijn niet oerdom.

Gun · 5 januari 2007, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik heb dan ook besloten mijn centjes te beleggen in bedrijven die opereren op het vlak van milieutechnologie en waterhuishouding.

Ge leeft maar pakweg 80 jaar Parcifal, investeer vooral uw centjes in aandelen die ethisch verantwoord zijn én veel geld op brengen.

Jozef Ostyn · 5 januari 2007, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

De dag dat Iran nucleaire wapens in haar bezit heeft én die ook kan gebruiken, versterkt het haar machtspositie gevoelig, al was het maar omdat de VS zich in dat geval niet meer kan permitteren het land binnen te vallen.

Iran weet dat en de VS weet dat. Daar draait het mijn inziens om.

Wat jij beweert, is gewoon pure doemdenkerij. Waarom zou Iran het Midden-Oosten in een nucleaire oorlog storten? Wat zouden ze daar in godsnaam mee kunnen bereiken, behalve dan het terug naar het Stenen Tijdperk gebombardeerd worden?

Die Iraanse hoge pieten zijn dan misschien wel radicaal, ze zijn niet oerdom.

De nucleaire oorlog waarover ik het heb zou vrij éénzijdig zijn hoor.

baseballpolitieker · 5 januari 2007, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

De Amerikanen hebben in WO II ook pas in 1944 de wapens ter hand genomen

Ja maar toen waren ze ook nog niet dé wereldmacht! Europa is zijn positie als wereldmacht is pas definitief kwijtgeraakt door woII!

Gun · 5 januari 2007, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Ja maar toen waren ze ook nog niet dé wereldmacht! Europa is zijn positie als wereldmacht is pas definitief kwijtgeraakt door woII!

Juist

2 januari 2007, 12:41	#21
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	2007, en zoniet binnen het decennium, wordt het jaar: van de verdere val van het communisme in China (realistisch gezien van het uitbreiden van de vrijhandelszones en het beperkt toestaan van andere partijen, al dan niet binnen de CP); van het proberen te redden van het communisme in Cuba, maar het hervormen naar een sociaal-democratische staat; van het verder vrijmaken van de markt in Vietnam; van het nemen van enkele diepchristelijke maatregelen in Nederland; van het nipt verliezen van Royal in Frankrijk en de bijkomende rellen; van een mislukte staatshervorming in België; van een herpakking van de Republikeinen in de VSA nadat blijkt dat de Democraten geen antwoord kunnen bieden op de maatschappelijke en internationale vraagstellingen; van het socialistischeren van Venezuela; van grote onrust in Bolivië; van het rustiger worden in Somalië en het mogelijk onafhankelijk worden van Somaliland en Puntland; van oorlog tussen Ethiopië en Eritrea; van het meer grip krijgen op de samenleving van het Poetin-regime, mét de steun van een meerderheid van de Russen; van het Merkeliaans mislukken van het hertrachten de grondwet van de EU erdoor te duwen; ... __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

5 januari 2007, 15:12	#28
Groentje-18 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 februari 2004 Berichten: 18.625	Een nog duidelijkere klimaatverandering vrees ik. __________________ Bedankt! Laatst gewijzigd door Groentje-18 : 5 januari 2007 om 15:12.

5 januari 2007, 15:21	#29
lantjes Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 11 augustus 2006 Berichten: 9.593	de splitsing van B-H-V __________________ Vlaming, pas u aan de islam aan of verhuis !!

5 januari 2007, 15:32	#30
Bierke Minister-President Geregistreerd: 28 juni 2006 Berichten: 4.767	2007... Een jaar dat de zeespiegel nog wat steigt Een jaar vol zon, dus nog een pak meer en langer dan 2006 Het laatste jaar van het bestaan van de Belgische monarchie Een jaar met onrustige verkiezingen en wekenlange rellen na de uitslag Het failliet van Suez? DDD __________________ ... het enige zachte is dons ... “You can ignore reality, but you can’t ignore the consequences of ignoring reality.” - Ayn Rand