Einde van het democratisch sprookje!

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

maar dat wil niet zeggen dat zuiver racisme niet veroordeeld moet worden, of het nu van autochtonen of allochtonen komt

Daar gaat het niet om. Het gaat erom dat men meningen en opinies strafbaar maakt. Als mijn buurman zegt "ik lust die zwarten niet", moet hij daarvoor gestraft worden? Ja? Dan zijn we beland in sovjettoestanden waar er 1 officiele waarheid is die iedereen moet delen.

Als het Blok veroordeeld wordt, dan zal er een precedent zijn. Andere partijen dan het Blok zouden binnen 10 jaar wel eens het slachtoffer kunnen worden van die wet. NVAers en CD&Vers, denk maar eens goed na over de gevolgen op lange termijn. Is een Vlaamse nationalist geen racist ? Of een Christen? Zou een proces op die basis dan echt onmogelijk zijn? Wat er nu in het programma van het Blok staat dat zijn dingen die alle partijen over de laaste 20 jaar wel eens gezegd hebben : verplichte inburgering, immigratiestop, harde aanpak van de criminaliteit, de mahct van de vakbonden inperken, islam is gevaarlijk, enz.

Jullie denken dat het niet zo erg is omdat het enkel over het Blok gaat? Wie zegt dat jouw partij niet aan de beurt komt als die te lastig wordt?

PS
Neen, ik ben geen Blokker, maar politieke processen inspannen tegen partijen is een smet op de democratie, punt. Als men het Blok wilt verbieden, dan moet men maar de moed hebben om een wet in die zin te stemmen in het parlement. Dat is niet een zaak voor rechters !!

[Trajanus]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Racisme= een inbruek tegen de racismewet (is niet hetzelfde als anti-discriminatiewet die inderdaad teveel misbruikt wordt). De racisme wet daarentegen is heel duidelijk. Zo vind ik de uitspraak van die Blokker die Turken slachtafavl noemde wel racistisch, net zoals de slogan "Islamieten parasieten". Je hebt gelijk dat er deze dagen door de PC's wel héél erg licht met de term racist wordt omgesprongen (je moet maar zeggen dat er een vreemdelingenprobleem is en je bent al een Blokker), maar dat wil niet zeggen dat zuiver racisme niet veroordeeld moet worden, of het nu van autochtonen of allochtonen komt

Het gaat hier over de Belgische staat die onrechtstreeks een zoveelste proces start tegen een oppositiepartij omdat die partij de juiste vragen onverkort en hardnekkig blijft stellen.
Dit alles gebeurt natuurlijk op kosten van de belastingbetaler en op bevel van het Waalse PS-hoofdkwartier, zodanig dat de PS in de komende jaren nog minder moeite zou hebben om Vlaanderen haar dictaten op te leggen en de cashflow nog beter kan dirigeren, al dan niet naar eigen zakken deviëren.

Een uitspraak te gronde is er nooit geweest in de BLokprocessen, Het Vlaams Blok moet zich dan ook voor niets of niemand verontschuldigen of verantwoorden.
In wezen gaat het hier om het poneren van een politieke mening, een mening die door vele Vlamingen gedragen en gedeeld wordt. Het recht op vrije meningsuiting geldt in België alleen voor zandnegers en andere islamitische fundivluchtelingen, maar de autochtone bevolking: ho maar!
De eerste de beste vluchteling krijgt hier in een paar dagen méér zendtijd om zijn zaak te bepleiten dan dé oppositiepartij bij uitstek.
Maar het is een kwestie van solidariteit, right?..... right?

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Inbreuk tegen de racismewet ok! Maar moet dat ook retro-actief gebeuren? En tot wanneer? Want zo kan je ook de saxencoburgs veroordelen voor wat hun betovergrootvader in Congo heeft uitgespookt!

En ook iemand zoals Roger Nols of Jacques Vandenhaute, beiden PRLers die cartoons hebben gepubliceerd met vuile arabieren in djellabas. Ik heb die van Vandehaute zelf gezien toen ik in Brussel woonde, en dat was slechts 12 jaar geleden.

[Seba]

Inbreuk tegen de racismewet ok! Maar moet dat ook retro-actief gebeuren? En tot wanneer? Want zo kan je ook de saxencoburgs veroordelen voor wat hun betovergrootvader in Congo heeft uitgespookt!

U probeert een analogie te zoeken die helemaal anders is: de Saxen Coburgs van vandaag hebben niets te maken met LeopoldII, buiten de afkomst, en zullen zijn slachtpartijen niet loven. Indien het om collaborateurs daarentegn gaat, dan gaat het om mensen die daar rechtstreeks bij betrokken waren, en dat is iets helemaal anders

Daar gaat het niet om. Het gaat erom dat men meningen en opinies strafbaar maakt. Als mijn buurman zegt "ik lust die zwarten niet", moet hij daarvoor gestraft worden? Ja? Dan zijn we beland in sovjettoestanden waar er 1 officiele waarheid is die iedereen moet delen.

Dan neem ik aan dat u ook niet over racisme spreekt wanneer een allochtoon een Belgisch meisje uitmaakt voor Westerse hoer, in het kader van het recht op de vrije meningsuiting, of ben ik dan naïef?

Het gaat hier over de Belgische staat die onrechtstreeks een zoveelste proces start tegen een oppositiepartij omdat die partij de juiste vragen onverkort en hardnekkig blijft stellen.
Dit alles gebeurt natuurlijk op kosten van de belastingbetaler en op bevel van het Waalse PS-hoofdkwartier, zodanig dat de PS in de komende jaren nog minder moeite zou hebben om Vlaanderen haar dictaten op te leggen en de cashflow nog beter kan dirigeren, al dan niet naar eigen zakken deviëren.

U haalt twee zaken door elkaar:
Het kan goed zijn dat de staat de aanklacht heeft neergelegd, maar zij zal niets met een eventuele veroordeling te maken hebben, dat zijn onafhankelijke rechters, en IEDEREEN die het magristatenwereldje een beetje kent zal dit bevestigen. Het gaat om een politieke AANKLACHT, niet over een politiek PROCES of eventuele VEROORDELING

Een uitspraak te gronde is er nooit geweest in de BLokprocessen, Het Vlaams Blok moet zich dan ook voor niets of niemand verontschuldigen of verantwoorden.

Sinds wanneer staat het VB boven de wet? Het is niet omdat de rechtbank zich gisteren onbevoegd heeft verklaard, dat ik vandaag ik iemand mag vermoorden zonder daarvoor verantwoording te moetn afleggen, of gaat u daar soms niet akkoord mee?

In wezen gaat het hier om het poneren van een politieke mening, een mening die door vele Vlamingen gedragen en gedeeld wordt. Het recht op vrije meningsuiting geldt in België alleen voor zandnegers en andere islamitische fundivluchtelingen, maar de autochtone bevolking: ho maar!

Dit is eigenlijk wel een grappige gedachte als je hem analyseert en toont meteen hoe kortzichtig vele Blokkers denken: jij pleit hiervoor hard voor het recht op vrije meningsuiting, maar "zandnegers" mogen volgens jou dan geen racistische uitspraken doen? Is dat dan ook geen vrije meningsuiting in uw gedachtegang, of zou vrije meningsuiting volgens jou enkel voor autochtonen mogen gelden?

[jan hyoens]

[quote="Seba"]

Inbreuk tegen de racismewet ok! Maar moet dat ook retro-actief gebeuren? En tot wanneer? Want zo kan je ook de saxencoburgs veroordelen voor wat hun betovergrootvader in Congo heeft uitgespookt!

U probeert een analogie te zoeken die helemaal anders is: de Saxen Coburgs van vandaag hebben niets te maken met LeopoldII, buiten de afkomst, en zullen zijn slachtpartijen niet loven. Indien het om collaborateurs daarentegn gaat, dan gaat het om mensen die daar rechtstreeks bij betrokken waren, en dat is iets helemaal anders

Nee, ik had het hier over het retroactief-element waarbij men de racismewet gaat toepassen op feiten die voor haar in voege treden gebeurde! Ik heb trouwens nooit de saxencoburgs zich horen excuseren voor de wandaden van hun voorouders! En wat hebben de collaborateurs te maken met deze discussie buiten het feit dat velen onder hun schandelijk zijn veroordeeld geweest door retroactieve wetten?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Ik dacht dat het VB niets te vrezen hadden aangezien ze er zeker van zijn dat die vzw's geen racistische taal hebben geplubiceerd, of zijn jullie toch niet zo zeker? Als u (terecht) het racisme van de AEL en co. tegen de Belgen veroordeelt, wees dan consequent, en durf ook racistische taal van autochtonen veroordelen (waarmee ik in het midden laat of het nVB daadwerkelijk schuldig is)

Jan Hyoens heeft ergens een punt. Het feit dat dit proces met voorrang gaat behandeld worden is heel erg veelzeggend als je ziet hoelang andere processen op zich laten wachten. Dutroux wacht al bijna tien jaar op zijn proces.
Dat het nog net voor de volgende verkiezingen moet afgehaspeld worden is een politiek strategische zet waar onmogelijk alleen de rechtbank kan achterzitten!
Als dergelijke dingen op deze manier kunnen 'geregeld' worden, kan er zeker nog veel meer....

Dat er een hele hoop zijn die zich over dit soort ontwikkelingen in dit land geen zorgen maken, maar er zich integendeel nog om verkneukelen ook, is duidelijk. Ik vrees er echter voor dat dit eerder vroeg dan laat in hun eigen gezicht kan terugkeren. Je kan nu eenmaal niet ongestraft bijna 20% Vlamingen hun partij ontnemen vlak voor de Vlaamse verkiezingen.
Het enige dat hiermee bewezen wordt is de macht/onmacht van de overige partijen.

En laat ons niet afkomen met het foefje dat het niet de PC-partijen zijn die dit proces voeren maar de rechtbank. Het is een instantie waar de huidige machtspartijen duidelijk de broodheren van zijn die ingeschakeld werd om het vuile werk te doen. In vorige processen is duidelijk gesteld, door de rechtbank zelf, dat dit een POLITIEK proces is.

[Distel]

Zoals altijd weer een rake analyse van Knuppel. De vervroeging van dit proces is wellicht even toevallig als de vervroeging van de 18-mei verkiezing, zo heel "toevallig" 4 dagen voordat de werkelijke staat van de begrotingsbalans werd bekendgemaakt.

En dan gaat hun kinnebakkes weer op de grond vallen van verbazing wanneer het Blok er nog maar eens op vooruit gaat. De voorspelde fascistische dictatuur die gevreesd werd van het Blok begint stilaan tot stand te komen zonder dat het Blok ook maar 1 zetel in de regering heeft...

[Trajanus]

Het gaat hier over de Belgische staat die onrechtstreeks een zoveelste proces start tegen een oppositiepartij omdat die partij de juiste vragen onverkort en hardnekkig blijft stellen.
Dit alles gebeurt natuurlijk op kosten van de belastingbetaler en op bevel van het Waalse PS-hoofdkwartier, zodanig dat de PS in de komende jaren nog minder moeite zou hebben om Vlaanderen haar dictaten op te leggen en de cashflow nog beter kan dirigeren, al dan niet naar eigen zakken deviëren.

U haalt twee zaken door elkaar:
Het kan goed zijn dat de staat de aanklacht heeft neergelegd, maar zij zal niets met een eventuele veroordeling te maken hebben, dat zijn onafhankelijke rechters, en IEDEREEN die het magristatenwereldje een beetje kent zal dit bevestigen. Het gaat om een politieke AANKLACHT, niet over een politiek PROCES of eventuele VEROORDELING

Tuurlijk, en alle Rechters in dit land zijn door en door eerlijke mensen die in het verleden nooit ofte nimmer politiek werden aangesteld. Beetje naiëf vind ik. Maar ik ken het magistratenwereldje niet, U duidelijk wel?
Daarbij, met alle respect voor U en uw hoge kennis van de Nederlandse taal en het juridische woordgebruik, maar voor mij en velen met mij gaat dit geneuk van woorden mij helemaal niks aan. Feit is: proces Regime vs. belangrijke oppositiepartij!

Een uitspraak te gronde is er nooit geweest in de BLokprocessen, Het Vlaams Blok moet zich dan ook voor niets of niemand verontschuldigen of verantwoorden.

Sinds wanneer staat het VB boven de wet? Het is niet omdat de rechtbank zich gisteren onbevoegd heeft verklaard, dat ik vandaag ik iemand mag vermoorden zonder daarvoor verantwoording te moetn afleggen, of gaat u daar soms niet akkoord mee?

Nee, ik volg uw kromredeneringen niet. wat bedoel je precies?

In wezen gaat het hier om het poneren van een politieke mening, een mening die door vele Vlamingen gedragen en gedeeld wordt. Het recht op vrije meningsuiting geldt in België alleen voor zandnegers en andere islamitische fundivluchtelingen, maar de autochtone bevolking: ho maar!

Dit is eigenlijk wel een grappige gedachte als je hem analyseert en toont meteen hoe kortzichtig vele Blokkers denken: jij pleit hiervoor hard voor het recht op vrije meningsuiting, maar "zandnegers" mogen volgens jou dan geen racistische uitspraken doen? Is dat dan ook geen vrije meningsuiting in uw gedachtegang, of zou vrije meningsuiting volgens jou enkel voor autochtonen mogen gelden?[/quote]

Dat begint met een sneer en blijft dan verder kromspreken
Waar heeft het Vlaams Blok racistische uitspraken gedaan dan?
Die partij vertegenwoordigt 750.000 kiezers die tegen het gevoerde muliculturele beleid ageren. Vreemd genoeg blijft men die kiezers tergen en hen via alle kanalen inpompen hoe verkeerd zei denken, men probeert de partij zelfs ronduit te verbieden,terwijl allerlei onbetrouwbare en vreemde sujetten meer zeldtijd krijgen dan de CD&V en VB samen
En neen vreemdelingen mogen hier geen racistische uitspraken doen, raar genoeg maken we er hier soms elke dag kennis mee.

Wat doen de traditionele partijen tegen het sexisme en racisme vanwege Moslims? enig idee?

[Knuppel]

De voorspelde fascistische dictatuur die gevreesd werd van het Blok begint stilaan tot stand te komen zonder dat het Blok ook maar 1 zetel in de regering heeft...

Zoveel is duidelijk.

[Seba]

Jan Hyoens heeft ergens een punt. Het feit dat dit proces met voorrang gaat behandeld worden is heel erg veelzeggend als je ziet hoelang andere processen op zich laten wachten. Dutroux wacht al bijna tien jaar op zijn proces.

Laten we nu niet dom doen aub, het Dutroux-dossier zal ongeveer 100 maal zo groot zijn las dat van het VB. Trouwens, in jullie redenering zou het logisch zijn dat dat Dutroux-proces sneller vooruit zou gaan aangezien de bevolking hoopt dat Dutroux zo snel mogelijk berecht zou worden, dus waarom helpt de regering hier dan zogezegd geen handje?

In vorige processen is duidelijk gesteld, door de rechtbank zelf, dat dit een POLITIEK proces is.

Het VB is niet veroordeeld door het hof van beroep, hoe komt dat dan? Indien de regering zou willen dat de het VB toen veroordeeld zou worden had ze dat in jullie redenering kunnen doen, dus waarom is dat dan niet gebeurt?

Trouwens, nogmaals: wat doet het ertoe dat het Blok in verkiezingstijd voor de rechtbank moet verschijnen, als ze toch weten dat ze onschuldig zijn?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Laten we nu niet dom doen aub, het Dutroux-dossier zal ongeveer 100 maal zo groot zijn las dat van het VB. Trouwens, in jullie redenering zou het logisch zijn dat dat Dutroux-proces sneller vooruit zou gaan aangezien de bevolking hoopt dat Dutroux zo snel mogelijk berecht zou worden, dus waarom helpt de regering hier dan zogezegd geen handje?

Hoeveel wordt er over het Blok gesproken? Hoeveel wordt er over Dutroux gesproken? Waar heeft de regering veel te winnen/verliezen en waar niet?

Het VB is niet veroordeeld door het hof van beroep, hoe komt dat dan? Indien de regering zou willen dat de het VB toen veroordeeld zou worden had ze dat in jullie redenering kunnen doen, dus waarom is dat dan niet gebeurt?

Waarom tussenkomen als het ook zonder kan? Maar wanneer blijkt dat het zonder toch niet lukt...

Trouwens, nogmaals: wat doet het ertoe dat het Blok in verkiezingstijd voor de rechtbank moet verschijnen, als ze toch weten dat ze onschuldig zijn?

Misschien hoopt men zo "de ogen te openen". Misschien hoopt men dat een veroordeling volgt en dit de campagne om zeep helpt.

[Alvader]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Ik dacht dat het VB niets te vrezen hadden aangezien ze er zeker van zijn dat die vzw's geen racistische taal hebben geplubiceerd, of zijn jullie toch niet zo zeker? Als u (terecht) het racisme van de AEL en co. tegen de Belgen veroordeelt, wees dan consequent, en durf ook racistische taal van autochtonen veroordelen (waarmee ik in het midden laat of het nVB daadwerkelijk schuldig is)

Je wordt echter tegenwoordig heel vlug van racisme beschuldigt. Iedereen die niet meedraait in het "we zijn allemaal mensen en hebben dus allemaal even veel te zeggen over dit lapje grond en deze maatschappij" is blijkbaar een racist.

[Vlaamse Leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Je wordt echter tegenwoordig heel vlug van racisme beschuldigt. Iedereen die niet meedraait in het "we zijn allemaal mensen en hebben dus allemaal even veel te zeggen over dit lapje grond en deze maatschappij" is blijkbaar een racist.

Ook wordt je snel als antisemiet beschouwd indien je het beleid van Sharon op de korrel neemt.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw

Ook wordt je snel als antisemiet beschouwd indien je het beleid van Sharon op de korrel neemt.

Ha, want het bekladden van synagogen is het beleid van sharon op de korrel nemen?

[Vlaamse Leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Ha, want het bekladden van synagogen is het beleid van sharon op de korrel nemen?

Dat bedoel ik niet. Deze acties veroordeel ik. Maar bijvoorbeeld als je niet akkoord bent met de nederzettingenpolitiek.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw

Dat bedoel ik niet. Deze acties veroordeel ik. Maar bijvoorbeeld als je niet akkoord bent met de nederzettingenpolitiek.

en kunt u mij misschien het verband uitleggen met het Blok-proces?

[Vlaamse Leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

en kunt u mij misschien het verband uitleggen met het Blok-proces?

Is er niet voor mij. Ik moet ergens verkeerd gequot hebben of teveel gequot hebben.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw

Is er niet voor mij. Ik moet ergens verkeerd gequot hebben of teveel gequot hebben.

trek het je niet aan! dat is hier schering en inslag!

[Vlaamse Leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

trek het je niet aan! dat is hier schering en inslag!

Nochtans komt me dit niet dikwijls voor.

[Peace]

Ik dacht dat iedere belg een stem had.

Nu trachten een aantal anti-democraten ons die ene stem die wij hebben af te nemen omdat ze blijkbaar niet akkoord zijn met ons stemgedrag.

Door een democratisch gekozen partij nu via de rechter proberen uit te schakelen geeft men de rechter een enorme macht.
Die ene rechter (of drie rechters) krijgen door hun mandaat de macht over alle stemmen van alle mensen in dit land.
Dit kan niet. In een democratie heeft iedereen één stem en wat de kiezer daar mee doet is zijn alleenrecht en geen enkele rechter heeft het recht om daar iets aan te veranderen.

Ongeacht of deze rechters het Vlaams Blok nu veroordelen of vrijspreken, betekend dit het einde van de feitelijke democratie in België.
Enkel en alleen wanneer ook deze rechters zich weer onbevoegd zouden verklaren, is dit een teken dat zij niet boven de democratie staan.