hervorming VRT

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Alsof je niet betaalt voor de VRT.

De andere krijgt ook informatie maar moet er wel reclame voor slikken. Welke informatie moet de openbare omroep dan geven?
OK, als je persé wil, een radiozender met radionieuws zonder reclame. En laat de commerciele zenders opbieden over wie het officiële nieuws zonder reclamebreaks mag uitzenden.

Je bespaart nog altijd veel geld van mensen die nu geen VRT kijken, geen TV kijken en nu verplicht worden van die betaaltv te nemen.

Dus je wil dat de bedrijven bepalen wat we te zien krijgen, zoals in Amerika. Het heeft wel een reden waarom Amerikanen zo onnozel en kortzichtig zijn. Als je hun algemene kennis zou testen, ze weten niks! Als je niets anders dan commercieel voer tezien krijgt hoe kun je dan een correcte objectieve mening hebben op de maatschappij?
Mijn familie is bij ons op bezoek geweest en heeft nekeer naar het nieuws hier op TV gekeken. Ze hebben nogal serieus verschoten van de berichtgeving.

[ancapa]

De programma's zijn ok en interessant zie ook de kijkcijfers...

Maar de randinformatie, zevende dag op kop

Elke partij moet aan het woord gelaten worden in de debatten op tv, iedereen moet een eerlijke kans krijgen : evenveel zendtijd, een antwoord kunnen formuleren op eenzelfde vraag, deelname aan debatten enz... dat is pas democratisch ! Dus ook vb. BUB, NVA, Vivant enz

[De Prof]

Voor mij mag TV1 verdwijnen.
Aan Ketnet (voor de jeugd) en Canvas heeft men voldoende zendtijd om een openbare omroep terunnen.

Wat objectiviteit betreft daar verliest VRT al zen waarde.


Een klein voorbeeldje:

Op VTM spreekt men steeds over Amerikaanse en Iraakse doden.
Bij VRT Wordt dat stevast:Amerikaanse "soldaten" en Iraakse "burgers".

Ook als die Irakees vol springstof een zelfmoord aanslag pleegt.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Voor mij mag TV1 verdwijnen.
Aan Ketnet (voor de jeugd) en Canvas heeft men voldoende zendtijd om een openbare omroep terunnen.

Wat objectiviteit betreft daar verliest VRT al zen waarde.


Een klein voorbeeldje:

Op VTM spreekt men steeds over Amerikaanse en Iraakse doden.
Bij VRT Wordt dat stevast:Amerikaanse "soldaten" en Iraakse "burgers".

Ook als die Irakees vol springstof een zelfmoord aanslag pleegt.

Blijf jij maar kijken naar Big Brother, Small Profke

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Dus je wil dat de bedrijven bepalen wat we te zien krijgen, zoals in Amerika. Het heeft wel een reden waarom Amerikanen zo onnozel en kortzichtig zijn.

Die 'onnozele' discussie is al eens gevoerd geweest op dit forum en ik zal u een klein beetje helpen zodat we ze niet volledig opnieuw hoeven te voeren:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

- TV: Het medium TV is inderdaad anders. Ik voel dat niet als beter of slechter aan. Mits je er een beetje tijd aan spendeert, vind je trouwens meer informatie terug als in Belgie, met veel meer vershillende visies op de problematiek.

Ik quote TomB eventjes, omdat ik vind dat hij toch wel recht van spreken heeft als het over zulke zaken gaat. Ik denk dat u het daar wel mee eens bent? U kan altijd de volgende topic ook eventjes nalezen:
http://forum.politics.be/viewtopic.p...t=cspan#214108

Kort samengevat: u beeld over het medium televisie in Amerika is ongeveer hetzelfde als wanneer we hier een Amerikaan zouden droppen en die man niets anders te zien krijgt op televisie dan programma's als 'Jambers' en consoorten.

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

daar zijn we weer, deze die geld heeft krijgt informatie, de anderen niet

Wat is dat voor flauwekul. Sebiet gaat ge nog durven beweren dat nen tv. een levensnoodzakelijk goed is. Wat mij betreft is een tv. nog steeds luxe, maar u mag daar natuurlijk anders over denken.

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

De andere krijgt ook informatie maar moet er wel reclame voor slikken. Welke informatie moet de openbare omroep dan geven?OK, als je persé wil, een radiozender met radionieuws zonder reclame.

Volledig eens met wat boer_bavo zegt. Als de openbare omroep een noodzaak is dan zou die openbare omroep het tegenovergestelde discours van heden ten dagen dienen te voeren. Ik ben dan ook geschokt wanneer ik op de vorige pagina dejohan hoor indiceren dat een openbare omroep een groot marktaandeel zou moeten hebben. Dat mag nu net geen streefdoel zijn van een openbare omroep! Een openbare omroep moet geen soap's, luchtig entertainment, spelletjes, ... brengen of is er hier iemand die dat wel vindt? Als er al een openbare omroep moet zijn, dan dient die kwalitatieve programma's te brengen; saaie documentaires, saaie politieke, technische debatten, kleurloos nieuws, ....

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De BRT is alles behalve kritisch.

't Is maar wat ge kritisch noemt. Ze zijn wel krtitisch voor de oppositie doch niet voor de regering.
Hetgeen wel lachwekkend is, is dat ze dan weer kritisch zijn voor andere regeringszenders, zoals Rusland en Italie.
Nu zie wel iets in het Nederlands model.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

daar zijn we weer, deze die geld heeft krijgt informatie, de anderen niet

Ik ken geen studies naar het onderwerp, maar ik ben er kwasi zeker van dat wie in België weinig geld heeft, zeer weinig naar de VRT kijkt.

[boer_bavo]

Een voorbeeld van een commerciële nieuwsuitzending, erg objectief, voor een kleine doelgroep, is het nieuws van kanaal Z.

Ik denk dat de overheid eigenlijk het huidige geld voor de VRT-televisie beter zou investeren in een systeem van digitale TV waarbij bvb 100 Belgische zenders op de ether kunnen. Zodoende dat idd elke politieke of maatschappelijke groep zijn ding kan doen. En waarom ook niet nieuws en duidingprogramma's.
Maar het belastingeld moet toch niet gaan naar de 30ste heruitzending van Allo allo?

[Aangebrande Phönix]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Een voorbeeld van een commerciële nieuwsuitzending, erg objectief, voor een kleine doelgroep, is het nieuws van kanaal Z.

Ik denk dat de overheid eigenlijk het huidige geld voor de VRT-televisie beter zou investeren in een systeem van digitale TV waarbij bvb 100 Belgische zenders op de ether kunnen. Zodoende dat idd elke politieke of maatschappelijke groep zijn ding kan doen. En waarom ook niet nieuws en duidingprogramma's.
Maar het belastingeld moet toch niet gaan naar de 30ste heruitzending van Allo allo?

Wauw, goed voorstel. En dan eventueel voor grote projecten samenwerken. Mooi voorstel.

[Aangebrande Phönix]

Ik heb zonet tweemaal gezegd dat het een goed voorstel is. Is dat nu de vermoeidheid of slaat die dementie weer toe?

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Ik ken geen studies naar het onderwerp, maar ik ben er kwasi zeker van dat wie in België weinig geld heeft, zeer weinig naar de VRT kijkt.

Ik heb ergens een studie over dat onderwerp liggen. Ik zal dat opzoeken en hier in het weekend een keertje opgooien. Er bestaat een samenhang tussen iemands voorkeur voor TV-zender, krant, dagblad meen ik mij te herrineren, in hoevere opleiding of sociale status bepalend zijn, kan ik mij niet meer voor ogen halen, maar zoals ik zei: "ik zoek het een keertje op".

[Peace]

In de pol vind ik de mogelijkheid niet terug om gewoon de vrt om te vormen tot een commerciële staatsomroep.

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Blijf jij maar kijken naar Big Brother, Small Profke

Telkens je antwoordt met dergelijke prietpraat weet ik dat je geen tegenargument kunt geven.
We kennen u al langer als vandaag.

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Volledig eens met wat boer_bavo zegt. Als de openbare omroep een noodzaak is dan zou die openbare omroep het tegenovergestelde discours van heden ten dagen dienen te voeren. Ik ben dan ook geschokt wanneer ik op de vorige pagina dejohan hoor indiceren dat een openbare omroep een groot marktaandeel zou moeten hebben. Dat mag nu net geen streefdoel zijn van een openbare omroep! Een openbare omroep moet geen soap's, luchtig entertainment, spelletjes, ... brengen of is er hier iemand die dat wel vindt? Als er al een openbare omroep moet zijn, dan dient die kwalitatieve programma's te brengen; saaie documentaires, saaie politieke, technische debatten, kleurloos nieuws, ....

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Telkens je antwoordt met dergelijke prietpraat weet ik dat je geen tegenargument kunt geven.
We kennen u al langer als vandaag.

Prietpraat?

Jij zegt ronduit dat TV1 moet verdwijnen. Heb je dat ook gevraagd aan dat miljoen (en soms het dubbele ervan) vlamingen dat dagelijks naar TV1 kijkt?

[Luddo]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

[Prietpraat?
Jij zegt ronduit dat TV1 moet verdwijnen. Heb je dat ook gevraagd aan dat miljoen (en soms het dubbele ervan) vlamingen dat dagelijks naar TV1 kijkt?

Oef! Gelukkig dat het er geen 750000 zijn!

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Luddo

Oef! Gelukkig dat het er geen 750000 zijn!

Touché.

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Prietpraat?

Jij zegt ronduit dat TV1 moet verdwijnen. Heb je dat ook gevraagd aan dat miljoen (en soms het dubbele ervan) vlamingen dat dagelijks naar TV1 kijkt?

FOUT!!!

Ik zeg VOOR MIJ MAG .

één openbaar net is voor mij voldoende om de nodige berichtgeving en de bevolking van ontspanning te voorzien

Tegenwoordig is er op commercieel vlak ruim voldoende aanbod voor enige afwisseling .

Men kan het overheidsgeld beter besteden aan andere middelen om te informeren.

Bijvoorbeeld :Goedkoper internet

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Eerste mogelijkheid, privatiseren. Vind ik geen goed idee omdat er een openbare omroep nodig is.

Op een oorlogstijd argument na, wil ik graag eens te weten komen waarom we een openbare omroep nodig hebben.

[Tegendradigaard]

Ik vind dat de VRT de 31ste herhaling van allo, allo moet uitzenden. Voorafgegaan door Monty Python, Fawlty Towers en daarna nog Chef.
Als opening zou ik graag de 44ste herhaling van Schone Schijn hebben.

Tot zover de humor.

Volgens mij de beste manier om een neutrale VRT te krijgen is alle journalisten gewoon buiten gooien. En dan werven we nieuwe journalisten aan. Of beter gezegd als er bvb 20 journalisten nodig zijn dan mag iedere partij a rato van zijn verkiezingsuitslag iemand aanduiden.
resultaat is dat men van iedereen weet welke strekking zij vertegenwoordigen en resultaat is ook dat al die mensen gedwongen worden om samen te werken. Zo vlakken ze mekaars mening af. En dat zou het beste bewijs zijn dat mensen van verschillende strekkingen kunnen en moeten samenwerken.
En als het niet zou lukken wat zou dan bijvoorbeeld een multiculturele maatschappij wel kunnen lukken. als het al niet in het klein zou lukken met enkele verstandige journalisten ?