Ahmadinejad en Chavez

[GaRnaaLBeeR]

Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar

De vijand van mijn vijand is mijn vriend zeg je dus..

Met die redenering zijn er al veel revoluties de nek om gewrongen (lees: miljoenen communisten om het leven gebracht).

Als socialistische president van een land als Venezuela een rol spelen in de internationale klassenstrijd is perfect mogelijk. En deels doet hij dat ook, zo sprak hij vorige week nog de Nicaraguaanse massa's toe bij de inhuldigingsplechtigheid van Ortega, of zo is hij ook altijd een graag geziene gast op WSF's. Maar hij zou veel meer kunnen doen. In vele landen staat de ontwikkeling van nieuwe brede massapartijen op de agenda, een figuur als Chavez kan met zijn autoriteit dit proces een extra dynamiek bezorgen. In plaats van Lula op te vrijen zou hij actieve steun kunnen bieden aan de ontwikkeling van de PSOL bijvoorbeeld.

Kortom, in plaats van zich te richten op al wie anti-imperialistische praat verkoopt, kan hij beter vertrouwen op de kracht van de massa's, anders zou hij wel eens bedrogen uit kunnen komen. Immers, een revolutie in Venezuela kan slechts slagen wanneer ze ook in de rest van de wereld voet aan de grond krijgt.

Zolang de massa's op zich niet zoveel olie gaan consumeren om minder afhankelijk te worden van de VS en ook genoeg om de economie draiend te houden stel ik voor dat Venezuela momenteel toch maar probeert zoveel mogelijk te verkopen aan landen die geen angst hebben om nog meer bij de VS op het matje geroepen te worden.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Ik zou er niets meer aan kunnen toevoegen, buiten mischien dat Chaves met zijn punten over Palestina en het VS imperialisme wel een goede indruk maakt bij de arbeidersklasse van het midde osten.
Zelfs veel van politiek geintereseerde Marokanse,Libaneze enzo.... bevolking hier in Belgie staan zeer positief tegenover de Venezoliaanse president.

Behalve dan socialisten uit Iran, Irak en Syrië dan... en al die politieke vluchtelingen uit die landen...
Kortom dit is "niet zo positief" voor al diegenen die effectief met de gevolgen van de situatie geconfronteert worden en waarbij dit pact niet gewoon een strategische alliantie is maar een verraad en desilusie.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Zolang de massa's op zich niet zoveel olie gaan consumeren om minder afhankelijk te worden van de VS en ook genoeg om de economie draiend te houden stel ik voor dat Venezuela momenteel toch maar probeert zoveel mogelijk te verkopen aan landen die geen angst hebben om nog meer bij de VS op het matje geroepen te worden.

Euh... Draai jij niet de rollen om? Het is de VS die van Venezolaanse olie afhankelijk is. Ik ken geen massa's die afhankelijk zijn van de VS omdat "ze veel olie consumeren".

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Het kan mij eigenlijk niet veel schelen of een leider nu links of rechts is, wanneer hij goed zorgt voor zijn volk en hij zich verzet tegen de globalistische elite.

Allez jong, dat slaat nu toch nergens op: Wat als die globalistische elite ook goed voor zijn volk zorgt? Dan kun je toch niets tegen een globalistische elite hebben, éh?

'Het kan mij eigenlijk niet veel schelen of een leider nu nationaal of globalistisch is, wanneer hij goed zorgt voor zijn volk'

[GaRnaaLBeeR]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Behalve dan socialisten uit Iran, Irak en Syrië dan... en al die politieke vluchtelingen uit die landen...
Kortom dit is "niet zo positief" voor al diegenen die effectief met de gevolgen van de situatie geconfronteert worden en waarbij dit pact niet gewoon een strategische alliantie is maar een verraad en desilusie.

Zelfs een economisch ontwikeld land als Belgie moet goede banden onderhouden met bv Poetin, willen we genoeg gas hebben.
Geen enkel land kan voorbij het fijt dat zij om te overleven conecties moet hebben met andere landen, voor economische redenen, voor technologie, ruil grondstoffen.
Gaat Venezuela dit krijgen van de VS? Van Europa? of van eender welk ander van hun knecht landen? Zelfs niet als Chavez het heel lief vraagt.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Allez jong, dat slaat nu toch nergens op: Wat als die globalistische elite ook goed voor zijn volk zorgt? Dan kun je toch niets tegen een globalistische elite hebben, éh?

'Het kan mij eigenlijk niet veel schelen of een leider nu nationaal of globalistisch is, wanneer hij goed zorgt voor zijn volk'

Het is net eigen aan het globalisme om private geldbelangen voorop te stellen. Voor de belangen van het volk.

[GaRnaaLBeeR]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Euh... Draai jij niet de rollen om? Het is de VS die van Venezolaanse olie afhankelijk is. Ik ken geen massa's die afhankelijk zijn van de VS omdat "ze veel olie consumeren".

Het grotste deel van de Venezoliaanse olie export word ingenomen door de VS. Ze zijn niet afhankelijk van de VS omdat ze kunnen exporteren naar landen zoals China en andere wiens banden met het Westen toch al naar de kloten zijn. De VS kan zich beroepen op de nieuwe ontginingen uit canada of zich meer gaan richten naar olie staten in het Midde Osten zoals Iran......maar wacht eens, als Venezuela nu is....

[vavli]

Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar

De vijand van mijn vijand is mijn vriend zeg je dus..

De vijand van mij vijand is mijn vriend niet maar mogelijk wel voor een tijdje mijn bondgemoot tot die grootste vijand van de baan is.
Ik heb een pleegzoon uit Iran. Hij is er als 16jarige gevlucht ten tijde van Komeini. Hij weet beter dan eender wie van ons wat islamitisch fundamentalisme betekent. Maar hij weet ook wat de VS voor het Midden Oosten betekent en in de afweging die hij maakt, is het amerikaans imperialisme veel gevaarlijker dan het reactionair regime van Iran dat op internationaal vlak niet plooit voor de VS en het zionisme.
Ik heb de indruk dat Trotskisten een zuivere lijn belangrijker vinden dan wat in de concrete politiek haalbaar is waardoor ze zich in die mate isoleren dat geen enkele overwinning nog mogelijk is. In Brazilie is Lula en de PT aan de macht. Als Chavez daar voor de PSOL zou kiezen, kiest hij voor de isolatie. Ik ben er zeker van dat de VS heel graag zou hebben dat Chavez zo een 'principiele' houding zou volgen. Overigens: ook over het bondgenootschap met Ortega waar je naar verwijst kan je veel vragen stellen. Die gast is gevaarlijker voor vrouwen dan voor de VS. In Nicaragua is er toch ook een beweging links van Ortega? Maar toch is het goed dat Chavez ook met Ortega banden aangaat. Alle potentiele krachten die je tegen de VS kan bundelen, moet je bundelen.
Zo lang Chavez de strijd met het VS imperialisme aangaat en in eigen land meer sociale rechtvaardigheid nastreeft, verdient hij alle steun. Je kan niet alle veldslagen tegelijkertijd winnen.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Maar hij weet ook wat de VS voor het Midden Oosten betekent en in de afweging die hij maakt, is het amerikaans imperialisme veel gevaarlijker dan het reactionair regime van Iran dat op internationaal vlak niet plooit voor de VS en het zionisme.

Waarom zou dat veel gevaarlijker zijn? Het systeem houdt het gevaar in, de oorzaak ligt uiteindelijk niet bij de individuele spelers; en zowel het VS-regime als Iran behoren tot dat systeem.

Overigens: ook over het bondgenootschap met Ortega waar je naar verwijst kan je veel vragen stellen. Die gast is gevaarlijker voor vrouwen dan voor de VS. In Nicaragua is er toch ook een beweging links van Ortega? Maar toch is het goed dat Chavez ook met Ortega banden aangaat. Alle potentiele krachten die je tegen de VS kan bundelen, moet je bundelen.

Krachten bundelen tegen de VS? "Dé VS" bestaat niet en wij voeren geen strijd tegen de VS wij voeren wel strijd tegen het burgerlijke regime van de VS en haar imperialistisme, net als wij tegen het belgisch en Europees regime strijden. Er bestaat niet iets als slecht en slechter; enkel burgerlijk-reactionair of niet burgerlijk!

Daarom ook, een socialist voert geen strijd van staat tot staat maar voert klassenstrijd. Desnoods kan hij internationale solidariteit proberen organiseren onder de arbeidersklassen. D�*t zou een internationalistische houding zijn.

Zo lang Chavez de strijd met het VS imperialisme aangaat en in eigen land meer sociale rechtvaardigheid nastreeft, verdient hij alle steun. Je kan niet alle veldslagen tegelijkertijd winnen.

Dat hij dat doet, mij best... Maar dan krijgt hij van mij enkel steun omdat hij d�*t doet, en verder geef ik er kritiek op want hij begaat een vergissing. Daarmee beschouw ik hem dus zelf niet als socialist, internationalist, laat staan trotskist.

[KingHagar]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

De vijand van mij vijand is mijn vriend niet maar mogelijk wel voor een tijdje mijn bondgemoot tot die grootste vijand van de baan is.
Ik heb een pleegzoon uit Iran. Hij is er als 16jarige gevlucht ten tijde van Komeini. Hij weet beter dan eender wie van ons wat islamitisch fundamentalisme betekent. Maar hij weet ook wat de VS voor het Midden Oosten betekent en in de afweging die hij maakt, is het amerikaans imperialisme veel gevaarlijker dan het reactionair regime van Iran dat op internationaal vlak niet plooit voor de VS en het zionisme.
Ik heb de indruk dat Trotskisten een zuivere lijn belangrijker vinden dan wat in de concrete politiek haalbaar is waardoor ze zich in die mate isoleren dat geen enkele overwinning nog mogelijk is. In Brazilie is Lula en de PT aan de macht. Als Chavez daar voor de PSOL zou kiezen, kiest hij voor de isolatie. Ik ben er zeker van dat de VS heel graag zou hebben dat Chavez zo een 'principiele' houding zou volgen. Overigens: ook over het bondgenootschap met Ortega waar je naar verwijst kan je veel vragen stellen. Die gast is gevaarlijker voor vrouwen dan voor de VS. In Nicaragua is er toch ook een beweging links van Ortega? Maar toch is het goed dat Chavez ook met Ortega banden aangaat. Alle potentiele krachten die je tegen de VS kan bundelen, moet je bundelen.
Zo lang Chavez de strijd met het VS imperialisme aangaat en in eigen land meer sociale rechtvaardigheid nastreeft, verdient hij alle steun. Je kan niet alle veldslagen tegelijkertijd winnen.

Tja, en hier in Antwerpen hebben wij een politieke vluchteling uit Iran in onze afdeling...

De bondgenoot van een socialist zijn de massa's, geen leiders die duidelijk aan de andere kant van de klasse barrière staan. De burgerij in Brazilië is best opgezet met Lula vandaag, hij krijgt er zaken door, zoals de pensioen hervormingen, waar de conservatieven zelfs nog niet aan moeten beginnen. Als Chavez van plan is om werkelijk de weg van het socialisme te bewandelen, dan zal zijn bondgenootschap met Lula en Achmadinejad in zijn gezicht ontploffen. Een geslaagde revolutie in Venezuela zal niet afhangen van of Chavez nog afnemers vindt voor zijn olie, maar of de revolutie zich kan uitbreiden naar de rest van het continent en de wereld. In die zin kan hij in landen als Brazilië maar beter de kant van de strijd tegen het kapitalisme kiezen, in plaats van zijn heil te zoeken in een leider die door zijn neoliberaal beleid in recordtempo zijn krediet bij de massa's verliest.

[KingHagar]

En over Ortega. Ik had het niet over zijn steun aan Ortega, maar het is wel positief dat hij tijd en energie steekt in het toespreken van de massa's en hen ideeën en strijdmethoden aanbiedt. Ook al zal ik wel niet met alles akkoord geweest zijn wat hij daar kwam te vertellen. Hij had alleszins een zeer motiverend effect op de tienduizenden die zijn komen luisteren, zo heb ik gehoord van een kameraad die toen op de Plaza de la Revolución was.

[vavli]

Sorry jongens, maar jullie antwoorden getuigen van zoveel dwaasheid dat ik er niet meer verder op wil ingaan. Als jullie niet eens een verschil zien tussen het VSimperialisme en Iran. Als er niet zo iets bestaat als slecht en slechter, dan zijn jullie echt wel compleet blind voor de realiteit en dat eindigt altijd in avonturisme.
Hier ga ik verder geen tijd meer aan verspillen. Veel succes met het bondgenootschap met de massa's. Ik vrees echter dat jullie vooral te maken zullen krijgen met massa's onzin.

[KingHagar]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Sorry jongens, maar jullie antwoorden getuigen van zoveel dwaasheid dat ik er niet meer verder op wil ingaan. Als jullie niet eens een verschil zien tussen het VSimperialisme en Iran. Als er niet zo iets bestaat als slecht en slechter, dan zijn jullie echt wel compleet blind voor de realiteit en dat eindigt altijd in avonturisme.
Hier ga ik verder geen tijd meer aan verspillen. Veel succes met het bondgenootschap met de massa's. Ik vrees echter dat jullie vooral te maken zullen krijgen met massa's onzin.

OK oude man, succes met de sharia

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Allez jong, dat slaat nu toch nergens op: Wat als die globalistische elite ook goed voor zijn volk zorgt? Dan kun je toch niets tegen een globalistische elite hebben, éh?

Wel als :
- ze tegelijkertijd andere volkeren gewetenloos uitbuiten
- dat "zorgen voor" een puur materialistisch "zorgen voor" is waarbij enig lange-termijn-denken ontbreekt
- ze de massa onwetend houden met dwaas propagandistisch entertainment
- dieren als gebruiksvoorwerpen worden beschouwd en gebruikt
- oude waarden en tradities allemaal plaats moeten maken voor lege egalitarische eenheidsworst
- ...

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

'Het kan mij eigenlijk niet veel schelen of een leider nu nationaal of globalistisch is, wanneer hij goed zorgt voor zijn volk'

Behalve het feit dat wij zelf het op materieel vlak beter hebben, is er niets positiefs aan de globalistische elite die ons manipuleert en controleert. Dat dit materialistische welzijn niet alles is wat een volk nodig heeft, tonen oa de hoge cijfers mbt stress, aggressie en zelfmoord.

Er wordt dus voor ons gezorgd, maar enkel op materieel vlak. We zijn niet meer dan slaven van een grote consumptiemachine... gevangenen van een klatergouden kooi.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Blijkbaar ben je niet in staat voor je eigen visie te geven op deze kwestie, anders had je hier niet zo'n nietszeggende post geplaatst. Uw reactie was op zijn minst gezegd misplaatst.

tony p reageerde enkel om mijn volgende uitspraak :

Het is toch opmerkelijk dat "extreem-links" er altijd in slaagt om de globalisten en kapitalisten als hun vijand te verklaren, maar tegelijkertijd hun propaganda naief en klakkeloos napraat alsof het om feiten gaat.

Zijn reactie was volkomen correct en zeker niet misplaatst. Misschien moet uzelf eens beter leren lezen

[IlluSionS667]

Blijkbaar is vavli zowat de enige linkse hier die een beetje verstandig redeneert. Dat zegt zooooveel over jullie project vbmenu_register("postmenu_2340386", true);

[rood gespuis]

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Zelfs een economisch ontwikeld land als Belgie moet goede banden onderhouden met bv Poetin, willen we genoeg gas hebben.
Geen enkel land kan voorbij het fijt dat zij om te overleven conecties moet hebben met andere landen, voor economische redenen, voor technologie, ruil grondstoffen.
Gaat Venezuela dit krijgen van de VS? Van Europa? of van eender welk ander van hun knecht landen? Zelfs niet als Chavez het heel lief vraagt.

De lijst van latijns-amerikaanse landen die wel goede betrekkingen willen onderhouden met Venezuela is behoorlijk lang (Bolivië, Brazilië, Cuba, Argentinië, Equador ...).
Daarbij: de VS hebben venezuela nodig. Het betreft geen mini-staat die ze makkelijk kunnen blokkeren (zoals gebeurde en gebeurt met Cuba) omdat ze toch niets nodig hebben ervan. Het gaat over één van de belangrijkste olieleverancies voor de VS.

mvg

[GaRnaaLBeeR]

Oorspronkelijk geplaatst door rood gespuis

De lijst van latijns-amerikaanse landen die wel goede betrekkingen willen onderhouden met Venezuela is behoorlijk lang (Bolivië, Brazilië, Cuba, Argentinië, Equador ...).
Daarbij: de VS hebben venezuela nodig. Het betreft geen mini-staat die ze makkelijk kunnen blokkeren (zoals gebeurde en gebeurt met Cuba) omdat ze toch niets nodig hebben ervan. Het gaat over één van de belangrijkste olieleverancies voor de VS.

mvg

De lijst van landen die betrekingen met Belgie willen hebben is nog veel langer maar als we gas nodig hebben moeten we nog steeds eens lief gaan kijken bij papa Poetin. Internationale banden gaan verder dan gewoon een quantitatieve lijst.

http://english.aljazeera.net/NR/exer...01B23FCBF9.htm
Iets van deze aard zou niet mogelijk zijn met een land zoals bevoorbeeld Ethiophie.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

De lijst van landen die betrekingen met Belgie willen hebben is nog veel langer maar als we gas nodig hebben moeten we nog steeds eens lief gaan kijken bij papa Poetin.

En waarom dan Iran?

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

En waarom dan Iran?

Iran en Venezuela zijn zowat de enige staten die zich proactief durven te verzetten tegen de alliantie VS-Israel. Vanuit pure geopolitieke overwegingen ligt een alliantie tegen de VS en Israel dan ook voor de hand, ongeacht de ideologische verschillen die er ongetwijfeld zijn.

Chavez is trouwens een pan-Zuid-Amerikaanse nationalist, als ik mij niet vergis. Dat maakt hem veel nationalistischer dat Ahmadinejad, die een land met veel ethnische groepen en culturen (met welliswaar een sterke leidcultuur) probeert samen te houden.