Re: Pevelenberg - Pagina 2

24 januari 2007, 10:42

Tom De Moor wrote:

[knip]

> Airbus en de problemen errond zijn een typisch voorbeeld van Europa: hoe
> een prachtig product dat een quasi monopolie garandeert door puur
> nationale touwtrekkerij verlieslatend maken en het dan met veel kans
> naar het faillissement rijden.
>
> In 2007 een vliegtuig maken waar de stand een rivier bepalend is in het
> productieproces is pure waanzin, but such is Europ.

Sad, but true.

> Tom De Moor

24 januari 2007, 11:12

On 2007-01-24, Tom De Moor <[email protected]> wrote:
> In article <[email protected]>,
> [email protected] says...
>>
>> > De groeps EADS maakt echter flink winst, zoals actueel zowat elke
>> > wapenfabricant.
>>
>> Maar je oorspronkelijke bewering was niet dat de militaite divisies
>> meer winst maakten. Het ging om grootste en belangrijkste in
>> zakencijfers. Dat die verlies maakt is niet in tegenspraak met het
>> feit dat ze de grootste en belangrijkste is.
>>
>>
>>
> Je snipt de rest van het bericht weg.

Inderdaad, als er je gevraagd wordt om een bewering te ondersteunen
dan moet je de oorpsronkelijke bewering ondersteunen en niet een
aangepaste.

> Airbus is een dochtonderneming van
> EADS en staat -actueel- in voor 30% van de omzet. Het Airbus-scenario is
> op crash-koers en een totale afsplitsing van de rest van EADS behoort
> tot de mogelijkheden. Mooier gezegd heet het dat zowel Franse als Duitse
> Staat de Airbus-verliezen bijpassen om zowel strategische als prestige-
> redenen.
>
> De projecties zijn dat het Airbus-belang in EADS significant gaat dalen

Dit zou enkel belang hebben als je oorspronkelijke bewering over EADS
ging. Dat was niet het geval die ging over Airbus zelf. Hoe interresant
en juist je betoog voor de rest ook is, het is geen verdediging van
je oorspronkelijke bewering.

--
Antoon Pardon

24 januari 2007, 10:42	#21
Gunter Schelfhout Berichten: n/a	Re: Pevelenberg Tom De Moor wrote: [knip] > Airbus en de problemen errond zijn een typisch voorbeeld van Europa: hoe > een prachtig product dat een quasi monopolie garandeert door puur > nationale touwtrekkerij verlieslatend maken en het dan met veel kans > naar het faillissement rijden. > > In 2007 een vliegtuig maken waar de stand een rivier bepalend is in het > productieproces is pure waanzin, but such is Europ. Sad, but true. > Tom De Moor

24 januari 2007, 11:12	#22
Antoon Pardon Berichten: n/a	Re: Pevelenberg On 2007-01-24, Tom De Moor <[email protected]> wrote: > In article <[email protected]>, > [email protected] says... >> >> > De groeps EADS maakt echter flink winst, zoals actueel zowat elke >> > wapenfabricant. >> >> Maar je oorspronkelijke bewering was niet dat de militaite divisies >> meer winst maakten. Het ging om grootste en belangrijkste in >> zakencijfers. Dat die verlies maakt is niet in tegenspraak met het >> feit dat ze de grootste en belangrijkste is. >> >> >> > Je snipt de rest van het bericht weg. Inderdaad, als er je gevraagd wordt om een bewering te ondersteunen dan moet je de oorpsronkelijke bewering ondersteunen en niet een aangepaste. > Airbus is een dochtonderneming van > EADS en staat -actueel- in voor 30% van de omzet. Het Airbus-scenario is > op crash-koers en een totale afsplitsing van de rest van EADS behoort > tot de mogelijkheden. Mooier gezegd heet het dat zowel Franse als Duitse > Staat de Airbus-verliezen bijpassen om zowel strategische als prestige- > redenen. > > De projecties zijn dat het Airbus-belang in EADS significant gaat dalen Dit zou enkel belang hebben als je oorspronkelijke bewering over EADS ging. Dat was niet het geval die ging over Airbus zelf. Hoe interresant en juist je betoog voor de rest ook is, het is geen verdediging van je oorspronkelijke bewering. -- Antoon Pardon