Europese Kern

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Thor

@Pelgrim

De Engelse taal bestaat op twee nivaus:eerst en vooral de bijna kinderlijk eenvoudige engelse spreektaal,die vele malen gemakkelijker te leren is dan bvb frans of duits.
En danis er nog wat ik het Chaekspeariaanse engels noem/uitrmate moeilijk materie.

Het invoeren van het engels als voertaal binnen de Unie kan éénvoudig gebeuren,het belet niet dat regionale entiteiten hun taal als drager van hun kultuur behouden en uiteindelijk:je bent zovelen malen mens als je talen spreekt....

Niks dan voordelen dus....

De markt wil Engels, en dus wordt het Engels. En zoals gewoonlijk moeten politici dat simpel marktgegeven even tegenwerken om populair te worden (vergelijk met politici die autofabrieken hier willen houden). Of, om het te zeggen zoals een vriend van mij die voor de EU werkt: met de lobbygroepen en in de wandelgangen spreekt iedereen Engels. Staat er een camera of wordt de tekst genoteerd (bvb in parlementscommissies) spreekt iedereen zijn eigen taal.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door bier_boer

De markt wil Engels, en dus wordt het Engels. En zoals gewoonlijk moeten politici dat simpel marktgegeven even tegenwerken om populair te worden (vergelijk met politici die autofabrieken hier willen houden). Of, om het te zeggen zoals een vriend van mij die voor de EU werkt: met de lobbygroepen en in de wandelgangen spreekt iedereen Engels. Staat er een camera of wordt de tekst genoteerd (bvb in parlementscommissies) spreekt iedereen zijn eigen taal.

Ik zie niet in waarom die twee systemen niet door elkaar kunnen gebruikt worden:

- op informeel vlak gebruikt iedereen de "lingua franca" die hij of zij wil
- bij formele aangelegenheden worden zaken die de Unie aanbelangen in ALLE talen van de Unie gecommuniceerd, daar is toch niks moeilijks aan?

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Ik zie niet in waarom die twee systemen niet door elkaar kunnen gebruikt worden:

- op informeel vlak gebruikt iedereen de "lingua franca" die hij of zij wil
- bij formele aangelegenheden worden zaken die de Unie aanbelangen in ALLE talen van de Unie gecommuniceerd, daar is toch niks moeilijks aan?

Al eens geteld hoeveel tolken je nodig hebt voor 25 landen. Laat staan als bvb de Catalanen of de Friezen hun taal ook als officiële taal willen laten erkennen.
Blijkbaar is het daar geen probleem dat een andere taal dan hun moedertaal gebruikt wordt in de overheid.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door bier_boer

Al eens geteld hoeveel tolken je nodig hebt voor 25 landen. Laat staan als bvb de Catalanen of de Friezen hun taal ook als officiële taal willen laten erkennen.
Blijkbaar is het daar geen probleem dat een andere taal dan hun moedertaal gebruikt wordt in de overheid.

So what?

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

So what?

so what ?

dat leidt alleen maar tot geldverspilling en meer bureaucratie..

ik ben voorstander voor één taal.. 't Engels..

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

so what ?

dat leidt alleen maar tot geldverspilling en meer bureaucratie..

ik ben voorstander voor één taal.. 't Engels..

Dat is helemaal geen verspilling. Dat is de prijs die je voor democratie moet betalen. Als er in Europa iets besproken of beslist wordt, dan wil ik dat ik dat in mijn eigen taal kan lezen en beoordelen.

Zoniet raak je aan de fundamenten van Europa zelf. Bovendien zou je zo een democratisch deficit creëren omdat door slechts één taal te gebruiken een hele boel mensen uitgesloten worden.

En dat is onduldbaar.

[Bluelagune]

Oorspronkelijk geplaatst door Max

De Europese Grondwet waarin oa. de meerderheidsdemocratie zat vervat werd geboycot door de vazallen van Amerika in Europa. Het wordt tijd dat Europa saneert , de verraders en profiteurs sanctioneert of buiten spel zet.

Laten we eens kijken naar de saboteurs binnen Europa.

1) Maffiosi Berlusconi's Italië , goede vriend van de VS
2) Aznar's Spanje
3) Blair's VK
4) Oost-Blok landjes zoals Polen die nog zelfs niet eens lid zijn


Van Berlusconi verschiet ik niet. Deze halve gare megalomaan , mailleur copain de Bush en fiere houder van het slechtste Europese Voorzittersschap ooit zet zich en zijn land langzaam aan buitenspel.

Voor Spanje, de grootste afnemer van EU-Steun, is het een regelrechte schande. Dat land heeft ongemeen veel steun van de EU. Spanje is een typisch voorbeeld van een land dat enkel aan eigen nationale belangen denkt en niks wil teruggeven. Hoewel zij wel voor de Europese meerderheidsdemocratie is aangezien dat haar invloed in Europa zou vergroten , is ze een trouwe lobbyist van de VS op tal van andere punten. Haar steun aan Amerika in de Irak crisis , haar boycotten van enig Europees initiatief buiten de economische unie staat mooi in de lijn met White House Policy. Spanje betaalt nu al de prijs voor haar steun in Irak en duidelijke allianties. Ze mist oa. deelname in een Europees onderzoek naar Kernfusie en toelating om een enorm bouwproject uit te voeren die water uit het Noorden zal afvloeien naar het droge Zuiden. Maar dit gaat volgens mij niet ver genoeg. Duidelijke sancties en/of waarschuwingen moeten tegen zo'n landen publiek uitgesproken worden.

Mr Blair zet de lijn van het VK mooi verder nl. die van beiden walletjes eten. Hun Irak flater proberen ze nu wat goed te maken door toch een voorwaardelijke steun te geven aan de EU defensiemacht. Het VK blijft een irritante dwarsligger van Europa. Het eiland moet en zal beseffen dat ze de EU harder nodig heeft als omgekeerd en dat ze duidelijk haar kant van de oceaan moet kiezen.

De nieuwkomertjes zijn misschien nog het absurdste van de hele situatie. Ze zijn nog niet eens lid , staan al klaar met beide handen uitgestrekt om de EU steun die hun naar moderniteit zal katapulteren te ontvangen maar zijn niet beschaamd om hun bek al open te trekken en te mekkeren over nationale belangen. Denken ze misschien dat we vergeten zijn hoe het Oostblok hun stemmen in de VN hebben laten overkopen tijdens de Irak crisis? Hun "nationale" belangen lopen ook mooi samen met die van het Witte Huis. De realiteit is dat we met de EU uitbreiding heel wat van die corrupte vazalletjes dreigen mee te krijgen. In een Europese Meerderheidsdemocratie zou dat wel eens kunnen tegenvallen.

We zitten met een probleem in Europa : Eenderzijds moeten we een grote unie hebben voor economische redenen (bezie de EU steun als een investering cfr. Spanje , Portugal , enz) en voor pure machtsredenen (bigger is stronger) , anderzijds saboteert de uitbreiding de Europese samenwerking.

De oplossing is zoals de Gang Of Four (Frankrijk, Duitsland, België , Luxemburg) in de EU, de EU elite zeg maar , het aanbrengt : Een Europese Kern. De GoF zal alweer de voortrekkersrol moeten spelen en zich moeten organiseren binnen de Unie. Net zoals er een monetaire unie is binnen de economische unie in de vorm van de Eurozone , zal er een politieke unie moeten komen binnen de EU. De regels zijn simpel : Wil je toetreden? de grondwet aanvaarden, de Europese identiteit promoten ,meerderheidsdemocratie voor een gemeenschappelijke buitenlandpolitiek, investeren in een gemeenschappelijke defensiemacht , enz.

De voordelen zijn alom aanwezig :
1) internationale prestige en invloed
2) Het aanvechten van de unipolaire machtswereld en onze toekomst als wereldspeler te verzekeren
3) aanzienelijke besparing in defensie. Er worden nu fortuinen gespendeerd aan redundant legermaterieel , onderzoek enz.
4) Geleidelijke opneming van lidstaten in de economische concentrische cirkel tot de kerncirkel via strenge regels.

Europa moet wakker worden en actie nemen, aan de huidige snelheid zitten we in 2050 nog over een "Europees Project" te praten terwijl we een Europese Realiteit kunnen hebben op korte termijn , maar kleiner weliswaar. Ook de landen zonder mening zoals oa. Nederland met haar eeuwige neutraliteit ,moeten duidelijkere posities innemen.

Europa is de toekomst.


Join the European Federalists ! : http://www.federaleurope.org

Europese éénmaking is voor u blijkbaar een "Anti-Amerikaans" project. Zoals ik al menig malen op dit forum heb laten blijken ben ik voor een Sterk Europa schouder aan schouder met de V.S die onze natuurlijke bondgenoten zijn en niet die achterlijke moslimlanden die U blijkbaar prefereert. De geschiedenis van de V.S wordt trouwens ook mede bepaald door Europeanen omdat de Amerikaanse bevolking grotendeels uit Europese kolonisten bestaat. De V.S hebben tenminste een serieuze defensie en economische macht opgebouwd dit in tegenstelling tot Europa. Maar een Verenigd Europa als pleitbezorger van de Joods-Christelijke waarden tesamen met Israël en de V.S kan een grote tegenmacht vormen tegen de anti-democratische en barbaristische landen zoals het gehele midden-oosten , Cuba en Noord-Korea. Voor mij zijn de verraders (in de volksmond ook de "moslimkontenneukers" genoemd) gekend namelijk Belgique, France en Schröder-country. Uw gestook en "haat" tegen de V.S verdeeld het "Vrije Westen" terwijl Osama bin Laden en de moslims lachend toekijken. Shame on you

[Thor]

@bluelagune

Europese éénmaking is voor u blijkbaar een "Anti-Amerikaans" project. Zoals ik al menig malen op dit forum heb laten blijken ben ik voor een Sterk Europa schouder aan schouder met de V.S die onze natuurlijke bondgenoten zijn en niet die achterlijke moslimlanden die U blijkbaar prefereert. De geschiedenis van de V.S wordt trouwens ook mede bepaald door Europeanen omdat de Amerikaanse bevolking grotendeels uit Europese kolonisten bestaat. De V.S hebben tenminste een serieuze defensie en economische macht opgebouwd dit in tegenstelling tot Europa. Maar een Verenigd Europa als pleitbezorger van de Joods-Christelijke waarden tesamen met Israël en de V.S kan een grote tegenmacht vormen tegen de anti-democratische en barbaristische landen zoals het gehele midden-oosten , Cuba en Noord-Korea. Voor mij zijn de verraders (in de volksmond ook de "moslimkontenneukers" genoemd) gekend namelijk Belgique, France en Schröder-country. Uw gestook en "haat" tegen de V.S verdeeld het "Vrije Westen" terwijl Osama bin Laden en de moslims lachend toekijken. Shame on you

bluelagoon,
ik ben het grotendeels eens met je standpunte EU is géén anti-Amerikaans projekt en mag dat ook niet worden.Maar toch...
De EU en de VS zijn geen vijanden,maar des te meer concurrenten.En daar moeten we dus ook mee omgaan.Desnoods tenkoste van de VS!
Verder zie ik dat je als avatar het logo van de VLD hebt.Je bent liberaal.Goed zo -ik ook!Maar ik ben wel een echte liberaal....

Maar een Verenigd Europa als pleitbezorger van de Joods-Christelijke waarden

Sta me toe je hierop te antwoorden met een citaat van Albert Maertens,winnaar van de eerste Prijs Herman Vanderpoorten:

"Het liberalisme is een levensgevoel, dat zich richt tegen dogma’s en ideologieën...."

En dat "liberalen" tegen migrantenstemrecht horen te zijn is de meest walgelijke verkrachting van alles waar liberalisme voor staat.....
Wie deelneemt aan een samenleving heeft medezeggenschap,en niet alléén op gemeentelijk maar OP ALLE NIVEAUS.
Dat de huidige VLD top probeert wat stemmetjes te pikken bij het Vlaams Blok is op zijn best een staaltje van plat elektoraal opportunisme,op zijn slechtst een prelude tot de absorbtie van de liberale beweging in extreem rechts.....
Opdracht tot huiswerk voor Bluelagoon:weet ons tegen 25/1/2004 te vertellen waar het zinnetje "No taxation without representation" vandaan komt......ik daag je uit!

En opnieuw Albert Maertens:

"Het liberalisme is een levensgevoel, dat zich richt tegen dogma’s en ideologieën...."

Wil je van Europa een Christelijk bolwerk maken?U mag proberen......en vergeet uw helm en kogelvrije vest niet,want ik ben alvast niet van plan me zonder slag of stoot over te geven - en ok ken er nog enkelen die mijn mening delen!!!!

Liberalisme zoals ik het begrepen heb vertrekt van één en slechts één uitgangspunt:de mens!
En dus niet een mystiek wezen waarvan 200 jaar geleden BEWEZEN werd dat het niet bestaat en wiens zogenaamde Woord door Romeinse ambtenaren werd geschreven om Katholicisme te gebruiken als beheersinstrument voor een uit zijn voegen barstende Romeinse Rijk dat alle interne coherentie verloren had....
TIP:surf naar Google en gebruik de zoekstring "Dead Sea Scrolls",en lees dan wat geschiedkundigen en sociologen nog héél laten van het beeld van Jezus....

Ik nodig je hierbij dan ook uit om konsekwent te zijn:hou op met religies aan te prijzen,of haal dat VLD logo weg als avatar.Intelectuele eerlijkheid zal je meer opleveren dan de beloftes van welke pastoor,iman of rabbijn dan ook!

Ik wens je een aangename en produktieve ontdekkingsreis....

[Max]

Europese éénmaking is voor u blijkbaar een "Anti-Amerikaans" project. Zoals ik al menig malen op dit forum heb laten blijken ben ik voor een Sterk Europa schouder aan schouder met de V.S die onze natuurlijke bondgenoten zijn en niet die achterlijke moslimlanden die U blijkbaar prefereert. De geschiedenis van de V.S wordt trouwens ook mede bepaald door Europeanen omdat de Amerikaanse bevolking grotendeels uit Europese kolonisten bestaat. De V.S hebben tenminste een serieuze defensie en economische macht opgebouwd dit in tegenstelling tot Europa. Maar een Verenigd Europa als pleitbezorger van de Joods-Christelijke waarden tesamen met Israël en de V.S kan een grote tegenmacht vormen tegen de anti-democratische en barbaristische landen zoals het gehele midden-oosten , Cuba en Noord-Korea. Voor mij zijn de verraders (in de volksmond ook de "moslimkontenneukers" genoemd) gekend namelijk Belgique, France en Schröder-country. Uw gestook en "haat" tegen de V.S verdeeld het "Vrije Westen" terwijl Osama bin Laden en de moslims lachend toekijken. Shame on you

En waar haalt u dat nu weer verdomme? Waar predik ik haat tegen Amerika? Quote me please! Ik ben helemaal niet anti-amerikaans , ik ben pro-Europa en op de 2de plaats pro-Westen. Ik ga mij dan ook 200% verzetten tegen elk initiatief dat Europa probeert te verzwakken vanwege Moslims of Amerikanen. NEWSFLASH : De neo-conservatieven zijn TEGEN een sterk Europa. Wordt toch eens wakker dedju. Zij willen een Europa dat naar hun pijpen danst en afhankelijk is van hun militaire macht. Ze lobbyen tegen een EU defensiemacht. Da's niet Shoulder To Shoulder.

Allez :

Feit A : Blue lagoon en consoorten zijn voor een sterk Europa
Feit B : Frankrijk, Duitsland , Belgie, Luxemburg willen meerderheidsdemocratie , politieke eenmaking en een militaire defensiemacht. => Sterk Europa
Feit C : puppet president Bush en de PNAC puppeteers zijn tegen deze plannen en lobbyen bij hun geestesgenoot Berlusconi , Aznar en Blair om deze ontwikkelingen tegen te gaan. => Zwak Europa

Leg mij uit hoe FEIT A in overeenstemming kan gebracht worden met FEIT C ?
Hoe kan je nu in godsnaam deze 3 feiten bekijken en dan beweren dat je voor een Sterk Europa bent en dat je het huidig regime van de VS steunt en juist diegene die Europa tot een nieuw niveau willen brengen afbreekt?
Ik versta dat dus niet.

Gebruik toch uw verstand! Dat je voor de PNAC te vinden bent, dat kan ik nog begrijpen. Maar dat je beweert tevens voor een sterk Europa te zijn daar heb je me kwijt.

Clinton daarentegen was wel te vinden voor een militair capabel en politiek eengemaakt Europa. Heeft hij nog in zijn speech in Antwerpen gezegd. Met zijn Amerika wil ik shoulder-to-shoulder staan.

[Bluelagune]

Oorspronkelijk geplaatst door Max

En waar haalt u dat nu weer verdomme? Waar predik ik haat tegen Amerika? Quote me please! Ik ben helemaal niet anti-amerikaans , ik ben pro-Europa en op de 2de plaats pro-Westen. Ik ga mij dan ook 200% verzetten tegen elk initiatief dat Europa probeert te verzwakken vanwege Moslims of Amerikanen. NEWSFLASH : De neo-conservatieven zijn TEGEN een sterk Europa. Wordt toch eens wakker dedju. Zij willen een Europa dat naar hun pijpen danst en afhankelijk is van hun militaire macht. Ze lobbyen tegen een EU defensiemacht. Da's niet Shoulder To Shoulder.

Allez :

Feit A : Blue lagoon en consoorten zijn voor een sterk Europa
Feit B : Frankrijk, Duitsland , Belgie, Luxemburg willen meerderheidsdemocratie , politieke eenmaking en een militaire defensiemacht. => Sterk Europa
Feit C : puppet president Bush en de PNAC puppeteers zijn tegen deze plannen en lobbyen bij hun geestesgenoot Berlusconi , Aznar en Blair om deze ontwikkelingen tegen te gaan. => Zwak Europa

Leg mij uit hoe FEIT A in overeenstemming kan gebracht worden met FEIT C ?
Hoe kan je nu in godsnaam deze 3 feiten bekijken en dan beweren dat je voor een Sterk Europa bent als je het huidig regime van de VS steunt en juist diegene die Europa tot een nieuw niveau willen brengen?
Ik versta dat dus niet.

Gebruik toch uw verstand! Dat je voor de PNAC te vinden bent, dat kan ik nog begrijpen. Maar dat je beweert tevens voor een sterk Europa te zijn daar heb je me kwijt.

Clinton daarentegen was wel te vinden voor een militair capabel en politiek eengemaakt Europa. Heeft hij nog in zijn speech in Antwerpen gezegd. Met zijn Amerika wil ik shoulder-to-shoulder staan.

kunt u mij aan de hand van de teksten laten zien dat de PNAC tegen een "Sterk Europa" is??? Een sterk Europa is bij mij ook een rechts-Europa dat desnoods overal ter wereld troepen kan inzetten om dictaturen ten val te brengen en niet om ze te steunen zoals de bende van 4 van het Oude Europa deden. Een Sterke as Europa-VS-Israël moet het streefdoel zijn!!!

[Max]

Exhibit A:
http://www.telegraph.co.uk/news/main.../05/wpow05.xml


Exhibit B:
Rebuilding America's defences PNAC website: paragraaf Europe :

The
region is stable, but a continued American
presence helps to assure the major European
powers, especially Germany, that the United
States retains its longstanding security
interest in the continent. This is especially
important in light of the nascent European
moves toward an independent defense
“identity” and policy; it is important that
NATO not be replaced by the European
Union, leaving the United States without a
voice in European security affairs.

Exhibit C:

http://www.newamericancentury.org/nato-20031017.htm

The decision to establish an independent EU defense planning organization is a small but important precedent that needs to be challenged.

Een sterk Europa is bij mij ook een rechts-Europa dat desnoods overal ter wereld troepen kan inzetten om dictaturen ten val te brengen en niet om ze te steunen zoals de bende van 4 van het Oude Europa deden. Een Sterke as Europa-VS-Israël moet het streefdoel zijn!!!

Bon da's onnozele kul , maar dat zal je zelf wel weten. Wie onderhoudt hier dictaturen? Wie onderhoudt de Sauds omwille van de olie? Kom kom. Een sterk Europa volgens jou PNAC is een Europa van landjes met elk hun eigen defensiemacht waardoor ze nooit kunnen tippen aan die van de VS en dat ze bovendien via de NATO kunnen gebruiken "to do the dirty dishes" (Quote van Robert Kagan , PNAC denker) .

Allez proficiat ge zijt het wijf van Amerika
[/quote]

[parcifal]

Inderdaad Max. Ik ga akkoord met uw stellingen.

Trouwens beste Blue Lagune, interessante touchcase in dit 'conflict' is bijvoorbeeld de actuele veldslag omtrend Galileo.
Galileo is het nieuwe (en betere) Europese Global Positioning System
dat in tegenstelling tot het amerikaanse GPS NIET onder militaire
supervisie zal staan. Tevens zal het een meer 'open' systeem zijn.

En als je denkt dat dit systeem een zwak
broertje is, kan ik vertellen dat China en India akkoorden hebben
getekend voor cooperatie aan de ontwikkeling van Galileo. Zij
zullen dus waarschijnlijk ook op deze kar springen.

Het is interessant om zien hoe de amerikaanse politici en militairen
tekeer gaan als een duivel in een wijwatervat vanwege deze ontwikkelingen en naar mijn opinie zullen ze er alles aan doen
om de lancering van dit nieuwe platform te saboteren.

Will be continued.....

[Bluelagune]

Oorspronkelijk geplaatst door Max

Exhibit A:
http://www.telegraph.co.uk/news/main.../05/wpow05.xml


Exhibit B:
Rebuilding America's defences PNAC website: paragraaf Europe :

Exhibit C:

http://www.newamericancentury.org/nato-20031017.htm

Bon da's onnozele kul , maar dat zal je zelf wel weten. Wie onderhoudt hier dictaturen? Wie onderhoudt de Sauds omwille van de olie? Kom kom. Een sterk Europa volgens jou PNAC is een Europa van landjes met elk hun eigen defensiemacht waardoor ze nooit kunnen tippen aan die van de VS en dat ze bovendien via de NATO kunnen gebruiken "to do the dirty dishes" (Quote van Robert Kagan , PNAC denker) .

Allez proficiat ge zijt het wijf van Amerika

[/quote]

Vergeet niet dat diezelfde yanks 55 jaar geleden ons bevrijd hebben van Nazisme en fascisme en de democratie in Europa kon zegevieren. By the way: liever het "wijf" van Amerika dan de gatneuker van de moslims!!

[Max]

Oorspronkelijk geplaatst door Bluelagune

Vergeet niet dat diezelfde yanks 55 jaar geleden ons bevrijd hebben van Nazisme en fascisme en de democratie in Europa kon zegevieren. By the way: liever het "wijf" van Amerika dan de gatneuker van de moslims!!

En vergeet niet dat de 'yanks' hun unie te danken hebben aan de Fransen die hun geholpen hebben tegen de Engelsen. Zonder de Franse navy zouden de Engelse aanvoerlijnen niet onderbroken zijn geweest. Zonder het Franse leger zouden de redcoats hun volledige aandacht op de Amerikaanse continentalen kunnen hebben gericht. Van waar komt Lady Liberty denk je? Hebben de Amerikanen vandaag hun bestaansrecht te danken aan de Fransen? Zijn zij iets verschuldigd aan het Frankrijk van nu? Helemaal niet.

En omdat Duitsland 6.000.000 joden heeft vermoord heeft dat land geen recht van spreken? En omdat de VS een continent Indianen heeft uitgemoord heeft het geen recht van spreken? En omdat Rome , nu thuishaven van de katholieke kerk, miljoenen Christenen heeft uitgemoord heeft het geen recht van spreken? En omdat Rusland tientallen miljoenen mensen de goelag heeft ingestuurd , heeft het geen recht van spreken? En omdat België honderduizenden negerkes in slavernij heeft omgebracht heeft het geen recht van spreken? Kom niet af met die flauwe zever. Dat heeft geen enkele argumentarische kracht.

Trouwens , ben je helderziende ofzo? Wie zegt dat de democratie uiteindelijk niet had gezegevierd na het Nazisme? Misschien hadden we er nog beter uitgekomen. De democratie is niet geboren met het ontstaan van de VS. Bestond al duizenden jaren mijn beste.

Trouwens , als Japan Amerika niet had aangevallen, dan hadden ze zelfs niet eens meegedaan. Door dat ze in oorlog kwamen met Japan , waren ze zowiezo in oorlog met de geallieerde Duitsers.

Ik laat mij door niemand in mijn gat neuken , niet door een Amerikaan of een Moslim. Ik heb mijn loyaliteit in goede tijden of slechte tijden. Het Europees Federalisme staat misschien nog in kinderschoenen , maar er is meer in 50 jaar gebeurd , dan er in 230 jaar gebeurd is in de VS. Jullie accepteren de rol van keukenmeid in ruil voor een zekere veiligheid en dat is jullie recht ,maar dat typeert ook jullie karakter.

[Max]

Trouwens , als we dan iemand moeten bedanken dat ze ons zijn komen "redden" van het Fascisme , dank dan vooral de Russen. Zonder Oost-Front had het er nooit geen d-day geweest en hadden de Nazi's de oorlog gewonnen. Zonder Amerikanen had Rusland uiteindelijk wel gewonnen.

Zeg maar "Spasibo tovarich!"

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Max

Trouwens , als we dan iemand moeten bedanken dat ze ons zijn komen "redden" van het Fascisme , dank dan vooral de Russen. Zonder Oost-Front had het er nooit geen d-day geweest en hadden de Nazi's de oorlog gewonnen. Zonder Amerikanen had Rusland uiteindelijk wel gewonnen.
Zeg maar "Spasibo tovarich!"

Als de russen er niet waren geweest aan het oost-front hadden
de amerikanen waarschijnlijk ook wel gewonnen maar enkel
dan omdat ze ipv Nagasaki en Hiroshima dan Berlijn en
Hamburg hadden platgegooid met atoombommen.
(als test natuurlijk ).

[Max]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Als de russen er niet waren geweest aan het oost-front hadden
de amerikanen waarschijnlijk ook wel gewonnen maar enkel
dan omdat ze ipv Nagasaki en Hiroshima dan Berlijn en
Hamburg hadden platgegooid met atoombommen.
(als test natuurlijk ).

Of dan hadden de Duitsers misschien hun eigen atoombom project meer geld kunnen toestoppen en de race gewonnen hebben. Bovendien zouden ze dan de enige atoommacht zijn met raketten als lanceerplatform.