terechte aanpak van haatpropaganda of beperking van de vrije meningsuiting ?

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Het is altijd racistisch geweest. Het is niet omdat men eindelijk besluit dat in een fatsoenlijke maatschappij deze zaken niet kunnen blijven getolereerd worden, dat het vroeger bon ton was. Persoonlijk schaam ik me ervoor als ik een match op TV volg, en een paar randdebielen brulapen hoor nabootsen.

Ik ga al zeer lang naar de voetbal gaan kijken en dikwijls zijn ook die spelers zelf die het zelf zoeken en erom vragen en dan komen ze bleiten,pf.
O,nog iets;ik supporter voor mijn club en niet voor die ander;ik haat bv cl brugge,geen greintje respect krijgen die stomme boere van mij,noppes de balle.
Gent-cl brugge beste ,das oorlog.
Er word gewoon dikwijls ook zo'n zaken geroepen en gezongen wegens dus hetgeen er soms gebeurt op het veld ofzo na bv een zeer gevaarlijke tackel ect....Het is daarom niet steeds uit racisme dat mensen zoiets beginnen roepen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Er word gewoon dikwijls ook zo'n zaken geroepen en gezongen wegens dus hetgeen er soms gebeurt op het veld ofzo na bv een zeer gevaarlijke tackel ect....Het is daarom niet steeds uit racisme dat mensen zoiets beginnen roepen.

Inderdaad. Trouwens, wat doet men met een verwijt uit het dialect als "vuile Turk" dat in de meeste gevallen helemaal niet in de richting van een Turk wordt geroepen...?

[Metternich]

"Vuile rosse" naar een voetbalspeler roepen met rood haar is ook haat verspreiden? Of is dat enkel voorbehouden voor "vuile bruine"?

[PieterP]

Citaat:
U moet zich een T shirt aanschaffen

Ik ben racist en ik ben fier op.

of een tweede

Ik hou van bruut geweld
en ik ben daar fier op.

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Waar kan ik ze kopen?

Deze zwarte T shirts zijn gratis te verkrijgen krijgen bij aankoop van een jachtgeweer en de munitie bij de wapenhandelaar in Antwerpen waar Van Temsche zijn gerief gekocht heeft.

[Marlboro]

Naar een blanke scheids word bv vuile zwarte geroepen;niets racistisch aan,is ook normaal maar staat er een zwarte scheids op het veld en roep je het dan dan is het kot te klein,dan zou het wel racistisch zijn want tja,je roept nu eenmaal;vuile zwarte.
En hier in belgie zijn onze scheids heel slecht en vragen ze er zelf om als ze grote kritiek krijgen.

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door PieterP

Citaat:
U moet zich een T shirt aanschaffen

Ik ben racist en ik ben fier op.

of een tweede

Ik hou van bruut geweld
en ik ben daar fier op.



Deze zwarte T shirts zijn gratis te verkrijgen krijgen bij aankoop van een jachtgeweer en de munitie bij de wapenhandelaar in Antwerpen waar Van Temsche zijn gerief gekocht heeft.

En waar kan ik zo'n mes kopen zoals die zigeuner die die joey heeft vermoord?Lijkt me wel leuk

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

Ja maar het blijft een FEIT dat die negers er een hele tijd hebben moeten tegenkunnen. Niets aan gedaan. Enkele jaren geleden kregen de joden er ook van langs en toen plotklaps :
(van de site van de joodse senator Marinower)
"Die negers"...


Dat is dus geen "sneer" , maar een vaststelling, dit is wel degelijk op vraag van Marinower zover gekomen.
Van zodra joden erbij betrokken zijn, wordt het blijkbaar véééél ernstiger.

Tja, ze zijn dan ook al 2000 jaar de pineut hé?

Daarbij, als ik zie hoe weinig die mensen hier in ons land eigenlijk verkeerd doen (geef toe, de keren dat een jood in het nieuws vermeld wordt als zjnde de dader van één of ander misdrijf zijn op minder dan de vingers van één hand te tellen) en dan de vergelijking maak met het aantal keren dat "de jood" hier op dit forum expliciet negatief wordt vermeld (ik heb het niet over de Israeli, maar daadwerkelijk over "de jood"), dan begrijp ik het enigszins wel.

De haat is er nog steeds hoor...

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Omdat verschil van opinie en zelfbeschikking nu juist kernbegrippen zijn om tot vrije meningsuiting - complete vrije meningsuiting - te komen.

Je merkt op dat taal kan kwetsen, maar op die manier kan je de zaak niet objectief behandelen.

Als persoon A tegen persoon B "vuile neger" zegt, kan het zijn dat persoon B eens goed lacht met de kleinzierigheid van A. Maar als de echtgenoot tegen zijn vrouw "ik voel me totaal niet meer tot je aangetrokken en wil scheiden" zegt, kan dan een enorm deprimerend effect hebben. Daarbij, wat kan je eisen als vergoeding ter compensatie van uitgescholden te worden? Toch enkel maar terugschelden?

Oog om oog, tand om tand, inderdaad, back tot the stone-age.
Ik eis geen compensatie. Ik vind gewoon dat het niet kan. Ik denk trouwens niet dat een Afrikaan meteen aan compensatie denkt als hij wat oerwoudgeluiden naar hem hoort geslingerd worden.

Je vergelijking met de man die wil scheiden klopt overigens niet, naar mijn gevoel.
Als ik tegen een zwarte zeg dat ik hem niet mag, da's een gevoel, met mogelijke achterliggende motieven.
Same thing met de man die wil scheiden, hij heeft daar waarschijnlijk motieven voor.
Als ik tegen een zwarte zeg dat het een "vuile nikker" is, da's geen gevoel meer. Da's uitschelden, zonder duidelijk aantoonbare reden. Da's onderbuik, idiotie, spasme, what's in a name, het is in ieder geval niet hetzelfde.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk, maar de bijkomende vraag luidde: waarom worden symbolen van het nazisme verboden maar niet die van het stalinisme of het castrisme?

Grutjes, het loopt hier écht wel vol van de Stalin-adepten hoor.
Er niet rond draaien hé. Hitler en zijn kliek behoren tot het gruwelijkste wat het mensdom ooit heeft voortgebracht, en dan niet alleen omwille van de joden. Je moet écht wel van kwade wil zijn om met die zotten te dwepen.

Maar goed, wat ik vooral merk, is dat er vanalles wordt bijgesleurd om toch maar niet bij de kwestie te blijven. We kunnen ook alles wat met Spanje te maken heeft verbieden, omwille van de slordige 60 miljoen indianen die ze ooit hebben afgemaakt doorheen de eeuwen van conquista. Je moet ergens beginnen hé?

Feit is dat dat er niks mee te maken heeft. Het gaat om ordinair, plat racisme in Belgische stadions. (Of Stalinisten, Castristen en Hispanisten hier achter zitten durf ik te betwijfelen...)

Moet dat, zonder omwegen, zonder gelul, zonder uitweiding, al dan niet getolereerd worden in naam van de vrije meningsuiting Jan?

Da's de vraag die ik aan jou, die er prat op gaat christen te zijn, (ja toch hé) stel!

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Oog om oog, tand om tand, inderdaad, back tot the stone-age.
Ik eis geen compensatie. Ik vind gewoon dat het niet kan. Ik denk trouwens niet dat een Afrikaan meteen aan compensatie denkt als hij wat oerwoudgeluiden naar hem hoort geslingerd worden.

Je vergelijking met de man die wil scheiden klopt overigens niet, naar mijn gevoel.
Als ik tegen een zwarte zeg dat ik hem niet mag, da's een gevoel, met mogelijke achterliggende motieven.
Same thing met de man die wil scheiden, hij heeft daar waarschijnlijk motieven voor.
Als ik tegen een zwarte zeg dat het een "vuile nikker" is, da's geen gevoel meer. Da's uitschelden, zonder duidelijk aantoonbare reden. Da's onderbuik, idiotie, spasme, what's in a name, het is in ieder geval niet hetzelfde.

Ik vind ook dat dat niet kan, ik zie enkel geen enkel recht in mij besloten om andere mensen te verbieden iets te zeggen. Woorden raken je niet tastbaar.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Ik ga al zeer lang naar de voetbal gaan kijken en dikwijls zijn ook die spelers zelf die het zelf zoeken en erom vragen en dan komen ze bleiten,pf.
O,nog iets;ik supporter voor mijn club en niet voor die ander;ik haat bv cl brugge,geen greintje respect krijgen die stomme boere van mij,noppes de balle.
Gent-cl brugge beste ,das oorlog.
Er word gewoon dikwijls ook zo'n zaken geroepen en gezongen wegens dus hetgeen er soms gebeurt op het veld ofzo na bv een zeer gevaarlijke tackel ect....Het is daarom niet steeds uit racisme dat mensen zoiets beginnen roepen.

Vertel eens, hoe doen die spelers dat nu precies, er zelf om vragen?

Is de bal toegespeeld krijgen al genoeg voor de hersenlozen, of moeten ze eerst een blanke medespeler dribbelen vooraleer de vuilbekken open gaan?

Ik zeg ook niet dat het altijd uit racisme is dat zoiets geschreeuwd wordt, maar het is zeker wel altijd uit gren-ze-lo-ze domheid!

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

"Vuile rosse" naar een voetbalspeler roepen met rood haar is ook haat verspreiden? Of is dat enkel voorbehouden voor "vuile bruine"?

Stomme mongool roepen naar een gehandicapte is als vuile rosse roepen naar een roodharige voetballer. Het wordt beiden geroepen door het schuim van onze maatschappij. Kies zelf je kant!

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik vind ook dat dat niet kan, ik zie enkel geen enkel recht in mij besloten om andere mensen te verbieden iets te zeggen. Woorden raken je niet tastbaar.

Kijk, da's bullshit. Van mij mag iedereen de holocaust in twijfel trekken. Ik vind het jammer dat dit verboden is, want ik vind dat je iedere negationist zichzelf moet laten in de vernieling rijden. Door het te verbieden maak je zo'n zaken net aantrekkelijk. Zelfde voor die Franse wet die nu de Armeense genocide in twijfel trekken als strafbaar stelt. Komaan zeg...

Maar iemand persoonlijk op uiterlijke kenmerken aanvallen, da's iets anders. Da's persoonsgericht.

En nu mag je blijven beweren dat woorden niet tastbaar raken Lombas, maar waar haal jij het recht vandaan om als spreekbuis van 6.5 miljard mensen te spreken?

Denk je nu echt dat de meerderheid van de mensen zich oiets niet aantrekken?

Nu leef je even in wonderland, vrees ik.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

En waar kan ik zo'n mes kopen zoals die zigeuner die die joey heeft vermoord?Lijkt me wel leuk

Het ging over voetbal, oerwoudgeluiden en ergens ook een joodse senator.
Zigeuners, Joey en messen, daar zijn waarschijnlijk wel andere topics voor beschikbaar...

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad. Trouwens, wat doet men met een verwijt uit het dialect als "vuile Turk" dat in de meeste gevallen helemaal niet in de richting van een Turk wordt geroepen...?

Zie je nu zelf niet in hoe je kronkelt, en blijft spartelen, om iets waarvan je ergens wel vaag beweert verwerpelijk te vinden, toch te legitimeren?

Echt, tis oeverloos triestig!

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Naar een blanke scheids word bv vuile zwarte geroepen;niets racistisch aan,is ook normaal maar staat er een zwarte scheids op het veld en roep je het dan dan is het kot te klein,dan zou het wel racistisch zijn want tja,je roept nu eenmaal;vuile zwarte.
En hier in belgie zijn onze scheids heel slecht en vragen ze er zelf om als ze grote kritiek krijgen.

Alweer flink wat geneuzel en onbenullige details om de verantwoordelijkheid toch maar te kunnen ontlopen en toch zeker niet over de kern van de zaak te hoeven argumenteren...

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Kijk, da's bullshit. Van mij mag iedereen de holocaust in twijfel trekken. Ik vind het jammer dat dit verboden is, want ik vind dat je iedere negationist zichzelf moet laten in de vernieling rijden. Door het te verbieden maak je zo'n zaken net aantrekkelijk. Zelfde voor die Franse wet die nu de Armeense genocide in twijfel trekken als strafbaar stelt. Komaan zeg...

Maar iemand persoonlijk op uiterlijke kenmerken aanvallen, da's iets anders. Da's persoonsgericht.

En nu mag je blijven beweren dat woorden niet tastbaar raken Lombas, maar waar haal jij het recht vandaan om als spreekbuis van 6.5 miljard mensen te spreken?

Denk je nu echt dat de meerderheid van de mensen zich oiets niet aantrekken?

Nu leef je even in wonderland, vrees ik.

Ik vind het jammer dat revisionisme verboden is omdat het de gehele, uiterst belangrijke tak van historisch revisionisme in een slecht daglicht stelt.

Zeggen dat je iemand lelijk vindt, is ook persoonsgericht, en waar zeg ik dat ik als spreekbuis spreek?

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Kijk, da's bullshit..

Maar iemand persoonlijk op uiterlijke kenmerken aanvallen, da's iets anders. Da's persoonsgericht.

als ik je onderschrift zo lees, heb je er wel geen probleem mee om net hetzelfde te doen bij moslims , da's dan ook iemand op zijn uiterlijk viseren én persoons gericht. De moslim met baard of hoofddoek die op straat wandelt tussen niet-moslims wordt door jou eveneens persoonlijk afgerekend op uiterlijke kenmerken die jij linkt aan jouw subjectieve interpretatie van hun religieuze identiteit .

Dan moet het voor eenieder kunnen !

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

als ik je onderschrift zo lees, heb je er wel geen probleem mee om net hetzelfde te doen bij moslims , da's dan ook iemand op zijn uiterlijk viseren én persoons gericht. De moslim met baard of hoofddoek die op straat wandelt tussen niet-moslims wordt door jou eveneens persoonlijk afgerekend op uiterlijke kenmerken die jij linkt aan jouw subjectieve interpretatie van hun religieuze identiteit .

Dan moet het voor eenieder kunnen !

Ik viseer niemand op zijn uiterlijk. Waar lees je dat uit mijn onderschrift?
Ik zie moslims niet als "anderen". Kan jij hen er allemaal op het zicht uit halen dan? Ik zie ze als mensen, die in hun ontwikkeling gestuit worden door de islam, een levensopvatting die ervoor zorgt dat ze in al hun doen en laten uiterst beperkt zijn. Ik ben ervan overtuigd dat deze mensen verlicht moeten worden.


Een voorbeeld:
Een tijdje geleden zat ik op een ander forum in een discussie verwikkeld met een moslima, die het mij eens was dat seks hebben met een kind van negen als "pedofilie" kan omschreven worden.
Zoals je ongetwijfeld weet trouwde Mohammed met Aicha toen ze zes was, en werd het huwelijk geconsumeerd toen ze negen was. Aicha menstrueerde pas toen ze veertien was, zoals in de Bukhari met handelingen en overleveringen van de profeet beschreven staat. Tot op de leeftijd dat islamitische menstrueren mogen ze met poppen spelen. Daarna zijn ze vrouw. Niet alleen in de Bukhari, maar ook in andere gebundelde hadith staat dat Aicha pas op haar veertiende stopte met haar poppen te spelen.

Het antwoord van de moslima hierop: Aicha was al als negenjarige begunstigd met de uiterlijke kenmerken van een volwassen vrouw. Allah had dat gedaan. Ze had dat nergens gelezen, maar haar verstand liet haar niet toe een andere verklaring te vinden voor deze ongerijmdheid. Liever zo'n onzin verkopen dan te moeten inzien wat ieder weldenkend mens al weet...

Ik heb zelfs in discussies als deze nog nooit een moslim met scheldnamen bedacht. Daarvoor heb ik teveel respect voor deze gewone mensn die zuchten onder een van vader op zoon opgedrongen levensovertuiging die hen in denken en handelen beknot tot de dag dat ze sterven.
Er zijn tal van fora (zoals Faithfreedom.org van Ali Sina) met ex-moslims die er net zo over denken, dus zo racistisch is mijn opvatting waarschijnlijk niet). Moslims zijn het slachtoffer, de dader is de islam.

Als jij nu beweert dat mijn onderschrift net hetzelfde is als een aap nabootsen wanneer een zwarte voetballer de bal toegespeelt krijgt, dwaal je wel erg ver af.

Mijn onderschrift valt een levensbeschouwing aan, die in mijn ogen net als het nazisme indertijd van deze wereld niet is. Duitsers volgden Hitler, moslims volgen Mohammed. Beide groepen werden door historische ontwikkelingen hiertoe verplicht en wisten van niet anders. Hitler was een aantoonbare moordenaar, Mohammed was een aantoonbare moordenaar.

Ben ik nu racist?

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

als ik je onderschrift zo lees, heb je er wel geen probleem mee om net hetzelfde te doen bij moslims , da's dan ook iemand op zijn uiterlijk viseren én persoons gericht. De moslim met baard of hoofddoek die op straat wandelt tussen niet-moslims wordt door jou eveneens persoonlijk afgerekend op uiterlijke kenmerken die jij linkt aan jouw subjectieve interpretatie van hun religieuze identiteit .

Dan moet het voor eenieder kunnen !

Jij bent tegen zionisten. Zionisme is ook een levensbeschouwing. Het is nog nooit bij me opgekomen dat het racistisch is om tegen zionisme te zijn. Inderdaad, je viseert personen, namelijk zionisten. Uiterlijk zullen veel zionisten in Israël en daarbuiten te herkennen zijn.

Maar is het daarom racistisch om "het zionisme", "het nazisme", "de islam" in vraag te stellen?

Ik denk het niet. Ik wil er gerust over discussiëren.
Maar voorlopig vind ik je opmerking ook eerder uitweiden om niet over de grond van de eigenlijke kwestie te praten.

Zijn racistische kreten, genre oerwoudgebrul naar "negers" toe tijdens een voetbalmatch(die term vind ik op zich al denigrerend van je, sta me toe) tolereerbaar in een maatschappij als de onze?