afschaffen van het erfrecht

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

ik denk niet dat een zinnig mens dit zou doen uit "afgunst"
Het is wel een heel handig middel om aan (blijvende) herverdeling te doen. Uiteraard zijn "schenkingen" mogelijk, dat is iets wat je niet kan verhinderen van overheidswege trouwens. Maar de beperking zou vooral de slapende kapitalen, de vele onroerende goederen en ongebruikte stukken land moeten in beslag nemen. Als de eigenaar écht per se wil dat er geld naar de erfgenamen gaat, dan is dat moeilijk tegen te houden. Maar dit moet niet per sé een repressieve maatregel zijn, zie het even wat genuanceerder.

Oude man ligt op sterven en geeft al zijn bezittingen aan zijn vrienden. Een maand later sterft hij. Erfenis of schenking?

Trouwens, "slapende kapitalen" en "ongebruikte stukken land", nog niet veel tegengekomen hoor. Meer zelfs, kapitalisten zorgen er doorgaans voor dat hun kapitaal goed rendeert en hun stukken land zoveel mogelijk winst opleveren.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Oude man ligt op sterven en geeft al zijn bezittingen aan zijn vrienden. Een maand later sterft hij. Erfenis of schenking?

schenking. Dat is idd een voorbeeld waar overheid niks tegen kan beginnen.

[Spetsnaz]

Vanuit een strikt individualistisch standpunt, zoals door Percalion uiteengezet, is het uiteraard logisch dat iedereen zijn vermogen nalaat aan wie hij wil. Ik ben daar niet helemaal tegen: ik begrijp trouwens niet waarom nalaten aan derden zo zwaar belast moet worden tov nalaten aan familieleden. Schenkingen aan erkende NGO's zouden eigenlijk niet, of minimaal, belast mogen worden.

Anderzijds bestendig je hiermee generatiearmoede. In de veronderstelling dat de meeste mensen nog altijd erven van hun ouders, zullen sommigen genoeg erven om nooit meer te moeten werken, terwijl sommigen bij wijze van spreken moeten werken om de aangegane schulden van hun wijlen ouders te moeten aflossen (oké, ik weet dat je zulke erfenissen kan weigeren, maar you get the point).

Mijn idee is, dat ik hier zonet kom te bedenken: Een ruime vrijstelling van successierechten (laat ons zeggen voor de eerste € 25000). Voor de bedragen daarboven een flat-tax van 35%. De opbrengst daarvan steek je in fonds waarvan je aan ieder, die 18 wordt, een gelijk stuk uitbetaalt. Zo krijgt iedereen min of meer gelijkere (financiële) startkansen als hij aan zijn leven begint.

Trouwens, wat denken jullie van de erfenissprong ?

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Er zijn ook veel vechtscheidingen over het hoederecht over kinderen, misschien moeten we kinderen ook maar afschaffen, guerin?

Ja,als zijnde eigendom van hun ouders.Het anarchistische standpunt is dat kinderen aan de maatschappij worden toe vertrouwd als ouders er niet in slagen hun correct op te voeden.
Erfrecht is het insluiten van goederen en dus uitsluiten van derden om die goederen te bewerken,te beheren en hetzelfde gebeurt met privaat eigendom,het zijn dus anti-socialistische regels.

[Spetsnaz]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Ja,als zijnde eigendom van hun ouders.Het anarchistische standpunt is dat kinderen aan de maatschappij worden toe vertrouwd als ouders er niet in slagen hun correct op te voeden.

Ik denk dat dat nu ook wordt toegepast hoor.
Weinig kinderen uit zo'n instelling zijn echter gelukkig.

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door Spetsnaz

Ik denk dat dat nu ook wordt toegepast hoor.
Weinig kinderen uit zo'n instelling zijn echter gelukkig.

Omdat die instellingen op een kapitalistiche wijze beheert worden in de zin dat het als nood oplossing bestaat wat niet het geval zou zijn in een anarchisten samenleving.In een anarchisten samenleving draagt dat laatste het eindverantwoordelijkheid voor kinderen ook als zijn de kinderen met hun ouders..

[Spetsnaz]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Omdat die instellingen op een kapitalistiche wijze beheert worden in de zin dat het als nood oplossing bestaat wat niet het geval zou zijn in een anarchisten samenleving.In een anarchisten samenleving draagt dat laatste het eindverantwoordelijkheid voor kinderen ook als zijn de kinderen met hun ouders..

Was uw spelling en grammatica maar wat minder anarchistisch...

Maar nee, hoe zou het concreet beter zijn ?

[guerin]

Door ze een emanciperend opvoeding mee te geven waardoor ze volwaardig,in vol capaciteit van hun mogelijkheden,volwassenen worden.Lees eens anders,indien het je interesseert, bakoenin erop na.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

schenking. Dat is idd een voorbeeld waar overheid niks tegen kan beginnen.

Afschaffing van het erven zal gewoon leiden tot een toename van de schenkingen, toch?

[Percalion]

En raar maar waar, ik ga akkoord met Spetsnaz

[guerin]

Voor ieder schenking krijg je mijn vuist in de smoel als dankbaarheid

[travis]

Dan heffen we belastingen op schenkingen. Buiten de schenkingen die naar een NGO gaan.

[Spetsnaz]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

En raar maar waar, ik ga akkoord met Spetsnaz

Ik weet niet of ik nu blij moet zijn

[Spetsnaz]

Oorspronkelijk geplaatst door travis

Dan heffen we belastingen op schenkingen. Buiten de schenkingen die naar een NGO gaan.

Voor zover ik weet worden er op schenkingen ook belastingen geheven ?

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door travis

Dan heffen we belastingen op schenkingen. Buiten de schenkingen die naar een NGO gaan.

Ja nee, het gaat niet om belastingen want die worden nu sowieso geheven op erfenissen én schenkingen. (Schenkingen in de drie jaar voor het overlijden worden overigens alsnog als erfenis beschouwd).

Mijn vraag was eigenlijk gewoon: als het erf-systeem onrechtvaardig is, dan is het schenk-systeem dat evenzeer, toch? Want erven is uiteindelijk slechts een vorm van schenken, een schenken post mortem.

En iets duidelijker zijn ook. Wat ga je als productiemiddelen beschouwen en wat als niet-productiemiddelen? Wat mag ik met andere woorden erven en schenken en wat niet? Als ik een kok ben met een eigen bistrootje, is mijn uitgebreide messenset een productiemiddel, net als mijn keuken. Als ik een hobby-kok ben, dan is dat gewoon een 'duurzaam consumptiegoed', net zoals de treintjes van een treintjesverzamelaar.

Is een eigen huis een productiemiddel? Bij uitbreiding: zijn huizen überhaupt productiemiddelen? Wordt het dan verboden om huizen te bezitten, te erven, te schenken... of niet?

Enzoverder.

[Spetsnaz]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ja nee, het gaat niet om belastingen want die worden nu sowieso geheven op erfenissen én schenkingen. (Schenkingen in de drie jaar voor het overlijden worden overigens alsnog als erfenis beschouwd).

Mijn vraag was eigenlijk gewoon: als het erf-systeem onrechtvaardig is, dan is het schenk-systeem dat evenzeer, toch? Want erven is uiteindelijk slechts een vorm van schenken, een schenken post mortem.

En iets duidelijker zijn ook. Wat ga je als productiemiddelen beschouwen en wat als niet-productiemiddelen? Wat mag ik met andere woorden erven en schenken en wat niet? Als ik een kok ben met een eigen bistrootje, is mijn uitgebreide messenset een productiemiddel, net als mijn keuken. Als ik een hobby-kok ben, dan is dat gewoon een 'duurzaam consumptiegoed', net zoals de treintjes van een treintjesverzamelaar.

Is een eigen huis een productiemiddel? Bij uitbreiding: zijn huizen überhaupt productiemiddelen? Wordt het dan verboden om huizen te bezitten, te erven, te schenken... of niet?

Enzoverder.

Ik snap je probleem niet: het lijkt me nogal duidelijk wat productiemiddelen zijn en wat niet. Het huis waarin je woont is geen productiemiddel, het huis dat je verhuurt wel. De auto waarin je naar je werk rijdt niet en de auto die je als taxi gebruikt wel.

En als je een bistro hebt, is dat uiteraard een productiemiddel.

As usual gaat het hier om een fundamenteel-filosofische keuze.
Vanuit een individualistisch standpunt zouden er geen successierechten of zoiets kunnen bestaan. Of toch zo weinig mogelijk.
Vanuit een herverdelend standpunt kan je je afvragen welk recht de erfgenamen hebben (ik neem aan dat niemand van ons in bloedbanden en zo nog gelooft ) op de nalatenschap. Zeker als je er van uit gaat dat enkel loon uit arbeid verantwoord is.

[lombas]

Dus als ik vijftig cent aan een bedelaar geef, ga ik daar belastingen op moeten betalen?

--- Nee natuurlijk niet, dat is absurd.

Maar wat als mijn zus gaat trouwen en ik geef haar een miljoen voor de bruiloft?

De stelling "belastingen op schenkingen behalve naar een ngo" is onhoudbaar. Mensen moeten zich niet verantwoorden voor wat ze met de vruchten van hun arbeid doen.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Spetsnaz

Vanuit een herverdelend standpunt kan je je afvragen welk recht de erfgenamen hebben (ik neem aan dat niemand van ons in bloedbanden en zo nog gelooft ) op de nalatenschap. Zeker als je er van uit gaat dat enkel loon uit arbeid verantwoord is.

Van dat laatste ga ik niet uit, en eigenlijk is het ook niet echt nodig.

Maar goed, daar gaat het vaak om, inderdaad: dat het onrechtvaardig zou zijn dat iemand iets erft.

Het gaat er dus niet om, dat ik geld geef aan mijn erfgenamen - nee, daar zit het probleem niet, het probleem is dat die erfgenamen mijn geld krijgen!
(...zonder ervoor te werken, hoor je dan vaak).

Men zegt dan dat het onrechtvaardig is, dat A geld krijgt omdat hij toevallig in een bepaald kraambed geboren werd, en B niet.

Maar het moet volgens mij net omgekeerd bekeken worden: het erfrecht afschaffen is mensen verbieden om geschenken te geven aan mensen die ze tof vinden.

[sancho]

Oorspronkelijk geplaatst door Spetsnaz

Anderzijds bestendig je hiermee generatiearmoede. In de veronderstelling dat de meeste mensen nog altijd erven van hun ouders, zullen sommigen genoeg erven om nooit meer te moeten werken, terwijl sommigen bij wijze van spreken moeten werken om de aangegane schulden van hun wijlen ouders te moeten aflossen (oké, ik weet dat je zulke erfenissen kan weigeren, maar you get the point).

het rare is dat je niet merkt dat indien het bovenstaande waar is, uw eigen rederning juist daarom onwaar wordt. (indien je inderdaad een schuldenerfenis kan weigeren kan generatie-armoede niet bestendigd worden juist door die erfenis. Je moet wel al een ongelofelijke domoor zijn om zo'n erfenis te aanvaarden).

[travis]

Zoals het nu zit denk ik, is dat schenkingen aan echtgenoot, afstammelingen en ouders harder belast worden dan schenkingen aan 'niet-voorbehouden erfgenamen'. Dit om te voorkomen dat men successierechten wil ontlopen.
Dus, als we nu de lijn doortrekken, zouden we in het socialistisch systeem schenkingen aan 'voorbehouden erfgenamen' moeten afschaffen om te beletten dat de stervende wil voorkomen dat alles naar de gemeenschap gaat.
Zodoende moeten de belastingen op schenkingen aan niet-voorbehouden erfgenamen zo hoog zijn dat het logische achterpoortje gesloten blijft, i.e. schenkingen aan voorbehouden erfgenamen via niet-voorbehouden erfgenamen.