Werkloosheidsuitkering beperken in tijd - Pagina 2

Vorenus · 27 januari 2007, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

'we'?
jij en je VB gaan hier nooit iets te zeggen hebben.

Die we is meer dan het VB alleen. Meer en meer mensen zijn zich aan het storen aan parasieten en profiteurs van de sociale zekerheid.

duveltje382 · 27 januari 2007, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Die we is meer dan het VB alleen. Meer en meer mensen zijn zich aan het storen aan parasieten en profiteurs van de sociale zekerheid.

Idd kijk maar eens naar de peiling - enquête

Vorenus · 27 januari 2007, 16:24

Toch normaal zeker, waarom moet ik als hardwerkende mens gestraft worden omdat er luilakken zijn die weigeren een poot uit te steken. Met dat geld dat we daarop kunnen besparen, kunnen we later de WERKENDE MENS een deftig pensioen geven.
Wie niet wilt werken of te tam is moet maar zelf in zijn onderhoud zien (zonder hulp van de staat) en moet later ook niet klagen waarom zijn/haar pensioen laag is. (of geen)

Bobke · 27 januari 2007, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Dat zou ik een realistisch voorstel vinden,dus iemand die 30 jaar gewerkt heeft zou 10 jaar kunnen stempelen

Voldoende om na 37 jaar dienst zijn pensioen te halen zonder problemen.

deryz · 27 januari 2007, 16:47

uiteraard werkloosheidsvergoedingen beperken tot een bepaalde tijd, bv max. 5 jaar

eno2 · 27 januari 2007, 16:49

Citaat:

Werkloosheidsuitkering beperken in tijd

Nee, alleen in de ruimte.

debbie · 27 januari 2007, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

uiteraard werkloosheidsvergoedingen beperken tot een bepaalde tijd, bv max. 5 jaar

nee, 5 jaar is te kort, maak daar maar 50 jaar van, dan ben ik al content.

deryz · 27 januari 2007, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

nee, 5 jaar is te kort, maak daar maar 50 jaar van, dan ben ik al content.

iemand dat 50 jaar werkloos is moet nog steeds vergoed worden?

duveltje382 · 27 januari 2007, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

iemand dat 50 jaar werkloos is moet nog steeds vergoed worden?

Zo zie je hé dezyz ,het VWS is niet ernstig te nemen hé,goed om weten in de toekomst

Bobke · 27 januari 2007, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

iemand dat 50 jaar werkloos is moet nog steeds vergoed worden?

Natuurlijk, die werkslaven weten anders niet waarvoor ze werken.

Bobke · 27 januari 2007, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Zo zie je hé dezyz ,het VWS is niet ernstig te nemen hé,goed om weten in de toekomst

Dat weten we al langer, jammer ze hadden nuttig werk kunnen doen.

duveltje382 · 27 januari 2007, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat weten we al langer, jammer ze hadden nuttig werk kunnen doen.

Daar heb je 100% gelijk in ,ze hebben tal van goede ideeën,maar er schort iets aan de top

_Yahya_ · 27 januari 2007, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Buitenlanders buiten.

wie zijn die buitenlanders?
en waarom zijn ze buitenlanders?

groetjes

Yahya

King of beggars and fleas · 27 januari 2007, 17:39

de werkloosheidsuitkeringen die betaald moeten worden door de werkende mens moeten afgeschaft worden en vervangen door een onvoorwaardelijk basisinkomen van 800 euro dat betaald wordt door de rijken.

Maar om op de rijken af te geven zijn de meeste arbeiders nog te laf - ze maken het zich liever veel makkelijker en kiezen de zwakkeren uit onze maatschappij om hun werkezelsfrustraties op af te reageren. ze zijn ook te lui om het tegen de rijken, hun echte vijanden die elke dag de vrucht van hun arbeid opstrijken op te nemen

Vorenus · 27 januari 2007, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

de werkloosheidsuitkeringen die betaald moeten worden door de werkende mens moeten afgeschaft worden en vervangen door een onvoorwaardelijk basisinkomen van 800 euro dat betaald wordt door de rijken.

Maar om op de rijken af te geven zijn de meeste arbeiders nog te laf - ze maken het zich liever veel makkelijker en kiezen de zwakkeren uit onze maatschappij om hun werkezelsfrustraties op af te reageren. ze zijn ook te lui om het tegen de rijken, hun echte vijanden die elke dag de vrucht van hun arbeid opstrijken op te nemen

De echte vijand van de arme is niet de rijke maar zichzelf.

King of beggars and fleas · 27 januari 2007, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

De echte vijand van de arme is niet de rijke maar zichzelf.

nee da s de eerste vijand ( en deze draad die door een arme gestart is is daar weer maar eens een bewijs van ). De rijken kunnen we inderdaad nog lang niet aan. Zij zijn de vierde en laatste vijanden die aan de beurt zijn.

duveltje382 · 27 januari 2007, 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

de werkloosheidsuitkeringen die betaald moeten worden door de werkende mens moeten afgeschaft worden en vervangen door een onvoorwaardelijk basisinkomen van 800 euro dat betaald wordt door de rijken.

Maar om op de rijken af te geven zijn de meeste arbeiders nog te laf - ze maken het zich liever veel makkelijker en kiezen de zwakkeren uit onze maatschappij om hun werkezelsfrustraties op af te reageren.

Door de belastingbetaler zekers,zelfs ik met mijn klein loontje zal er mee aan betalen,en Uw 800€ is nooit te verwezelijken,,nooit zelfs Roland Duchâtelet heeft dit al uitgelegd aan mij

Vorenus · 27 januari 2007, 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

nee da s de eerste vijand ( en deze draad die door een arme gestart is is daar weer maar eens een bewijs van ). De rijken kunnen we inderdaad nog lang niet aan. Zij zijn de laatste vijanden die aan de beurt zijn.

Nee, een rijke heeft gewerkt voor zijn geld en kan daardoor geen vijand zijn.
Degene die tegen rijke mensen zijn, zijn gewoon afgunstig.

deryz · 27 januari 2007, 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Door de belastingbetaler zekers,zelfs ik met mijn klein loontje zal er mee aan betalen,en Uw 800€ is nooit te verwezelijken,,nooit zelfs Roland Duchâtelet heeft dit al uitgelegd aan mij

wat bedoelt u met klein loontje? wat er moet gebeuren: werkloosheidsvergoedingen beperken en beperken in tijd, belastigen op werk drastisch naar beneden, een werkbonus voor werkenden

Bekijk resultaten enquête: Werkloosheidsuikering beperken in tijd?
Ja,zeker	11	45,83%
Nee,nooit	9	37,50%
Ik vrees dat het niet anders zal kunnen	4	16,67%
Aantal stemmers: 24. Je mag niet stemmen in deze enquête

27 januari 2007, 16:47	#26
deryz Staatssecretaris Geregistreerd: 28 oktober 2006 Locatie: Merksem Berichten: 2.826	uiteraard werkloosheidsvergoedingen beperken tot een bepaalde tijd, bv max. 5 jaar __________________ http://www.vlaamseonafhankelijkheid.be/ Petitie voor Vlaanderen!

27 januari 2007, 17:39	#35
King of beggars and fleas Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 13 februari 2005 Berichten: 14.324	de werkloosheidsuitkeringen die betaald moeten worden door de werkende mens moeten afgeschaft worden en vervangen door een onvoorwaardelijk basisinkomen van 800 euro dat betaald wordt door de rijken. Maar om op de rijken af te geven zijn de meeste arbeiders nog te laf - ze maken het zich liever veel makkelijker en kiezen de zwakkeren uit onze maatschappij om hun werkezelsfrustraties op af te reageren. ze zijn ook te lui om het tegen de rijken, hun echte vijanden die elke dag de vrucht van hun arbeid opstrijken op te nemen __________________ Alles neem ik terug wat ik hier heb verkondigd. Ik raad iedereen aan om zich met geen enkele politieke strekking in te laten, zich te ontfermen over de armen van deze wereld en zich te bekeren tot het ware geloof in Jezus Christus als Gods enig geboren zoon die voor ons gestorven en verrezen is opdat wij van onze zondige natuur bevrijdt zouden kunnen worden. Het einde is nabij en de mensenzoon zal spoedig terugkomen, gezeten op de wolken met grote macht en majesteit. hallelujah. Laatst gewijzigd door King of beggars and fleas : 27 januari 2007 om 17:42.

27 januari 2007, 16:15	#21
Heftruck Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 15 februari 2006 Berichten: 11.670

27 januari 2007, 16:24	#24
Vorenus Banneling Geregistreerd: 1 augustus 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 8.447	Toch normaal zeker, waarom moet ik als hardwerkende mens gestraft worden omdat er luilakken zijn die weigeren een poot uit te steken. Met dat geld dat we daarop kunnen besparen, kunnen we later de WERKENDE MENS een deftig pensioen geven. Wie niet wilt werken of te tam is moet maar zelf in zijn onderhoud zien (zonder hulp van de staat) en moet later ook niet klagen waarom zijn/haar pensioen laag is. (of geen)