De Verenigde Naties, houden of afschaffen?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door MAXIM

Ek hoop dat u Vlaminge my Afrikaans sal begryp. Ek dink dat die VN as politieke instrument nuttig is/was om as "talk shop" te dien vir die onder- en on-ontwikkelde state van die wêreld. As beslegter van geskille tussen volkere en regerings...van geen waarde nie.
Dink wel dat die agentskappe wat onder andere hulpverlening aan state in ons treurige kontinent doen, goeie werk verrig. Behou die hulpverlenings funksies en sluit die klets winkel (talk shop) soos ons Afrikaners sou sê!

Wees welkom.

En de taal, geen probleem. Sommige schrijven zoveel fouten dat het soms wel chinees lijkt. Waaronder ikke zelf.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Een Afrikaner! God zij geprezen.

Best leuk hé, die kolonies?

[MAXIM]

Beste Dr Strangelove, Jantje en andere,
Baie dankie vir u vriendelike verwelkoming. Dr S ek dink nie dat die huidige SA regering enigsins bevoeg is om standpunte oor enige ander staat in te neem nie. Hulle sal soos u Vlaminge dit stel: "Eerst en vooral" hul verantwoordelikhede teenoor die burgers van SA moet nakom. Naamlik om die burgers van veral die minderheids groepe te beskerm teen die volksmoord wat huidiglik in die naam van "misdadigheid" gepleeg word.

[Jantje]

Maxim,

Het klink jou waarschijnlijk veel bekender in de oren dan de meeste andere hier.
Maar veel van de westerse politici weten zelfs niet wat er in jou continent gebeurd.
En deze die het wel weten zijn gewoon te bang en te laf om er iets aan te veranderen.

Ik heb hier reeds een paar keer een voorstel voor politieke, economische, medische en juridische ontwikkelingshulp gepost. Steeds was het antwoord een doodse stilte.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=54086

Misschien dat jij die daar woond het wel eindelijk open kan trekken.

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Een Afrikaner! God zij geprezen.

Daar zijn er hier meer van hoor.

[liberalist_NL]

Zuid-Afrika lijkt mij toch wel een van de meest mooie landen ter wereld...

[Dycore]

Houden, maar hervormen. De VN is gebaseerd op na-oorlogse verhoudingen. De wereld is ingrijpend veranderd, maar de VN niet zo bijzonder.

[Judge]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Deze instelling zou totaal hervormd moeten worden, met een door het volk verkozen bestuur en zonder veto rechten voor welk land ook.
De meerderheid moet het voor het zeggen krijgen in deze instelling en niet China of de USA.

Idealistisch maar het zal niet werken.

Waarom zou een machtige staat zich onderwerpen aan zo'n instelling. Als het niet akkoord is met een beslissing stapt hij gewoon op (sla de geschiedenis van de Volkenbond er maar is op na). Het is dus goed dat de grote landen een vetorecht hebben, op die manier blijven de landen die het verschil kunnen maken mee aan de kar trekken (al moeten we er bijpakken dat dit weleens in de verkeerde richting gebeurt).

De VN is nuttig als forum. De vraag is dus niet of de VN goed werk levert, de vraag is of de wereld er slechter aan toe zou zijn zonder de VN. Ik denk dat dit moeilijk is om in te schatten. Maar ik denk het wel.

Laten we ook het werk van organisaties als UNESCO, Unicef, WHO enzo niet vergeten.

Toch lijken me een aantal hervormingen nuttig. Zo moeten ook Afrikaanse en Aziatische landen een permanente zetel krijgen in de Veiligheidsraad. En misschien kan de EU één zetel krijgen (ipv het VK en Frankrijk)

[Havana]

Meer dan eens heeft de VS haar onmacht reeds bewezen:
- egypte in '56
- vietnam-oorlog
- Russische inverventie in Afghanistan
- Indo-China in '61
- israel-palestina
- Irak
- ... plus nog zo'n kleine 200 conflicten

De werking van de vn moeten worden bijgeschaafd op dat vlak. Overigens zit elk land dat lid is met een andere achtergrond, andere perspectieven, andere motieven... Afstemmen dus.
Dat zal niet op 123 veranderen;

En toch heb ik gestemd om de vn te behouden want:
- miljoenen kinderen hebben honger
- er liggen nog onneindig veel onontplofte mijnen in de grond
- de derde wereld heeft ziekenhuizen nodig
- de preventie tegen aids is nodig
- ... plus nog een hele boterhammendoos vol wereldse problemen.
Ook dit zal niet op 123 veranderen...







[FONT=Times New Roman, Times, serif][SIZE=4].[/SIZE][/FONT]

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Judge

Toch lijken me een aantal hervormingen nuttig. Zo moeten ook Afrikaanse en Aziatische landen een permanente zetel krijgen in de Veiligheidsraad. En misschien kan de EU één zetel krijgen (ipv het VK en Frankrijk)

Voor EU moet zetel naar Duitsland gaan.
Wat Azië betreft: Rusland en China vergeten?
Ook Zuid-Amerika dient een zetel te verkrijgen. Meest logische keuze zou Brazilië zijn.
Australië moet erbij.
Zuid-Afrika of Congo
Iran of Saudi-Arabië
VK en Frankrijk eruit.
VS blijft uiteraard
Wanneer de Veiligheidsraad verlamd is als gevolg van veto's en niet effectief kan handelen, dan moet de Algemene Vergadering hun taken overnemen. Deze mogelijkheid bestaat nu al met de 'Uniting for Peace Resolution' die tijdens de koude oorlog werd aangenomen, maar in de praktijk zelden gebruikt wordt. Sommige beslissingen kunnen dan genomen worden bij gekwalificeerde meederheid of gewone meerderheid.
Voorts niet vergeten dat de VN geen sociale instelling is maar in eerste plaats gericht is op het bewaren van de internationale vrede en stabiliteit. De VN is er niet om arme staten sterker te maken. Nagenoeg iedere staat is immers uit op macht, dus wie wil hier nu z'n vijanden helpen sterker maken. Een VN die naar de pijpen danst van de machtigste staten verliest echter een hoop geloofwaardigheid, dus blijft de VN afhankelijk van de goede wil van de machtigsten die bereid zijn hun verantwoordelijkheden op te nemen en de credibiliteit van de organisatie te bestendigen.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

En last-but-not-least. De naam Verenigde Naties is verkeerd. Het gaat immers over staten en niet over naties.

Wat denkt u?

Niet helemaal correct. Zo is er de Declaration for Indiginous People of de observer status van Palestina. Om maar twee voorbeelden te noemen. In eerste plaats wel degelijk een organisatie van staten, maar met ruimte voor de naties.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

'Geen idee'.

Er zijn wel andere prioriteiten: de NAVO verjagen, de EU uitroken, het IMF ontbinden, de Wereldbank vervolgen, de WTO ontmantelen, enz...

De laatste middelen om de Westerse overheersing te behouden volledig uitroeien bedoel je?

[Dieterius]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

De laatste middelen om de Westerse overheersing te behouden volledig uitroeien bedoel je?

zoiets denk ik

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Dieterius

zoiets denk ik

En wie zal dan overheersen? Moet je dan niet opnieuw plannen maken om te verhuizen? Of wil je de boel van binnenuit helpen verrotten? Toevallig niet weer zo'n Belg die zich liever allochtoon voelt?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

De laatste middelen om de Westerse overheersing te behouden volledig uitroeien bedoel je?

U zegt dat op een manier, alsof dat iets slechts zou zijn...

Maar inderdaad. De machtsinstrumenten van het neo-koloniale westen moeten gebroken worden.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

U zegt dat op een manier, alsof dat iets slechts zou zijn...

Maar inderdaad. De machtsinstrumenten van het neo-koloniale westen moeten gebroken worden.

Waarom? Omdat jij liever overheerst wordt door andere staten van minder goede wil of omdat je graag je welvaartspeil zou zien dalen? Ik snap het niet... Ofwel behoor je niet tot het Westen ofwel ben je een utopische socialist, iets waar ons land geen gebrek aan heeft en hetgeen heel veel verklaart over de wantoestanden in België. Wat stel jij dan voor, dromer?

[Dycore]

Alle staten gelijk?

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

In de hervormde VN zouden gewoon alle leden een vaste vertegenwoordiging moeten hebben.

Het zou eigenlijk een wereldregering moeten worden.
Eén die er is voor iedereen en waarin iedereen gelijk is.
Met andere woorden het zou moeten omgevormd worden tot de wereld unie der VOLKEREN.
En waar de minderheid zich heeft neer te leggen bij de beslissingen van de meerderheid.

Ja maar, dat bestaat al. Dat noemen ze de Algemene Vergadering, en haar resoluties zijn niet-bindend.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Omdat jij liever overheerst wordt door andere staten van minder goede wil

Dus er moet altijd iemand de andere gaan overheersen in uw wereldbeeld??

Wij doen in Vlaanderen wat ons het beste lijkt, en dat men in -pakweg- Ecuador doet wat hen daar het beste lijkt. Waarom zou ik in Irak moeten gaan zeggen hoe zij hun olieproductie moeten regelen? Wat heb ik daar mee te maken?

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dus er moet altijd iemand de andere gaan overheersen in uw wereldbeeld??

Neen, in mijn wereld kunnen we allemaal knuffelend en gezellig samenleven op gelijke voet. Zoals de troetelbeertjes...