Op welke partij stem jij bij de volgende verkiezingen?

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door KarlMarx

Vivant is dan ook iets voor op Europees niveau, maar het moet dan wel ineens in alle landen geintroduceerd worden. Maar dat is ook niet het probleem, het gaat van te veel hypotheses uit en dat is op economisch vlak onaanvaardbaar. Het is ook niet gestoeld op een deftig economisch onderzoek en alle economen die ik ken lachen het systeem weg. Ik heb zelf ook nog een economische tekst uitgewerkt over Vivant en ik zal hem in de vakantie eens posten. Als Vivant wordt opgenomen vind ik even goed dat de PvdA en de SAP moeten worden opgenomen omdat zij meer gemeenteraadsleden hebben en de PvdA haalt zelf meer stemmen, heeft meer leden en is veel beter ingepland. Maar ik wl duidelijk stellen dat ik geen aanhanger ben van de PvdA.

Pvda daar ben ik op het forum eens een beetje gaan kijken, het enige dat me opviel is dat de mensen daar langs elkaar heen spreken dat ze allemaal om ter duurste woordn gebruiken, en eigenlijk niets zeggen.
In mijn ogen zijn het eigenlijk semi-intellectuelen die zichzelf graag zien. Hetzelfde telt voor de LSP, zeer linkse extremisten.

Nu deze strekkingen vergelijken met Vivant is een beetje overdreven. De mensen van Vivant, en dan heb ik het over de voorzitter Roland Duchâtelet, Behets, Höfte, enz... nemen allemaal hun tijd om met de gewone burger Jan met de pet een gesprek te voeren. Ze smijten niet met niets zeggende dure woorden, ze schelden geen mensen uit, ze gaan in gesprek met iedereen, ook Vlaams Blok stemmers. Dat soort dingen kan je niet zeggen van de links extremistische partijen.

[Linus]

Oorspronkelijk geplaatst door intruder

Pvda daar ben ik op het forum eens een beetje gaan kijken, het enige dat me opviel is dat de mensen daar langs elkaar heen spreken dat ze allemaal om ter duurste woordn gebruiken, en eigenlijk niets zeggen.
In mijn ogen zijn het eigenlijk semi-intellectuelen die zichzelf graag zien. Hetzelfde telt voor de LSP, zeer linkse extremisten.

Naar mijn vrij bescheiden mening gaat wat je zegt op voor elke vorm van extremisme. De waarheid heeft de vreselijke gewoonte genuanceerd en grijs te zijn. Extremisten (van alle slag) denken juist veel meer zwart-wit, gebruiken sterk beladen woorden en symbolen, die juist die nuances in de weg staan.

Groeten,
Linus, in een bescheiden bui vandaag.

[Roland Duchâtelet]

Oorspronkelijk geplaatst door KarlMarx

Vivant is dan ook iets voor op Europees niveau, maar het moet dan wel ineens in alle landen geintroduceerd worden. Maar dat is ook niet het probleem, het gaat van te veel hypotheses uit en dat is op economisch vlak onaanvaardbaar. Het is ook niet gestoeld op een deftig economisch onderzoek en alle economen die ik ken lachen het systeem weg. Ik heb zelf ook nog een economische tekst uitgewerkt over Vivant en ik zal hem in de vakantie eens posten. Als Vivant wordt opgenomen vind ik even goed dat de PvdA en de SAP moeten worden opgenomen omdat zij meer gemeenteraadsleden hebben en de PvdA haalt zelf meer stemmen, heeft meer leden en is veel beter ingepland. Maar ik wl duidelijk stellen dat ik geen aanhanger ben van de PvdA.

Uw info is niet juist: Vivant had 4 keer meer stemmen dan de PVDA bij de laatste parlementsverkiezingen (terwijl de PVDA al 20 jaar meedoet en het voor Vivant de eerste keer was). We hebben 7 verkozenen in gemeente/provincie. PVDA dacht ik, vijf.

De dekaan economie/sociologie van de VUB, Prof Vilrockx, komt er openlijk voor uit dat hij Vivant is, en er zijn nogal wat proffen economie en sociologie die medestanders zijn van Vivant. Dus verruim uw kennissenkring, zou ik zeggen.

Ander advies, ik geef een voordracht over onze economische situatie nu zaterdag in de Rode Pomp in Gent (zie www.Vivant.org) en overtuig je zelf.

[Supe®Staaf]

Op wie stemmen?
Op alles BEHALVE:

*Agaleef (naïeve dom**ekl*ten met asociale milieuONvriendelijke en dure plannen)
*Cd&Tsjeef (eeuwige hypocrieten)
*Vl. Bl. (racisten en secessisten)
*Nivea (separatisten en antimonarchisten)
*Spriet (onbestaand)
*VLD (bijlange niet liberaal genoeg)
*SPa (bijlange niet sociaal genoeg)
*PVDA ('t zijn zotten die weirken!)
*Rossem (in den bak schiet er weinig van libertanisme over)

Dus met andere woorden " vivant " ?

Ik herlees hun programma nog eens, maar hoogstwaarschijnlijk zal het me even ontroerend naïef voorkomen als de eerste keer. Hoewel ik het mooi klinken vond, toen.
Waarom naïef: wie gaat nog een plets uitrichten als hij zo reeds voldoende krijgt? Ik alvast niet. En hoe gaat onze economische situatie evolueren ten aanzien van onze buurlanden? Misschien dat het kan werken op Europese schaal, maar in één enkele lidstaat?
Dergelijk pakket moet ook bijna in zijn geheel gerealiseerd worden. Daar is dus een brede consensus tussen verschillende partijen voor nodig, en gaan die ooit kunnen rond dat éne voorname thema samen een regeerakkoord kunnen smeden dat het vivantprogramma onvoorwaardelijk uitvoert?
Misschien alleszins een oplossing indien blanco of ongeldig stemmen niet meer kan......................

[Roland Duchâtelet]

Beste Superstaaf,

Het huidige systeem is zo dat de mensen niet gemotiveerd zijn om te gaan werken, omdat ze hun "dop" moeten inleveren als ze gaan werken en dus in feite voor zeer weinig geld moeten gaan werken, zeker als je verplaatsingskosten, kinderopvang en coiffeur er bij rekent.
Het Vivantsysteem is dikwijls verkeerd uitgelegd door onze tegenstanders. Het voornaamste wat Vivant doet is te zorgen dat iemand die werkt er ook voor beloond wordt ("vervangings"-inkomen wordt "basis"- inkomen zoals nu reeds bij PWA) en ook de sociale zekerheid gelijk maakt voor iedereen zodat het systeem ook rechtvaardiger is en veel goedkoper om te administreren.
Het basisinkomen kost dus niet veel meer dan de huidige sociale zekerheid omdat de uitkeringen aan het aantal bijkomende gegadigden (lage pensioenen, studenten zonder of kleine beurs, kunstenaars, ouders aan de haard..) kan betaald worden door omvorming of besparingen op bestaande budgetten. Zo kan men met het budget cultuur aan alle kunstenaars (beeldend en podiumkunstenaars, muzikanten) een basisinkome geven. Vivant denkt dat de mensen geen boodschap hebben aan het huidige beleid waarbij men enkele tientallen Euro subsidie kan krijgen van het ministerie van cultuur als men een barbecue organiseert op 11 juli. Die subsidie kost bovendien nog eens minsten zoveel aan administratiekost.
Dus basisinkomen in België alleen kan. De alternatieve financiering (vervanging belasting om arbeid door belasting op consumptie) kan enkel in Europese context.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Roland Duchâtelet

Beste Superstaaf,
Het huidige systeem is zo dat de mensen niet gemotiveerd zijn om te gaan werken, omdat ze hun "dop" moeten inleveren als ze gaan werken en dus in feite voor zeer weinig geld moeten gaan werken, zeker als je verplaatsingskosten, kinderopvang en coiffeur er bij rekent.

Dat klopt als een bus, maar niet enkel voor mensen die in de 'werkloosheidsval' verzeilen.
Twintig jaar geleden werd er door (dapper zelf cumulerende) bestuurders een verbod en/of beperking en fiscale bestraffing ingevoerd op het uitvoeren van werk voor meerdere werkgevers of het cumuleren van meerdere jobs. Ik omschrijf dit bewust aldus, om een onderscheid te maken tussen cumuleren (m.i. meerdere jobs uitoefenen die niet volledig combineerbaar zijn, en waar steeds één werk zal verwaarloosd worden) en het uitoefenen van b.v. twee halftime jobs, maar b.v. in verschillende sectoren. Dit heeft mij toen zodanig gedemotiveerd, dat ik koos voor één job van weinig werk en laag loon, maar waar ik gelukkig in was, en nog steeds ben, zonder iets bij te doen om mijn levensstandaard op het peil te brengen van mijn collegae. Ik wenste niet een 'bij'job uit te voeren en ervoor gestraft te worden, zo idealistisch ben ik niet. Gevolg: mijn bestedingspatroon zal nooit economisch zo interessant geweest zijn als dat van anderen in mijn omgeving. De overheid was en is dus nog steeds een rem voor hen die kunnen en willen werken, en beknotte aldus haar eigen expansie.

Het Vivantsysteem is dikwijls verkeerd uitgelegd door onze tegenstanders. Het voornaamste wat Vivant doet is te zorgen dat iemand die werkt er ook voor beloond wordt ("vervangings"-inkomen wordt "basis"- inkomen zoals nu reeds bij PWA) en ook de sociale zekerheid gelijk maakt voor iedereen zodat het systeem ook rechtvaardiger is en veel goedkoper om te administreren.

Dus als ik het goed begrijp, wil u dit basisinkomen financieren met geld dat toch reeds op een of andere manier als dusdanig wordt aangewend?
Ik vrees echter dat de aantrekking ervoor zodanig groot gaat zijn, dat nog weinigen zich gaan geroepen voelen om extra inspanning te leveren voor meer. Eens je het gewoon bent, verdwijnen bepaalde opgedrongen behoeften zoals villa's, reizen, luxe-auto's, gadgets..........

Vivant denkt dat de mensen geen boodschap hebben aan het huidige beleid waarbij men enkele tientallen Euro subsidie kan krijgen van het ministerie van cultuur als men een barbecue organiseert op 11 juli. Die subsidie kost bovendien nog eens minsten zoveel aan administratiekost.

Inderdaad een even grote 'folie' als de fameuze vlaamse zorgverzekering.

Dus basisinkomen in België alleen kan. De alternatieve financiering (vervanging belasting om arbeid door belasting op consumptie) kan enkel in Europese context.

Op mijn stelling dat je binnen de huidige politieke constellatie geen meerderheid kan vinden reageert u (terecht) niet. Het vivant-programma (eigenlijk een economisch one-issue-programma) kan enkel in zijn geheel worden gerealiseerd. Het is te nemen of te laten, anders is het onwerkbaar.
Ik vrees dat de zuilen van de huidige machtspartijen, nog teveel met hun tengels kunnen graaien in allerhande kassen die vervangingsinkomens uitdelen (vakbonden, mutualiteiten), om op een eerlijke manier die vetpotten te laten dienen om uw (overigens fraaie) model ooit te realiseren.

[politiekbeest]

KUTMOS : Je spreekt jezelf tegen ... het VB zou dan moeten regeren in A'pen !!
Ook dat is democratie

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door intruder

Pvda daar ben ik op het forum eens een beetje gaan kijken, het enige dat me opviel is dat de mensen daar langs elkaar heen spreken dat ze allemaal om ter duurste woordn gebruiken, en eigenlijk niets zeggen.
In mijn ogen zijn het eigenlijk semi-intellectuelen die zichzelf graag zien. Hetzelfde telt voor de LSP, zeer linkse extremisten.

Hoi, Als lid van de LSP vind ik het nogal straf dat je ons "extremistisch" noemt. Wij komen net op voor een democratischer systeem waarin de bevolking het daadwerkelijk voor het zeggen heeft. Vandaag leven we onder de dictatuur van het winstbejag. Als er ten koste van onze gezondheid extra winst kan gemaakt worden, aarzelt men niet om de kiekens vol te proppen met dioxine. Als er winst kan gemaakt worden op basis van kinderarbeid, aarzelt geen enkele multinational om daar effectief gebruik van te maken. De bevolking heeft vandaag niks te zeggen daarover en wie dat aanklaagt is volgens u blijkbaar een "extremist".

Neen, het huidig systeem is extreem. Kijk maar naar de armoede in Afrika of zelfs de armoede hier bij ons. De kloof tussen rijk en arm is nog nooit zo groot geweest en dat vind ik pas extreem!

[Jonas De muynck]

Solidarisme wil in wezen zeggen, sociaal immobilisme en hereditaire armoede evenals intellectuele en culturele verschraling.


In Italië onder Mussolini was het resultaat van die zogenaamde samenwerking tussen werknemers en werkgevers binnen corporatieve cellen dat de lonen met 30% tot 60% daalden!!!!

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Hoi, Als lid van de LSP vind ik het nogal straf dat je ons "extremistisch" noemt. Wij komen net op voor een democratischer systeem waarin de bevolking het daadwerkelijk voor het zeggen heeft. Vandaag leven we onder de dictatuur van het winstbejag. Als er ten koste van onze gezondheid extra winst kan gemaakt worden, aarzelt men niet om de kiekens vol te proppen met dioxine. Als er winst kan gemaakt worden op basis van kinderarbeid, aarzelt geen enkele multinational om daar effectief gebruik van te maken. De bevolking heeft vandaag niks te zeggen daarover en wie dat aanklaagt is volgens u blijkbaar een "extremist".

Neen, het huidig systeem is extreem. Kijk maar naar de armoede in Afrika of zelfs de armoede hier bij ons. De kloof tussen rijk en arm is nog nooit zo groot geweest en dat vind ik pas extreem!

G.C een afkorting van Geert Cool?
Je kent mijn mening hé Geert, de manier waarop jullie actie voeren is extreem en agressief. Dat mag allemaal want het is voor vrede in de wereld, zo jullie toenadering toch het doel heiligt alle middelen.
Zie Genua, Göteborg, enz... Telkens zijn er rellen, vandalisme, en telkens heeft de politie het gedaan, volgens jullie toch)
Zie de manier waarop jullie andersdenkende aanpakken, aan de deur gaan staan en ouderen uitschelden. Omdat ze niet denken zoals jullie het willen. Dat is extreem, dat is zelfs ziek.

[Truder]

51% voor het Vlaams Blok. 8)

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door intruder

51% voor het Vlaams Blok. 8)

Niet te vroeg juichen of ik stem ook!

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Niet te vroeg juichen of ik stem ook!

Op Tilleke?
Of mag ik een kandidaat naar voor schuiven? 8)

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door intruder

Op Tilleke?
Of mag ik een kandidaat naar voor schuiven? 8)

Zij krijgt mijn stem, en nog veel meer ook!!!!!!

[Truder]

Zoals?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door intruder

Zoals?

Mijn hart en het bloehoed in mijn aad'ren.............

[Truder]

Wat is ze nu met die onderdelen?

Trouwens bloed waar?

Jij bent blijkbaar volledig gedraineerd.....

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door intruder

Wat is ze nu met die onderdelen?
Trouwens bloed waar?
Jij bent blijkbaar volledig gedraineerd.....

Het is naar andere lichaamsdelen gestroomd...............

[Truder]

De voeten het kan niet anders, het moeten de voeten zijn.

[odul]

<MARQUEE>Patria Flandrensis - Vlaanderen Wint, fluistert de wind</MARQUEE>

<MARQUEE>"VOOR VORST VOOR VRIJHEID EN VOOR RECHT"</MARQUEE>