OCMW en dop vervangen door hulp in natura ?

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat zegde men ook indertijd, betreffende de asielzoekers. Wat is er uiteindelijk mis aan materiele hulp ? Vergeet niet dat het geld op is, en dat de vergrijzingslawine nog niet echt om gang is gekomen.

Inderdaad. Nog 2 legislaturen en we zijn zover. Het is nu echt wel 5 voor 12.

Maar gelukkig raakt Vivant tijdig over de kiesdrempel ... 8)

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar hun begrotingen worden dan wel goedgekeurd door europa (frankrijk en duitsland krijgen wel tegenwind omdat hun tekorten te groot zijn, maar niet om hun foefelgedrag). En daarbij, hun staatsschuld is een stuk kleiner. En daarenbovenal, zij maken ook deel uit van een zinkend continent.

't Is niet omdat de hele kudde in de verkeerde richting marcheert dat het slimste schaap moet meewandelen hé !

[ydde]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Euh... verstand komt met de jaren?

Bij U niet thePiano, bij U niet ...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door bobke

Vergeet niet dat het geld op is, en dat de vergrijzingslawine nog niet echt om gang is gekomen.

Bobke,
1°
Ik ben nu aan het inleveren en"solidariteitsbijdragen" sinds 33 jaar

2° Is al dat geld op?
Quid met een krankzinnige staatshervorming die ons 4 regeringen doet onderhouden??
Quid met alle landbouw- ea subsidies die we aan het "Nieuwe Europa" willen storten opdat
-ze toch maar niet terug "communist" of "links" zouden worden.
-ze ons goedkope en "kristelijke" werkkrachten zouden willen sturen

Quid met alle geld dat over de balk gegooid wordt om gesofistikeerd wapentuig(dat nooit heeft gediend en hopelijk nooit zal dienen) aan te kopen in de US

2° Die vergrijzing?

Hebben die mensen niet gans hun leven afgedragen voor een volwaardig pensioen of voor voedselbonnetjes en/of een kazerneleven?? D�*t maakte ik al mee, 18 maand lang, andere "vergrijsden" eveneens, sommige wat langer, andere korter..

Hoe wil JIJ die vergrijzing stoppen?

-Dr. Faustus en een contractje met de duivel? Iedereen eeuwig jong?
-Allen elk/jaar een kokosboom in en schudden, wie valt heeft brute pech?
-Of na zoveel jaar naar de Soylent Greenfabriek?

méér dan 40 jaar geleden wist ik al dat die vergrijzing op komst was: onze leraar moraal gaf ons enkele lessen demografie

Als die het wist, dan wisten onze politiekers van toen het toch ook, of waren die zo dom?

Waarom werd begin jaren 70 afgestapt van het kapitalisatiesysteem tgv van het repartitiesysteem? Omdat het dat mooi uitkwam daar het de CVP trouwe kiezers bezorgde en die partij zo tientallen jaren lang incontournable hield, hoewel haar electoraat al lang niet meer "christelijk" was??
Heb je je die vragen al gesteld en geen beter antwoord dan bovenstaande gevonden?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Inderdaad. Nog 2 legislaturen en we zijn zover. Het is nu echt wel 5 voor 12.

Maar gelukkig raakt Vivant tijdig over de kiesdrempel ... 8)

't Is niet omdat de hele kudde in de verkeerde richting marcheert dat het slimste schaap moet meewandelen hé !

De Maastrichtnormen werden speciaal voor Griekenland aangepast (alléén voor Griekenland!)

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

méér dan 40 jaar geleden wist ik al dat die vergrijzing op komst was: onze leraar moraal gaf ons enkele lessen demografie

Als die het wist, dan wisten onze politiekers van toen het toch ook, of waren die zo dom?

Waarom werd begin jaren 70 afgestapt van het kapitalisatiesysteem tgv van het repartitiesysteem? Omdat het dat mooi uitkwam daar het de CVP trouwe kiezers bezorgde en die partij zo tientallen jaren lang incontournable hield, hoewel haar electoraat al lang niet meer "christelijk" was??
Heb je je die vragen al gesteld en geen beter antwoord dan bovenstaande gevonden?

Bobke houdt - zoals de overgrote meerderheid van dit land - van kortzichtige politici's. Hun lange-termijn-denken stopt bij de volgende verkiezingen ....

Zeer juiste bedenking, filosoof !

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Simpele korte zinnen voor en door simpele mensen.

Vandaar dat je zo zwart-wit denkt, de miljoenen kleuren die er tussenzitten, daar moet je meer hersencellen voor aanwenden om die waar te nemen, en wat je niet hebt... 8)

U moet zich roeren. Steve Stunt en Bert Blijt van uw geliefde SP.a-Spirit zijn de exponenten van het debiliteitsgehalte van onze maatschappij.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Principiëel k�*n dit niet in mijn ogen, en de reden waarom wordt duidelijk geïllustreerd in dit forum...

Wat de begroting betreft, hoe denk je dat die van andere lidstaten eruit ziet? Geen haar beter!

Wij hebben wel nog een schuldgraad van meer dan 100% van de totale waarde van onze economie. In onze buurlanden ligt die een stuk lager. Wij zullen dus nog flink moeten besparen, ook in de sociale uitgaven (die vaak alleen maar de luiheid bevorderen).

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

U moet zich roeren. Steve Stunt en Bert Blijt van uw geliefde SP.a-Spirit zijn de exponenten van het debiliteitsgehalte van onze maatschappij.

Zei de man die vindt dat werkloze vrouwen zich moeten laten verkrachten om aan geld te geraken.

[Bloxbuster]

Voer die plannen uit en je krijgt een bloedbad !
Enig idee hoe de rijken heden te dagen gehaat worden op deze aarbol en het wordt moeilijker en moeilijker om de controle te behouden.

En waarom zouden mensen verplicht moeten zijn om te werken voor de rijkeluizen ?
Zijn wij geboren slaven of zo ?
Wie gaat dat bepalen ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoofke

Die vergrijzing?

[b]Hebben die mensen niet gans hun leven afgedragen voor een volwaardig pensioen of voor voedselbonnetjes en/of een kazerneleven??

Waarom werd begin jaren 70 afgestapt van het kapitalisatiesysteem tgv van het repartitiesysteem? Omdat het dat mooi uitkwam daar het de CVP trouwe kiezers bezorgde en die partij zo tientallen jaren lang incontournable hield, hoewel haar electoraat al lang niet meer "christelijk" was??
Heb je je die vragen al gesteld en geen beter antwoord dan bovenstaande gevonden?

Sorry, maar die mensen hebben helaas afgedragen voor het pensioen voor anderen. Er is dan ook geen frank opzij gezet voor het pensioen waarvoor ze (allé, sommige toch) afgedragen hebben.
Als er vroeger een kapitalisatiesysteem bestaan heeft, dan is het natuurlijk een blunder van jawelste geweest om daarvan af te stappen (vlaag van overdreven solidariteit "Betalen voor het pensioen van anderen, om dan zelf niets meer te hebben als men zelf op pensioen gaat"). En vergeet niet, de grote geldverslinders van de jaren 70 waren niet de cvp, maar de ps (Mathot: de staatsschuld is ontstaan uit het niets, en zal terug in het niets verdwijnen).
En als kers op de taart komt de spa dan met het zilverfonds, waarin uiteindelijk geen enkele frank schijnt te zitten, en dat enkel een populistische boekhoudkundige truk is.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Bobke houdt - zoals de overgrote meerderheid van dit land - van kortzichtige politici's. Hun lange-termijn-denken stopt bij de volgende verkiezingen ....

Zeer juiste bedenking, filosoof !

Waarom trekt ge deze conclusie nu weer ? Geen echte argumenten meer ?

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Euh... verstand komt met de jaren?

niet panikeren hé piano... de asiel zoekers hebben ze zo buiten gekregen... moeten we zo de doppers aan het werk krijgen door ze hun geld af te pakken en ze bonnetjes in de plaats te geven wie weet werkt het niet ?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Sorry, maar die mensen hebben helaas afgedragen voor het pensioen voor anderen. Er is dan ook geen frank opzij gezet voor het pensioen waarvoor ze (allé, sommige toch) afgedragen hebben.
Als er vroeger een kapitalisatiesysteem bestaan heeft, dan is het natuurlijk een blunder van jawelste geweest om daarvan af te stappen (vlaag van overdreven solidariteit "Betalen voor het pensioen van anderen, om dan zelf niets meer te hebben als men zelf op pensioen gaat"). En vergeet niet, de grote geldverslinders van de jaren 70 waren niet de cvp, maar de ps (Mathot: de staatsschuld is ontstaan uit het niets, en zal terug in het niets verdwijnen).
En als kers op de taart komt de spa dan met het zilverfonds, waarin uiteindelijk geen enkele frank schijnt te zitten, en dat enkel een populistische boekhoudkundige truk is.

WIE was eerste minister toen? ene Tindemans of Mathot?
En geldverspilling? Hoeveel hebben die F-16's ons gekost? en de Mirages en die Leopard's? en daarvoor de Starfighters? Een bijna volledige staatschuld...

Oorspronkelijk geplaatst door bobke

Sorry, maar die mensen hebben helaas afgedragen voor het pensioen voor anderen. Er is dan ook geen frank opzij gezet voor het pensioen waarvoor ze (allé, sommige toch) afgedragen hebben.
Als er vroeger een kapitalisatiesysteem bestaan heeft, dan is het natuurlijk een blunder van jawelste geweest om daarvan af te stappen

Bobke,
Men kan van een kapitalizatiesysteem steeds terugkeren naar een repartitiesysteem, maar omgekeerd is dat wel zéér moeilijk, dus is het nu onmogelijk het repartitiesysteem te verbreken, zoals hier wordt voorgesteld... Denk eraan dat jij ook ooit eens op pensioen zult willen gaan. (of zie je daar van af? Sterven op de arbeidsplaats? Je doet maar...


En wat betreft het geroep tegen werklozen, hier: denk eens na:
werkloos zijn en het met een minimum moeten stellen komt bijna iedereen onaangenaam over als vooruitzicht.

Vermits
1°onze economie niet voor volledige volwaardige tewerkstelling schijnt te kunnen/willen zorgen


2° werkloosheid een boel nadelen heeft : laag inkomen, laag zelfbeeld, stress
is het dan niet beter , werkloosheid met haar nadelen en geringe voordelen over te laten aan vrijwilligers?

Denk d�*�*r eens over n�*!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Sorry, maar die mensen hebben helaas afgedragen voor het pensioen voor anderen. Er is dan ook geen frank opzij gezet voor het pensioen waarvoor ze (allé, sommige toch) afgedragen hebben.
Als er vroeger een kapitalisatiesysteem bestaan heeft, dan is het natuurlijk een blunder van jawelste geweest om daarvan af te stappen (vlaag van overdreven solidariteit "Betalen voor het pensioen van anderen, om dan zelf niets meer te hebben als men zelf op pensioen gaat"). En vergeet niet, de grote geldverslinders van de jaren 70 waren niet de cvp, maar de ps (Mathot: de staatsschuld is ontstaan uit het niets, en zal terug in het niets verdwijnen).
En als kers op de taart komt de spa dan met het zilverfonds, waarin uiteindelijk geen enkele frank schijnt te zitten, en dat enkel een populistische boekhoudkundige truk is.

WIE was eerste minister toen? ene Tindemans of Mathot?
En geldverspilling? Hoeveel hebben die F-16's ons gekost? en de Mirages en die Leopard's? en daarvoor de Starfighters? Een bijna volledige staatschuld...

Oorspronkelijk geplaatst door bobke

Sorry, maar die mensen hebben helaas afgedragen voor het pensioen voor anderen. Er is dan ook geen frank opzij gezet voor het pensioen waarvoor ze (allé, sommige toch) afgedragen hebben.
Als er vroeger een kapitalisatiesysteem bestaan heeft, dan is het natuurlijk een blunder van jawelste geweest om daarvan af te stappen

Bobke,
Men kan van een kapitalisatiesysteem steeds terugkeren naar een repartitiesysteem, maar omgekeerd is dat wel zéér moeilijk, dus is het nu gewoon onmogelijk het repartitiesysteem te verbreken, zoals hier wordt voorgesteld... Denk eraan dat jij ook ooit eens op pensioen zult willen gaan. (of zie je daar van af? Sterven op de arbeidsplaats? Je doet maar...)


En wat betreft het geroep tegen werklozen, hier: denk eens na:
werkloos zijn en het met een minimum moeten stellen komt bijna iedereen onaangenaam over als vooruitzicht.

Vermits
1°onze economie niet voor volledige volwaardige tewerkstelling schijnt te kunnen/willen zorgen


2° werkloosheid een boel nadelen heeft : laag inkomen, laag zelfbeeld, stress
is het dan niet beter , werkloosheid met haar nadelen en geringe voordelen over te laten aan vrijwilligers?

Denk d�*�*r eens over n�*!

[George]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

De sociale zekerheid is er om mensen op te vangen die wegens omstandigheden (tijdelijk of definitief) niet in staat zijn om te werken. Het is vrij logisch dat oude mensen een pensioen krijgen (in functie van het aantal gewerkte jaren; de pensioenleeftijd zal echter wel moeten stijgen), dat invalieden en zieken een uitkering krijgen, waarbij het sociaal parasitisme echter zeer streng moet worden aangepakt. Dat mensen die reeds gewerkt hebben tijdelijk een werkloosheidsuitkering krijgen (doch verplicht zijn ieder soort werk te aanvaarden; jonge vrouwen hebben dus in principe geen dop nodig http://forum.politics.be/viewtopic.p...856&highlight=), valt ook nog te verdedigen. Wie geen recht heeft op een socialezekerheidsuitkering kan in de huidige omstandigheden terecht bij het OCMW.

Van de dop en van het OCMW wordt echter veel geprofiteerd. Velen nestelen zich in die situatie en doen geen enkele inspanning meer om nog werk te zoeken. Een groot deel van de uitkering gaat ook vaak op aan huur. In feite gaat dus een groot deel van de OCMW- en werkloosheidsuitkeringen onrechtstreeks naar de huiseigenaars. In feite zou het veel goedkoper zijn om OCMW-uitkeringstrekkers, langdurige werklozen, evenals bedelaars, enz. (indien ze niet terecht kunnen bij vrienden of familie) op te vangen in een soort opvangcentra met grote slaapzalen waar ze gewoon kost en inwoon krijgen, waar ze zich moeten schikken naar een aantal huisregels, waar ze moeten helpen om die centra netjes te houden en waar ze ook moeten helpen koken, e.d. ten einde hen zo opnieuw wat arbeidsethiek en discipline bij te brengen. Uiteraard mag het dan niet de bedoeling zijn dat ze daar lang blijven. De bedoeling moet zijn dat ze werk zoeken (daartoe moeten ze dan ook ondersteuning krijgen en ze mogen ook geen aangeboden job weigeren) ten einde terug genoeg geld te verdienen om zelf een eigen bestaan uit te bouwen, maar dan niet op kosten van de belastingbetalers.


_________________
Wat ik hier schrijf moet sterk worden gerelativeerd. Ik hang nu eenmaal graag de cynicus uit.

Waarom dergelijke maatregelen beperken tot "steun"trekkers? Waarom niet voor werknemers. Zeer efficient om de loonkost te verlagen, iedereen zou werk hebben en niet enkel zichzelf onderhouden maar bovendien de werkgevers iets te gunnen hetgeen de economie dan weer stimuleert. Een soort kruising van kapitalisme met communisme. Het beste van beiden voor de kapitaalkrachtigen. De betere werknemers kan men belonen met vrijetijds-cheques, kwestie van hen te motiveren maar toch alles onder controle te houden.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

WIE was eerste minister toen? ene Tindemans of Mathot?
En geldverspilling? Hoeveel hebben die F-16's ons gekost? en de Mirages en die Leopard's? en daarvoor de Starfighters? Een bijna volledige staatschuld...

Maar wie heeft de socialisten toen gedumpt voor de liberalen, omdat het land anders helemaal in de dieperik zou storten.

Men kan van een kapitalizatiesysteem steeds terugkeren naar een repartitiesysteem, maar omgekeerd is dat wel zéér moeilijk, dus is het nu onmogelijk het repartitiesysteem te verbreken, zoals hier wordt voorgesteld...

Daar zijn we het dan over eens. De regering moet inderdaad haar pensioenverplichtingen volgens het repartitiesysteem nakomen. Maar vrees dat ze dit niet zal doen, en op zeker ogenblik doodlleuk zeggen "Sorry mensen, het geld is op, trek uw plan met de pensioenen, en voor degenen die het nog kunnen, begin maar te kapitaliseren". En ondertussen werk maar tot 70, dan sparen we dit alleszins al uit.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Dat draagt er dan alleen maar toe bij dat onze sociale zekerheid betaalbaar blijft.

Mja, ik had het kunnen vermoeden dat we het niet eens gingen zijn.
U probeert via allerhande lapmiddeltjes de neveneffecten op te vangen van het probleem in plaats van het probleem zelf aan te pakken, of nog beter: de oorzaken van het probleem aan te pakken.
[size=1]mocht ge het niet begrijpen: het probleem is uw sociale zekerheid en het feit dat de opbouw daarvan niet werkzaam is met de huidige en toekomstige demografische structuur in gedachten[/size]

[Dwergkonijn]

Cynicus : De sociale zekerheid is er om mensen op te vangen die wegens omstandigheden (tijdelijk of definitief) niet in staat zijn om te werken. Het is vrij logisch dat oude mensen een pensioen krijgen (in functie van het aantal gewerkte jaren; de pensioenleeftijd zal echter wel moeten stijgen), dat invalieden en zieken een uitkering krijgen, waarbij het sociaal parasitisme echter zeer streng moet worden aangepakt. Dat mensen die reeds gewerkt hebben tijdelijk een werkloosheidsuitkering krijgen (doch verplicht zijn ieder soort werk te aanvaarden; jonge vrouwen hebben dus in principe geen dop nodig http://forum.politics.be/viewtopic.p...856&highlight=), valt ook nog te verdedigen. Wie geen recht heeft op een socialezekerheidsuitkering kan in de huidige omstandigheden terecht bij het OCMW.

Van de dop en van het OCMW wordt echter veel geprofiteerd. Velen nestelen zich in die situatie en doen geen enkele inspanning meer om nog werk te zoeken. Een groot deel van de uitkering gaat ook vaak op aan huur. In feite gaat dus een groot deel van de OCMW- en werkloosheidsuitkeringen onrechtstreeks naar de huiseigenaars. In feite zou het veel goedkoper zijn om OCMW-uitkeringstrekkers, langdurige werklozen, evenals bedelaars, enz. (indien ze niet terecht kunnen bij vrienden of familie) op te vangen in een soort opvangcentra met grote slaapzalen waar ze gewoon kost en inwoon krijgen, waar ze zich moeten schikken naar een aantal huisregels, waar ze moeten helpen om die centra netjes te houden en waar ze ook moeten helpen koken, e.d. ten einde hen zo opnieuw wat arbeidsethiek en discipline bij te brengen. Uiteraard mag het dan niet de bedoeling zijn dat ze daar lang blijven. De bedoeling moet zijn dat ze werk zoeken (daartoe moeten ze dan ook ondersteuning krijgen en ze mogen ook geen aangeboden job weigeren) ten einde terug genoeg geld te verdienen om zelf een eigen bestaan uit te bouwen, maar dan niet op kosten van de belastingbetalers.

Best dat ge "anoniem" zijt, Cynicus ! Je zou van het Blok een schop krijgen onder uw pamper. De achterban van de partij angst aanjagen, ben je niet goed, of is dit te wijten aan de Kerstsfeer ?

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Waarom trekt ge deze conclusie nu weer ? Geen echte argumenten meer ?

Zucht. Ze onthouden zelfs maar van de middag tot de noen

Pense-bête :

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

méér dan 40 jaar geleden wist ik al dat die vergrijzing op komst was: onze leraar moraal gaf ons enkele lessen demografie
Als die het wist, dan wisten onze politiekers van toen het toch ook, of waren die zo dom?

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En vergeet niet, de grote geldverslinders van de jaren 70 waren niet de cvp, maar de ps (Mathot: de staatsschuld is ontstaan uit het niets, en zal terug in het niets verdwijnen)..

Tussen 23/04/54 (einde regering Achille Van Acker) en 12/07/99 (aantreden Guy Verhofstadt) waren het ALLEMAAL CVP/PSC-premiers, op 13 maanden Leburton in 1973 na.

Meer valt daar niet over te zeggen.