Valse vacatures

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ik pleit gewoon voor een balans. Laat de bedrijven niet valsspelen, dan weten de werknemers ook waar ze aan toe zijn.

Vandaag bestaat er een totale wanverhouding tussen de strenge controle op de zwakkeren (werklozen) en het totale gebrek aan controle op de machtigen (bedrijven die samen voor honderden miljarden frauderen).

Alles in balans houden, dat is het leukst voor iedereen.

Als de werkeloze evenveel moest documenteren als zijn rijke medemens, zou hij mensen moeten aannemen om al het papierwerk te doen voor hij een uitkering krijgt.

Niet 1 keer, maar elke maand.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Nee, hij blijft zweven, want zoals ge zelf zegt: de grote jongens zullen daar instappen (die kunnen zich dat makkelijk permitteren -- zie Mambo --, ook al omdat ze geen deel uitmaken van het probleem), terwijl de kleine en middelgrote jongens, die precies het probleem vormen, veel minder snel onder uw label zouden vallen, want ze leveren aan de grote jongens. Een KMO kan het geen bal schelen of een grote jongen nu goed scoort op zo'n label of niet. Die wil gewoon verkopen.

Het idee richt zijn pijlen dus volledig naast de kwestie.

Ik geloof trouwens helemaal niet dat een behoorlijk percentage van de honderdduizende bedrijven in ons land op regelmatige basis opdrachten van de overheid binnenrijft. En dat is echt wel een voorwaarde om uw systeem enige geloofwaardigheid te geven.

Ofwel begrijp je het écht niet, ofwel wil je het gewoonweg niet begrijpen (wat ik niet uitsluit). Het zijn net de 'middelgrote jongens' die het vaakst zaken doen met de overheid; als je iets zou afweten van aanbestedingen en contracten met de overheid, dan zou je meteen zien dat het net die bedrijven zijn waarop de voorwaarden voor intekening en/of offerte slaan. Net die bedrijven die zich het meest 'zouden' bezondigen aan valse vacatures en -bij uitbreiding- ook aan oneigenlijke aanwervingspraktijken (cf de hele heisa over discriminatie etc...), zijn het sterkst te pakken op zo'n label. En daar waar ze dat niet zijn, kunnen grote bedrijven die rol van de overheid overnemen door het label te pushen. Wil je morgen als transportfirma nog kunnen toeleveren aan een grote warenhuisketen als GB of Delhaize? Zorg dan dat je het kwaliteitslabel hebt, want ze zullen dat eisen. Mambo sloeg de nagel op de kop met die fameuze ISO normeringen. Daar wordt vooral hard over geklaagd door de bedrijven die het label niet hebben (ze kunnen daar vrij voor kiezen) en zo heel vaak lucratieve deals mislopen.

De bewaking van zo'n label vraagt véél minder bureaucratische rompslomp omdat een private organisatie waar de te controleren bedrijven zich vrijwillig (contractueel) bij aansluiten, niet gebonden is aan die loeizware administratieve regelgeving die elk overheidsorganisme beheerst. Bovendien gebeurt dit ook nog eens 100% buiten het gerechtelijke circuit: geen gerechtelijk onderzoek, geen vorderingen voor de rechtbanken, geen eindeloze procedures etc... Net om die reden zijn de controle-instanties van overheden nooit financieel zelfbedruipend. Politici grijpen daar graag naar uit gemakzucht, maar beseffen meestal niet wat voor draken ze daarmee op de wereld zetten.

Trouwens, mocht de overheid al haar regeltjes afdoende willen controleren, dan zou de administratie ongeveer een factor 10 groter moeten zijn. Worden we allemaal ambtenaar-controleur; er zou alleen niet veel meer te controleren vallen.

[Jantje]

Het probleem van valse jobaanbiedingen is minder groot, dan word voor gedaan.
Er zijn echter andere en veel groter problemen met de jobaanbiedingen.
En deze problemen geven een vervalsing van meer dan de helft van de aanbiedigen. De dubbele aanbiedigen voor de zelfde job van de werkgever en van interimkantoren. Sommige jobs staan vaak zelfs tot 4 en 5 maal in de wis.
Een tweede probleem is dat er bedrijven zijn die een wervingsreserve aanleggen en dus jobs aanbieden die vaak pas na een paar maanden vrijkomen en vaak leggen zij zelfs gewoon een reserve aan voor een functie die mss gaat vrij komen, maar waar ze niet weten wanneer en/of ze wel echt gaat vrije komen.

Deze praktijken geven een veel grotere vervalsing en zijn een veel groter probleem voor de werkzoekenden dan de nep vacatures.
Want de nep-vacatures kosten enkel een telefoontje, maar de reseve lijsten en de dubbele aanbiedingen kosten de solicitant ook verplaatsingen en tijd, en geven hem vaak hoop op de job. Terwijl de job enkel in de toekomst bestaat of langs een ander interimkantoor reeds lang ingevuld is.

[Desiderius]

@ Jantje

Je legt hier zeer zeker de vinger op de wonde. Eén van de elementen die je dan ook in zo'n kwaliteitsnorm kan verwerken is het uniek identificatiesysteem voor openstaande vacatures, waarmee je meteen kan checken of het over een wervingsreserve, dan wel over een dringend in te vullen job gaat; dubbeltellingen in databanken worden zo ook vermeden. M.a.w. wanneer een sollicitant (of een dienst voor arbeidsbemiddeling, of een interim-kantoor) zich richt tot een bedrijf dat het kwaliteitslabel draagt, is die meteen zeker dat alle inspanningen niet voor de spreekwoordelijke bok z'n kl.... zijn.

[Jantje]

'tja, maar de overheid zelf is juist degene die praktijken het meeste toepast.
En je kan dus niet van de controlerende instelling vragen om haar eigen praktijken terecht te wijzen.
Je moet maar naar selor surfen, staat vol met aanbiedingen voor wervingsreseves. Maar ze worden wel bij de openstaande jobs geteld.

[Boadicea]

Eigenlijk is het zeer simpel: een bedrijf dat een vacature plaats en binnen de 3 maanden na het plaatsen hiervan, niemand heeft aangenomen, moet een fikse boete betalen of kunnen aantonen dat ze echt niemand gevonden hebben die in het profiel past.
Simpel als bonjour. Dan zullen ze misschien ook minder streng worden in hun eisen en gemakkelijker iemand aannemen die anders minder kans maakt op de arbeidsmarkt.

[araneus]

Vergeet niet dat veel vacatures die aan de ruiten van de interimkantoren hangen zo fake zijn als wat. Men geeft in sommige gevallen zelfs toe dat het lokkertjes zijn om mensen met een bepaald profiel binnen te trekken. Bv. bij Atol hebben ze dit toegegeven toen ik daar onlangs met mijn vrouw binnenwandelde.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

Vergeet niet dat veel vacatures die aan de ruiten van de interimkantoren hangen zo fake zijn als wat. Men geeft in sommige gevallen zelfs toe dat het lokkertjes zijn om mensen met een bepaald profiel binnen te trekken. Bv. bij Atol hebben ze dit toegegeven toen ik daar onlangs met mijn vrouw binnenwandelde.

Niet alleen Atol, zowat ieder interimkantoor heeft zo'n lijst vacatures voor zijn raam hangen waarvan geen enkele authentiek is.
Als je binnenkomt is het antwoord :
- oh die plaats is net benomen, maar we hadden de tijd nog niet om het bordje weg te halen
- oh, wij vragen regelmatig administratieve medewerkers (of andere jobs) maar dat is meer om te zorgen dat er voldoende mensen in ons systeem zitten, op het ogenblik hebben we niemand nodig.
Als je het eerste antwoord krijgt, is het echt de moeite om een maand later nog eens naar datzelfde kantoor te gaan, het bordje zal er nog hangen en het antwoord zal weer hetzelfde zijn.
Ik heb ooit zoiets in 't oog gehouden, dat was aan het kantoor van Creyf's in de Antwerp Tower, ik kwam daar toen dagelijks langs, een aantal bordjes hebben er meer dan een jaar gehangen, ze waren volledig vergeeld en dat geel was niet de kleur van Creyf's logo.
Het vervelende is vooral dat werkende mensen hier niet zo opletten en gewoon niet geloven dat het allemaal fake is, ze blijven maar aandringen : maar waarom ga je niet naar Randstad (of Vedior of Unique of ...), ik zag gisteren zelf nog dat ze er een secretaresse vragen.
Onnozel word ik soms van die goedbedoelde raad.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Allez dus gij vindt dat niet erg dat uw belastinggeld wordt verspild? Want met elke valse vacature wordt een verkeerde indruk gewekt van de toestand van de arbeidsmarkt, wat uiteraard gevolgen heeft voor de manier waarop uw belastinggeld wordt ingezet.

Enfin, het is uw geld. Als gij het graag wegsmijt is dat uw probleem hé.

De controles kosten ook geld : lonen van de inspecteurs, normale administratiekosten enzovoort. Dat wordt ook van ons belastingsgeld betaald dus controles zijn geen ideale oplossing.
Eigenlijk is er een heel simpele oplossing.
Als een bedrijf een vacature plaatst, moet het daarna de lijst van de sollicitanten (ook al zijn die na het eerste contact - de initiële sollicitatiebrief of e-mail of het webmailformulier - al gestrand). Voor iedere sollicitant moeten ze een klein bedrag betalen aan de RVA (bv 10 eurocent).
De RVA kan af en toe steekproeven doen bij de werkzoekenden die toch regelmatig voor allerlei controles en gesprekken worden opgeroepen, nu er geen stempelcontrole meer bestaat, gebeurt dit zelfs meer dan vroeger. Tijdens die gesprekken wordt er een overzichtje gevraagd van het aantal sollicitaties van die bepaalde werkzoekende. Dit wordt vergeleken met de lijsten van de bedrijven, kleine discrepanties zijn mogelijk natuurlijk daar het niet de bedoeling is om iedere werkzoekende telkens opnieuw te controleren.
Als het klopt zou men de werkzoekende een kleine toeslag kunnen geven bv 5 € per 100 sollicitaties. Dit wordt dan betaald uit de reserve van de stortingen van de bedrijven.
Amai, ik zou al minstens 100 € hebben bijverdiend !

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

De controles kosten ook geld : lonen van de inspecteurs, normale administratiekosten enzovoort. Dat wordt ook van ons belastingsgeld betaald dus controles zijn geen ideale oplossing.
Eigenlijk is er een heel simpele oplossing.
Als een bedrijf een vacature plaatst, moet het daarna de lijst van de sollicitanten (ook al zijn die na het eerste contact - de initiële sollicitatiebrief of e-mail of het webmailformulier - al gestrand). Voor iedere sollicitant moeten ze een klein bedrag betalen aan de RVA (bv 10 eurocent).
De RVA kan af en toe steekproeven doen bij de werkzoekenden die toch regelmatig voor allerlei controles en gesprekken worden opgeroepen, nu er geen stempelcontrole meer bestaat, gebeurt dit zelfs meer dan vroeger. Tijdens die gesprekken wordt er een overzichtje gevraagd van het aantal sollicitaties van die bepaalde werkzoekende. Dit wordt vergeleken met de lijsten van de bedrijven, kleine discrepanties zijn mogelijk natuurlijk daar het niet de bedoeling is om iedere werkzoekende telkens opnieuw te controleren.
Als het klopt zou men de werkzoekende een kleine toeslag kunnen geven bv 5 € per 100 sollicitaties. Dit wordt dan betaald uit de reserve van de stortingen van de bedrijven.
Amai, ik zou al minstens 100 € hebben bijverdiend !

Men zou de bedrijven, die personeel zoeken, een boete moeten geven...

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Men zou de bedrijven, die personeel zoeken, een boete moeten geven...

Ik veronderstel dat u nog niet dikwijls voor de gek gehouden bent door allerlei bedrijven en uitzendkantoren die u op kosten jagen. Ik ben op een maand tijd 2 keer naar Brussel gegaan voor een sollicitatie, denkt u dat iemand mij een vergoeding geeft op mijn vervoerskosten ? En dat is veel geld als je het van een stempelgeld moet betalen. Uiteindelijk blijkt dat ze voor die 2de job toch iemand uit "de groep" zullen aannemen. Vindt u dat normaal ?
Als bedrijven serieus op zoek gaan wanneer ze iemand nodig hebben en dan ook op regelmatige manier de hele procedure met de sollicitanten afwerken, dan zou er geen discussie zijn.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

Vergeet niet dat veel vacatures die aan de ruiten van de interimkantoren hangen zo fake zijn als wat. Men geeft in sommige gevallen zelfs toe dat het lokkertjes zijn om mensen met een bepaald profiel binnen te trekken. Bv. bij Atol hebben ze dit toegegeven toen ik daar onlangs met mijn vrouw binnenwandelde.

Interimkantoren zullen de eersten zijn die een aanvraag voor een kwaliteitslabel zullen indienen. Als je binnen het kwaliteitscharter vastlegt dat de geadverteerde jobs ook daadwerkelijk moeten openstaan, dan kan je e.e.a. gemakkelijk controleren. Vergelijk het met de controles op de prijzen die handelaars in hun etalages hanteren. Met name tijdens sperperiodes voor de koopjes wordt daar streng op gecontroleerd. Als een interimkantoor z'n kwaliteitslabel verliest, dan zou het een fiks stuk van z'n omzet verliezen wanneer (middel-)grote ondernemingen weigeren om met een niet-gecertifieerd kantoor nog samen te werken. Wedden dat die praktijken van de ene dag op de andere verdwijnen?

... en het leuke is: geen ambetantenarij, geen boetes, geen procedures, geen oeverloos gezeik!

Een andere voorwaarde die je aan zo'n kwaliteitscertificaat kan koppelen is de verplichting voor het bedrijf om voor elke openstaande vacature een (evt. elektronisch) register bij te houden van sollicitanten; op die manier kan de werkzoekende die voor de VDAB moet 'bewijzen' dat hij de nodige inspanningen levert, eenvoudig verwijzen naar z'n kandidatuurstelling. Als mocht blijken dat hij/zij systematisch bot vangt, dan kan de VDAB evt. zelf eens bij de betrokken werkgevers nagaan waarom dit het geval is.


... los van het feit dat ik persoonlijk tegenstander ben van dergelijke 'werkwilligheidscontroles'; een werkloosheidsuitkering dient beperkt te zijn in de tijd, maar dient tegelijk ook een objectief recht te zijn. (t.t.z. zonder betuttelende controles van overheidswege)

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Eigenlijk is het zeer simpel: een bedrijf dat een vacature plaats en binnen de 3 maanden na het plaatsen hiervan, niemand heeft aangenomen, moet een fikse boete betalen of kunnen aantonen dat ze echt niemand gevonden hebben die in het profiel past.
Simpel als bonjour. Dan zullen ze misschien ook minder streng worden in hun eisen en gemakkelijker iemand aannemen die anders minder kans maakt op de arbeidsmarkt.

Kan ik niet mee akkoord gaan om volgende reden.
Als ik pakweg 10 jaar geleden een advertentie plaatste heb ik eens binnen 1 week circa 160 sollicitanten gehad. Voor mij ruime keus dus. Voor 159 was dat dan jammer.
Maar als ik nu een advertentie plaats heb ik hoogstens nog 1 of 2 voorzichtige sollicitanten, voor hetzelfde werk.
Dus mijn keus wordt wel heel beknopt, en meestal zijn die 1 of 2 slechts "briefjes" voor de vdab geworden van hun kant.

Het probleem zit dieper dus.
Wat niet uitsluit dat solliciteren bij een valse ad. niet alleen geld maar ook veel tijd kost.
Maar ontvangen van valse sollicitanten kost ook ons als bedrijf veel tijd en nog meer geld. Vergeet dat dus ook niet. En kleine bedrijfjes hebben van beide te weinig nu eenmaal (tijd en geld dus)

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Kan ik niet mee akkoord gaan om volgende reden.
Als ik pakweg 10 jaar geleden een advertentie plaatste heb ik eens binnen 1 week circa 160 sollicitanten gehad. Voor mij ruime keus dus. Voor 159 was dat dan jammer.
Maar als ik nu een advertentie plaats heb ik hoogstens nog 1 of 2 voorzichtige sollicitanten, voor hetzelfde werk.
Dus mijn keus wordt wel heel beknopt, en meestal zijn die 1 of 2 slechts "briefjes" voor de vdab geworden van hun kant.

Het probleem zit dieper dus.
Wat niet uitsluit dat solliciteren bij een valse ad. niet alleen geld maar ook veel tijd kost.
Maar ontvangen van valse sollicitanten kost ook ons als bedrijf veel tijd en nog meer geld. Vergeet dat dus ook niet. En kleine bedrijfjes hebben van beide te weinig nu eenmaal (tijd en geld dus)

Als je geen volk zoekt, plaats dan geen advertentie. Zo simpel is het. Niets is zo frustrerend en geldrovend dan een sollicitatie die eigenlijk een reclamepoppenkast is.

Ik denk dat er nog meer valse vacatures dan valse sollicitanten zijn. Het plaatsen van valse vacatures moet in ieder geval strafbaar worden.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Als je geen volk zoekt, plaats dan geen advertentie. Zo simpel is het. Niets is zo frustrerend en geldrovend dan een sollicitatie die eigenlijk een reclamepoppenkast is.

Ik denk dat er nog meer valse vacatures dan valse sollicitanten zijn. Het plaatsen van valse vacatures moet in ieder geval strafbaar worden.

Er zijn vast en zeker meer valse sollicitanten, of die eens kijken of ze niet ergens anders een paar euro meer kunnen krijgen.
Maar wie wel volk zoekt zet dikwijls op verschillende plaatsen een ad. , zo lijkt één en ander meer dan het vaak is natuurlijk.

Meer jobbeurzen, dat hebben we nodig. En met meer regelmaat.
De gemeentehuizen zouden daar een lokaaltje moeten voor beschikbaar stellen. Tegen laag tarief natuurlijk (en met koffie)

bv 1 keer per maand gewoon op een zaterdag of zo eens naar de jobbeurs wandelen en zien wat er zoal in de streek gevraagd wordt.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Er zijn vast en zeker meer valse sollicitanten, of die eens kijken of ze niet ergens anders een paar euro meer kunnen krijgen.
Maar wie wel volk zoekt zet dikwijls op verschillende plaatsen een ad. , zo lijkt één en ander meer dan het vaak is natuurlijk.

Meer jobbeurzen, dat hebben we nodig. En met meer regelmaat.
De gemeentehuizen zouden daar een lokaaltje moeten voor beschikbaar stellen. Tegen laag tarief natuurlijk (en met koffie)

bv 1 keer per maand gewoon op een zaterdag of zo eens naar de jobbeurs wandelen en zien wat er zoal in de streek gevraagd wordt.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het probleem van valse jobaanbiedingen is minder groot, dan word voor gedaan.
Er zijn echter andere en veel groter problemen met de jobaanbiedingen.
En deze problemen geven een vervalsing van meer dan de helft van de aanbiedigen. De dubbele aanbiedigen voor de zelfde job van de werkgever en van interimkantoren. Sommige jobs staan vaak zelfs tot 4 en 5 maal in de wis.
Een tweede probleem is dat er bedrijven zijn die een wervingsreserve aanleggen en dus jobs aanbieden die vaak pas na een paar maanden vrijkomen en vaak leggen zij zelfs gewoon een reserve aan voor een functie die mss gaat vrij komen, maar waar ze niet weten wanneer en/of ze wel echt gaat vrije komen.

Deze praktijken geven een veel grotere vervalsing en zijn een veel groter probleem voor de werkzoekenden dan de nep vacatures.
Want de nep-vacatures kosten enkel een telefoontje, maar de reseve lijsten en de dubbele aanbiedingen kosten de solicitant ook verplaatsingen en tijd, en geven hem vaak hoop op de job. Terwijl de job enkel in de toekomst bestaat of langs een ander interimkantoor reeds lang ingevuld is.

Jan, je hebt gelijk, maar onder "valse vacatures" verstond ik dus al het gefoefel dat jij hier gedetailleerd opsomt.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Ik denk dat er nog meer valse vacatures dan valse sollicitanten zijn.

Dat staat zo goed als vast.

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Het plaatsen van valse vacatures moet in ieder geval strafbaar worden.

Ik ben ook voor repressie: rechtstreeks ingrijpen in de portemonnee, dat is het enige waar een bedrijf - terecht - aan denkt. Het laten voelen waar het pijn doet dus.

Als werklozen worden opgejaagd als los wild, dan moet dat ook maar eens met de bedrijven die volop van hun machtspositie misbruik maken. Ik ben een democraat in hart en nieren: iedereen heeft evenveel recht op een heksenjacht.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Internaut

ben zo eens benaderd geweest voor een sollicitatie in een hotel door een euphony Business Consultant. Je kan dan producten verkopen en mensen onder je zetten die ook verkopen, als zij onder jou verkopen krijg je er een percentage op. Je werkt op commissie dat is vaak het probleem. Het is een zogeheten multi-level marketing systeem zoals Herbal life. Ze maken je kop zot over geld en zeker bij jongeren.
Vaak zijn er smerige 'verkooptargets' die ze pretenderen als makkelijk haalbaar maar niet zo zijn.

Ben zo ook eens uitgenodigd geweest voor een sollicitatiegesprek. Voor een Duitse bank, weet al niet meer dewelke.
Ik heb toen vriendelijk geluisterd naar die mens zijn uitleg en hem dan geantwoord dat zijn systeem niet meer of minder was dan een pyramidespel. En aan zijn reactie te zien heb ik toen wel degelijk een zenuwtje geraakt .

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ik ben ook voor repressie: rechtstreeks ingrijpen in de portemonnee, dat is het enige waar een bedrijf - terecht - aan denkt. Het laten voelen waar het pijn doet dus.

Als werklozen worden opgejaagd als los wild, dan moet dat ook maar eens met de bedrijven die volop van hun machtspositie misbruik maken. Ik ben een democraat in hart en nieren: iedereen heeft evenveel recht op een heksenjacht.

En ondertussen lonkt Nederland naar de Petrochemische industrie te Antwerpen, om te verhuizen naar Zeeuws Vlaanderen met allerhande garanties omtrent rationele milieu-normen (want dat kennen ze in België niet, erfenis van groen! in de regering).

Ondertussen lonkt Polen, Tsjechië en andere oostblok-landen met veel goedkope laaggeschoolden om de hi-tech ge-innoveerde bedrijven in hun landen te plaatsen. En wat dit betreft verhuist niet alleen productiesector, ook de hi-tech kernenergie R&D-industrie trekt weg uit de Kempen en zetten zomaar even nieuwe centra die 5x zo groot zijn.

Allemaal gemiste kansen voor België hé.

Gelukkig zijn er hier wat hooggeschoolden die ze willen aantrekken met die vacatures, en dat is een argument om te blijven. Dat velen te dom zijn om die vacatures te vervullen, en dan maar kwaad roepen dat het "valse" vacatures zijn, ligt niet aan de industrie, maar aan de opleidingskeuzes die velen volgen.

Als men dan bedrijven wilt verplichten toch inferieure kandidaten aan te nemen... is dan spijtig voor België. Is weer een blijf-argument minder.