kapitaalvlucht

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

ook dat is overroepen. Datgene wat je met een simpele muisklik doorstuurt zijn enkel bits en bytes, éénen en nullen, electronische impulsen. Geld en kapitaal zijn daarentegen in essentie materiële zaken. Een bedrag is geen abstract esotherisch ding, daar staat iets concreet tegenover: machines, producten, een geleverde dienst, arbeidskracht. En wij kunnen er voor zorgen dat die hier blijven. Wat jij dan met je muisklik naar het buitenland verstuurt is niet meer dan lege lucht. Een economie die op lege lucht draait (zoals de financiële en speculatie- economie van vandaag) stort helemaal in elkaar - verdwijnt zelfs volledig - als de concrete materiële dingen die daar tegenover staan uit handen van de kapitalisten wordt gerukt.

Ik wens de wereld alleszins een zware beurscrash toe, zodat die luchtkastelen eindelijk in elkaar storten.

Hier sla je bal finaal mis. Kapitaalvlucht onder dreiging van een nationalisering is nog het beste te vergelijken met een spelletje 'hete aardappel doorgeven'; diegene die het laatst het pakketje in z'n pollen heeft, is genaaid. Want bij het aanklikken van dat knopje stuur je niet enkel bits en bytes de wereld rond, je verhandelt eigendomstitels. Ik dump m'n aandelen in één of ander Antwerps havenbedrijf, incasseer en herinvesteer in een veiliger titel en dan is het afwachten wie met die ondertussen waardeloos geworden titel blijft zitten. En dat kan om het even wie zijn: kleine spaarderkes, een grote holding, een pensioenfonds of een Amerikaanse multinational. 't Zal jullie een rotzorg wezen, maar die zullen zich bestolen voelen.

Wanneer het stof is gaan liggen en de schade opgemeten, zal je mogen vaststellen dat je wereldwijd (en niet in het minst bij die handelspartners waar je vandaag het meest intens mee samenwerkt) op de nodige animositeit zal mogen rekenen. Zo'n vertrouwensbreuk maak je de eerstkomende generaties niet meer goed.

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

ik heb nog niet gekakt op Chavez, Morales, Correa, Castro. Mijn gedroomde handelspartners.

Castro is een aflopend verhaal (indien al niet helemaal afgelopen). En de overige leiders uit jouw verlanglijstje mogen je dan al héél goed gezind zijn, ze zullen absoluut niet in staat zijn de definitieve teloorgang van je economie te temperen. Of dacht je dat die in de stijl van de goede ouwe USSR een economie van het formaat van België gaan subsidiëren? Het Cubaanse voorbeeld mag je vooral niet overschatten; voor Moskou was dat peanuts.

En dan de hamvraag: die arbeiders waarvoor je het allemaal doet... Ga jij hen uitleggen dat ze dat huisje waarvoor zij (of hun ouders) heel hun werkende leven hebben gespaard zullen moeten opgeven? Dat ze maar best een cursus automechaniek zullen moeten volgen wat dat ze de eerstkomende tientallen jaren geen nieuwe kar zullen kunnen kopen? Dat ze voortaan de broeksriem stevig zullen moeten aantrekken in naam van 'het algemeen belang'? Hoe ga je onder die omstandigheden -en nu verwijs ik naar Spetznas' opmerking- ervoor zorgen dat niet iedereen die een spattertje zelfredzaam is in dichte drommen z'n heil gaat zoeken in het buitenland? Toch weer die goeie ouwe prikkeldraad in combinatie met "heropvoedingskampen"?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Hier sla je bal finaal mis. Kapitaalvlucht onder dreiging van een nationalisering is nog het beste te vergelijken met een spelletje 'hete aardappel doorgeven'; diegene die het laatst het pakketje in z'n pollen heeft, is genaaid. Want bij het aanklikken van dat knopje stuur je niet enkel bits en bytes de wereld rond, je verhandelt eigendomstitels. Ik dump m'n aandelen in één of ander Antwerps havenbedrijf, incasseer en herinvesteer in een veiliger titel en dan is het afwachten wie met die ondertussen waardeloos geworden titel blijft zitten. En dat kan om het even wie zijn: kleine spaarderkes, een grote holding, een pensioenfonds of een Amerikaanse multinational. 't Zal jullie een rotzorg wezen, maar die zullen zich bestolen voelen.

eigendomstitels zijn compleet irrelevant en zeker in de virtuele luchtkasteleneconomie van vandaag. Wie de machines controleert heeft ze in eigendom. Wie wapens heeft, is de baas. Zo simpel is het en daarom is het liberalisme dan ook een utopie.
U mag gerust de virtuele eigendomsrechten van het bedrijf waar ik werk via een muisklik doorsturen naar een of andere CEO in Maleisië of Hong Kong.
Als de vakbond hier naar de wapens grijpt, de directie buiten gooit en onder eigen beheer het bedrijf en de productie draaiende houdt mag die CEO in Hong Kong wc's gaan kuisen.

Machtsverhoudingen en concrete materiële controle wegen zwaarder door dan alle bullshit over eigendom en contracten.

Wanneer het stof is gaan liggen en de schade opgemeten, zal je mogen vaststellen dat je wereldwijd (en niet in het minst bij die handelspartners waar je vandaag het meest intens mee samenwerkt) op de nodige animositeit zal mogen rekenen. Zo'n vertrouwensbreuk maak je de eerstkomende generaties niet meer goed.

geen probleem. Met die handelspartners van vandaag wil ik toch niks meer te maken hebben, dat zijn uitzuigers eersteklas. Ik zou mijn geld zetten op die landen waar de ontwikkelingen wel gunstig zijn. Zoals Venezuela.

Castro is een aflopend verhaal (indien al niet helemaal afgelopen). En de overige leiders uit jouw verlanglijstje mogen je dan al héél goed gezind zijn, ze zullen absoluut niet in staat zijn de definitieve teloorgang van je economie te temperen. Of dacht je dat die in de stijl van de goede ouwe USSR een economie van het formaat van België gaan subsidiëren? Het Cubaanse voorbeeld mag je vooral niet overschatten; voor Moskou was dat peanuts.

Wie heeft het nog over de USSR? Latijns Amerika is een nieuwe dynamiek. En ik denk dat die dynamiek veel sterker is dan het hopleoos voorbijgestreefde angelsaxische en amerikaanse kapitalisme, dat bijnen afzienbare tijd compleet in elkaar zal storten.

En dan de hamvraag: die arbeiders waarvoor je het allemaal doet... Ga jij hen uitleggen dat ze dat huisje waarvoor zij (of hun ouders) heel hun werkende leven hebben gespaard zullen moeten opgeven?

neen, ik zal hen zelfs uitleggen dat het nu écht van hen is.

Dat ze maar best een cursus automechaniek zullen moeten volgen wat dat ze de eerstkomende tientallen jaren geen nieuwe kar zullen kunnen kopen?

ah nee? Wel als de fabrieken in nationale handen terechtkomen.

Dat ze voortaan de broeksriem stevig zullen moeten aantrekken in naam van 'het algemeen belang'?

geen verschil met het stevig aantrekken van de broeksriem voor het patronaal belang, zoals nu.

Hoe ga je onder die omstandigheden -en nu verwijs ik naar Spetznas' opmerking- ervoor zorgen dat niet iedereen die een spattertje zelfredzaam is in dichte drommen z'n heil gaat zoeken in het buitenland? Toch weer die goeie ouwe prikkeldraad in combinatie met "heropvoedingskampen

iedereen die een spattertje zelfredzaam is zou gewoon hier blijven. Alleen kapitalisten niet uiteraard. De gewone werkmens zal gegarandeerd liever blijven wanneer hij eenmaal beseft dat de vruchten van zijn arbeid ook effectief hem toekomen in plaats van een manager.

[Spetsnaz]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

eigendomstitels zijn compleet irrelevant en zeker in de virtuele luchtkasteleneconomie van vandaag. Wie de machines controleert heeft ze in eigendom. Wie wapens heeft, is de baas. Zo simpel is het en daarom is het liberalisme dan ook een utopie.
U mag gerust de virtuele eigendomsrechten van het bedrijf waar ik werk via een muisklik doorsturen naar een of andere CEO in Maleisië of Hong Kong.
Als de vakbond hier naar de wapens grijpt, de directie buiten gooit en onder eigen beheer het bedrijf en de productie draaiende houdt mag die CEO in Hong Kong wc's gaan kuisen.

Machtsverhoudingen en concrete materiële controle wegen zwaarder door dan alle bullshit over eigendom en contracten.

Dus allez, recht van de sterkste eigenlijk ?

[GaRnaaLBeeR]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Wie heeft het nog over de USSR? Latijns Amerika is een nieuwe dynamiek. En ik denk dat die dynamiek veel sterker is dan het hopleoos voorbijgestreefde angelsaxische en amerikaanse kapitalisme, dat bijnen afzienbare tijd compleet in elkaar zal storten.

http://www.marxist.com/venezuelan-ec...ists300107.htm
Artikel dat interersant kan zijn voor deze draad.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

eigendomstitels zijn compleet irrelevant en zeker in de virtuele luchtkasteleneconomie van vandaag. Wie de machines controleert heeft ze in eigendom. Wie wapens heeft, is de baas. Zo simpel is het en daarom is het liberalisme dan ook een utopie.
U mag gerust de virtuele eigendomsrechten van het bedrijf waar ik werk via een muisklik doorsturen naar een of andere CEO in Maleisië of Hong Kong.
Als de vakbond hier naar de wapens grijpt, de directie buiten gooit en onder eigen beheer het bedrijf en de productie draaiende houdt mag die CEO in Hong Kong wc's gaan kuisen.

Machtsverhoudingen en concrete materiële controle wegen zwaarder door dan alle bullshit over eigendom en contracten.

Je kiest dan wel voor de chaos; niet komen bleiten wanneer diezelfde chaos je terug in je gezicht zal slaan. (embargo's, blokkades, etc...)

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

geen probleem. Met die handelspartners van vandaag wil ik toch niks meer te maken hebben, dat zijn uitzuigers eersteklas. Ik zou mijn geld zetten op die landen waar de ontwikkelingen wel gunstig zijn. Zoals Venezuela.

Venezuela & C° hebben niet eens de middelen om je broek op te houden.
enneuh... je 'geld' zetten op iets, hoe doe je dat als je geen geld meer hebt?

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Wie heeft het nog over de USSR? Latijns Amerika is een nieuwe dynamiek. En ik denk dat die dynamiek veel sterker is dan het hopleoos voorbijgestreefde angelsaxische en amerikaanse kapitalisme, dat bijnen afzienbare tijd compleet in elkaar zal storten.

Jij begon over Cuba en de good old USSR.
Bovendien heeft een arbeider weinig boodschap aan het soort semi-religieuze profetieën; daarmee gaat hij zijn boterham heus niet kunnen beleggen.

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

geen verschil met het stevig aantrekken van de broeksriem voor het patronaal belang, zoals nu.

Ik vrees dat je een tikje te optimistisch bent.
Vooraleer je ook maar één autootje kan bouwen, zal je eerst de nodige grondstoffen moeten bijeensprokkelen. Geld heb je niet meer (da's allemaal gevlucht immers) en op veel krediet zal je niet moeten rekenen. Of ga je dan toch maar die genationaliseerde productiemiddelen aanwenden als onderpand? Wie gaat d�*t nog ernstig nemen?

De chaos lonkt, mijn beste. Voor je het weet ligt je koppeke in de guillotine op de Brusselse markt. Complimenten van jouw proletariaat.

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

iedereen die een spattertje zelfredzaam is zou gewoon hier blijven. Alleen kapitalisten niet uiteraard. De gewone werkmens zal gegarandeerd liever blijven wanneer hij eenmaal beseft dat de vruchten van zijn arbeid ook effectief hem toekomen in plaats van een manager.

Jaaaa, zo stelden al die communistische -sorry, socialistische- guru's het zich voor, maar in praktijk is het wel iets anders uitgepakt. Laat die genationaliseerde Bekaert-fabrieken alvast aan dubbel tempo prikkeldraad produceren met de weinige restantjes ijzererts die je dan nog resten. Je zal het héél hard nodig hebben.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Je kiest dan wel voor de chaos; niet komen bleiten wanneer diezelfde chaos je terug in je gezicht zal slaan. (embargo's, blokkades, etc...)

laat maar komen. Het aantal landen dat zich tegen de liberale chaos keert zal onvermijdelijk toenemen. En hoe meer van die landen er zijn, hoe minder kracht die embargos en dergelijke hebben. Trouwens, als de fabrieken in onze eigen nationale handen zijn gaat er niet veel embargo kunnen gedaan worden eh, want we produceren zelf.

Venezuela & C° hebben niet eens de middelen om je broek op te houden.
enneuh... je 'geld' zetten op iets, hoe doe je dat als je geen geld meer hebt?

Venezuela en co schijnen hun plan te kunnen trekken. En geld wordt niet gecreëerd langs bits en bytes hoor, maar door de arbeid van werkvolk.

Jij begon over Cuba en de good old USSR.
Bovendien heeft een arbeider weinig boodschap aan het soort semi-religieuze profetieën; daarmee gaat hij zijn boterham heus niet kunnen beleggen.

daarom ook gaat liberalisme nooit een brede massabeweging worden. De arbeider kiest namelijk inderdaad voor zijn boterham en niet voor een illusionele vrijheid die neerkomt op hielenlikken of hongersdood.

Ik vrees dat je een tikje te optimistisch bent.
Vooraleer je ook maar één autootje kan bouwen, zal je eerst de nodige grondstoffen moeten bijeensprokkelen.

bwa, geen probleem. Een paar revoluties in afrika en zuid amerika en we hebben er een paar handelspartners bij. Ik wil gerust op handelsmissie gaan naar Venezuela of zo.

Geld heb je niet meer (da's allemaal gevlucht immers)

eum nee, bits en bytes zijn gevlucht. De reële materiële kant van dat geld blijft schoon hier. Tenzij de patroons plots massaal al hun geldbriefkes in koffers steken en zo de grens oversteken. Maar dan zijn het nog maar geldbriefkes, de fabrieken staan hier nog.