Lleyton Hewitt: "Vlaanderen en Wallonie twee verschilldende landen" - Pagina 2

lomeanor · 8 februari 2007, 11:40

Is dat uw enige repliek? Zwak hoor.

Heftruck · 8 februari 2007, 11:42

Een objectieve mening bestaat niet, dat is een tegenstelling. Owkay?

Brandaan · 8 februari 2007, 11:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Merk op: "objectieve mening"

Juist ja..

Dat was me niet eens opgevallen.

lomeanor · 8 februari 2007, 11:47

U ben een beetje hardleers, merk ik. Wanneer je enkel grammaticaal kijkt, is "objectieve mening" inderdaad een tegenstelling.
In een geheel van een tekst echter, kan dat betekenen dat het een mening is die gebaseerd is op objectieve bronnen, in plaats van op de indoctrinatie en propaganda van een corrupt staatsapparaat.

Taal bestaat nu eenmaal uit meer dan alleen uit woordenschat en grammatica.

Owkay?

lomeanor · 8 februari 2007, 11:49

Een dubbele negatie is hier een ander voorbeeld van. Grammaticaal is een dubbele negatie steeds een uitschakelen van de negatie. In het geheel van de taal echter, zal dit de negatie versterken.

Bijvoorbeeld: "Ik zal nooit niet liegen." Grammaticaal betekent dat "ik zal altijd liegen", maar in het geheel van de taal is het een versterking en betekent het "ik zal zeker niet liegen!"

Snappie?

Heftruck · 8 februari 2007, 11:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Een dubbele negatie is hier een ander voorbeeld van. Grammaticaal is een dubbele negatie steeds een uitschakelen van de negatie. In het geheel van de taal echter, zal dit de negatie versterken.

Bijvoorbeeld: "Ik zal nooit niet liegen." Grammaticaal betekent dat "ik zal altijd liegen", maar in het geheel van de taal is het een versterking en betekent het "ik zal zeker niet liegen!"

Snappie?

Relevantie?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

U ben een beetje hardleers, merk ik. Wanneer je enkel grammaticaal kijkt, is "objectieve mening" inderdaad een tegenstelling.
In een geheel van een tekst echter, kan dat betekenen dat het een mening is die gebaseerd is op objectieve bronnen, in plaats van op de indoctrinatie en propaganda van een corrupt staatsapparaat.

Taal bestaat nu eenmaal uit meer dan alleen uit woordenschat en grammatica.

Owkay?

Kijk joh, waar een mening nu precies op gebaseerd is, maakt niets uit. Een mening is en blijft altijd een persoonlijke interpretatie van feiten en meningen van anderen. Het is belachelijk te stellen dat een mening plots objectief is omdat ze niet gebouwd is op 't gene dat jij zo verfoeilijkt.

Waarom behoeft zulk een evidentie eigenlijk nog uitleg?

lomeanor · 8 februari 2007, 11:57

Aan uw antwoord merk ik enkel dat u mijn post niet begrijpt.

Ik zeg immers helemaal niet dat een mening objectief kan zijn. Dat is inderdaad een tegenstelling.

Ik zeg enkel dat men linguistisch met "objectieve mening" kan bedoelen, "een mening gebaseerd op objectieve bronnen."

Dat u de relevantie van dat voorbeeld niet snapt, begrijp ik al helemaal niet. Het voorbeeld toont aan dat in taal vaak een diepere betekenis zit dan kan afgeleid worden uit grammatica en woordenschat alleen.

Snap je het nu eindelijk?

Heftruck · 8 februari 2007, 12:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Aan uw antwoord merk ik enkel dat u mijn post niet begrijpt.

Ik zeg immers helemaal niet dat een mening objectief kan zijn. Dat is inderdaad een tegenstelling.

Ik zeg enkel dat men linguistisch met "objectieve mening" kan bedoelen, "een mening gebaseerd op objectieve bronnen."

Dat u de relevantie van dat voorbeeld niet snapt, begrijp ik al helemaal niet. Het voorbeeld toont aan dat in taal vaak een diepere betekenis zit dan kan afgeleid worden uit grammatica en woordenschat alleen.

Snap je het nu eindelijk?

Dit is te belachelijk voor woorden.. De "bronnen" waar zulks een mening op gebouwd zijn, kunnen niet anders dan subjectief zijn.

Kom jong, laten we er over ophouden.

lomeanor · 8 februari 2007, 12:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Kom jong, laten we er over ophouden.

Zo u wenst.

Zwartengeel · 8 februari 2007, 12:06

En dat allemaal voor één strategisch geplaatst woordje in mijn post, alsjeblieft.

lomeanor · 8 februari 2007, 12:09

Soms kan één woordje om de een of andere reden een lawine veroorzaken

Grappig eigenlijk. Zo belangrijk was dat woordje inderdaad niet.

Brandaan · 8 februari 2007, 12:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

En dat allemaal voor één strategisch geplaatst woordje in mijn post, alsjeblieft.

Ach ja, maar zo'n mooie contradictio in termino komt men niet vaak tegen. Het zal ook wel meehelpen dat dit nu niet echt een topic is om ellenlang over te discussieren

Everytime · 8 februari 2007, 14:19

Volgens mij lacht hij gewoon met België en onze communautaire brol.

evilbu · 8 februari 2007, 15:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Volgens mij lacht hij gewoon met België en onze communautaire brol.

Kan je er niet zo goed mee om dat zijn Nederlands beter is dan zijn Frans?

Everytime · 8 februari 2007, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Kan je er niet zo goed mee om dat zijn Nederlands beter is dan zijn Frans?

Hij heeft met Kim Clijsters gewoond, daarom kan hij een beetje Nederlands.

evilbu · 8 februari 2007, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Hij heeft met Kim Clijsters gewoond, daarom kan hij een beetje Nederlands.

Dat weet ik hoor.

ossaert · 8 februari 2007, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Ach ja, maar zo'n mooie contradictio in termino komt men niet vaak tegen. Het zal ook wel meehelpen dat dit nu niet echt een topic is om ellenlang over te discussieren

Een contradictio in terminis heet zoiets, want in één term kan je moeilijk een tegenstelling hebben. Als je mensen wil terechtwijzen op hun taal, moet je 't wel goed doen...

Bovenbuur · 8 februari 2007, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Ach ja, maar zo'n mooie contradictio in termino komt men niet vaak tegen. Het zal ook wel meehelpen dat dit nu niet echt een topic is om ellenlang over te discussieren

Ach ja, zolang objectiviteit nog een subjectief begrip is mag je het gebruiken zoals je wilt (een rechter bepaald bijvoorbeeld objectief of jij schuldig bent, maar wel aan de hand van door mensen vastgelegde regels en ideeën, hij staat niet open voor het idee dat moord geen misdaad is).

Brandaan · 8 februari 2007, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Een contradictio in terminis heet zoiets, want in één term kan je moeilijk een tegenstelling hebben. Als je mensen wil terechtwijzen op hun taal, moet je 't wel goed doen...

Ach ja, mijn Latijn is een beetje roestig. Dat krijg je wel eens als je alleen de basis kent en het nooit gebruikt.

Ik was trouwens niet eens degene die op die "taalfout" wees. Zoiets doe ik niet, dat is onbeschoft.

Brandaan · 8 februari 2007, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Ach ja, zolang objectiviteit nog een subjectief begrip is mag je het gebruiken zoals je wilt (een rechter bepaald bijvoorbeeld objectief of jij schuldig bent, maar wel aan de hand van door mensen vastgelegde regels en ideeën, hij staat niet open voor het idee dat moord geen misdaad is).

Klopt, alles is subjectief, maar ook dat is slechts een mening.

8 februari 2007, 11:40	#21
lomeanor Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 5 april 2005 Berichten: 9.853	Is dat uw enige repliek? Zwak hoor.

8 februari 2007, 11:42	#22
Heftruck Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 15 februari 2006 Berichten: 11.670	Een objectieve mening bestaat niet, dat is een tegenstelling. Owkay?

8 februari 2007, 11:47	#24
lomeanor Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 5 april 2005 Berichten: 9.853	U ben een beetje hardleers, merk ik. Wanneer je enkel grammaticaal kijkt, is "objectieve mening" inderdaad een tegenstelling. In een geheel van een tekst echter, kan dat betekenen dat het een mening is die gebaseerd is op objectieve bronnen, in plaats van op de indoctrinatie en propaganda van een corrupt staatsapparaat. Taal bestaat nu eenmaal uit meer dan alleen uit woordenschat en grammatica. Owkay?

8 februari 2007, 11:49	#25
lomeanor Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 5 april 2005 Berichten: 9.853	Een dubbele negatie is hier een ander voorbeeld van. Grammaticaal is een dubbele negatie steeds een uitschakelen van de negatie. In het geheel van de taal echter, zal dit de negatie versterken. Bijvoorbeeld: "Ik zal nooit niet liegen." Grammaticaal betekent dat "ik zal altijd liegen", maar in het geheel van de taal is het een versterking en betekent het "ik zal zeker niet liegen!" Snappie?

8 februari 2007, 11:57	#27
lomeanor Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 5 april 2005 Berichten: 9.853	Aan uw antwoord merk ik enkel dat u mijn post niet begrijpt. Ik zeg immers helemaal niet dat een mening objectief kan zijn. Dat is inderdaad een tegenstelling. Ik zeg enkel dat men linguistisch met "objectieve mening" kan bedoelen, "een mening gebaseerd op objectieve bronnen." Dat u de relevantie van dat voorbeeld niet snapt, begrijp ik al helemaal niet. Het voorbeeld toont aan dat in taal vaak een diepere betekenis zit dan kan afgeleid worden uit grammatica en woordenschat alleen. Snap je het nu eindelijk?

8 februari 2007, 12:06	#30
Zwartengeel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 juli 2005 Berichten: 34.995	En dat allemaal voor één strategisch geplaatst woordje in mijn post, alsjeblieft.

8 februari 2007, 12:09	#31
lomeanor Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 5 april 2005 Berichten: 9.853	Soms kan één woordje om de een of andere reden een lawine veroorzaken Grappig eigenlijk. Zo belangrijk was dat woordje inderdaad niet.

8 februari 2007, 14:19	#33
Everytime Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 februari 2004 Locatie: Bruxelles Berichten: 33.189	Volgens mij lacht hij gewoon met België en onze communautaire brol.