Frauderende bedrijven bestraffen. Een goed voorstel van de regering?

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Wat vindt u van het voorstel van de regering om bedrijven die fiscale, sociale en milieuregels aan hun laars lappen harder aan te pakken?

De fiscale fraude door bedrijven loopt op tot in de ettelijke tientallen miljarden. Mocht nog maar een fractie van al dat gestolen geld gerecupereerd worden, dan zou onmiddellijk de werkloosheid in ons land definitief opgelost zijn, de sociale zekerheids- en pensioenkas zou gevuld zijn, en we zouden ons land tot de economische wereldtop kunnen laten behoren door slimme investeringen te doen met die miljarden.


Guy Tegenbos:
Bedrijven activeren
De Belgische bedrijfswereld behoort tot de meest frauderende ter wereld. Deze bedrijven plegen ook voortdurend intellectuele chantage: ze stellen dat werklozen 'lui zijn' en dat de werkloosheidsuitkering dus maar in de tijd beperkt moet worden. De werklozen moeten 'geactiveerd' worden.

Werklozen zijn niet lui, er is geen werk. Dat is het probleem. Bedrijven weigeren hun sociale verplichtingen na te komen en jobs te creëren. In de plaats daarvan lichten ze de staat op, versluizen ze hun geld naar belastingsparadijzen en investeren ze hun winsten in de nep-economie (speculatie) in plaats van in de echte economie.

Het wordt dus tijd om de zaak om te keren en bedrijven - luie, frauderende, stelende bedrijven - te activeren. De werklozen zijn al hopeloos genoeg geactiveerd.

Het voorstel van de regering is louter repressief, en dat is een kleine stap voorwaarts. Nu komt het erop aan om bedrijven ook actief aan te sporen hun maatschappelijke verplichtingen na te komen en jobs te creëren. We kunnen dat doen door ze bijvoorbeeld te verplichten een percentage van hun winst te investeren in productie, in plaats van in speculatie.

In Frankrijk staat 70% van de bevolking al achter zo'n maatregel ("fiscalité modulaire", waarbij bedrijven die actief investeren in de economie worden beloond door een lagere vennootschapsbelasting en zij die louter werken voor aandeelhouders en speculanten een hoger tarief krijgen). Overal in Europa groeit dezelfde vraag. De tijd is dus rijp om in België hetzelfde te bedenken en aan te moedigen.

Wat voor ander middel bestaat er?

[Dogbert]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Bovendien, er zijn véél te weinig ambtenaren om bijvoorbeeld de fiscale fraude aan te pakken. Overlaatst stond er in de Knack een artikel over de schrijnende toestand: als bedrijf hebt ge 0.2% om gepakt te worden als ge steelt. Er zijn 3 controleurs en 2 computers voorzien in de strijd tegen deze misdadigers.

Weet je waarom er zo weinig fraude ontdekt wordt? Ondanks 10.000'en belastingsambtenaren?

Kijk eens naar je aanslagbiljet (als je belastingen betaalt ) ... 27.000 vakjes en elk vakje dan nog met 23 uitzonderingen. Als men alle aftrekken en speciaal gevallekes afschaft zou het opsporen van echte fiscale fraude of sociaal profitariaat veel makkelijker zijn.

Daarom dat de Lijst Dedecker een sociale taks gaat. Waarbij voor mensen met een laag inkomen geen belasting verschuldigd is ... en bij de anderen een vast percentage zal gelden. Ontwijking zal gezien het uitblijven van achterpoortjes stoppen en ontduiking zal verminderen aangezien het tarief lager zal zijn. Lagere belastingen zorgen trouwens voor meer inkomsten (kijk bevoorbeeld maar naar de verlaging van de schenking en successie-tarieven in Vlaanderen)

De complexiteit van de inkomstenbelasting is dermate hoog dat de inning alleen al 3% (ongeveer 1% bij de belastingsdiensten van de overheid en ongeveer 2% bij de belastingsplichtige bedrijven en personen) opslorpt van wat er geïnd wordt. Sommige bronnen hebben het over 10%. De reden is hiervoor het complexe systeem van scheefgegroeide aftrekmogelijkheden.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Dogbert

Weet je waarom er zo weinig fraude ontdekt wordt? Ondanks 10.000'en belastingsambtenaren?

Kijk eens naar je aanslagbiljet (als je belastingen betaalt ) ... 27.000 vakjes en elk vakje dan nog met 23 uitzonderingen. Als men alle aftrekken en speciaal gevallekes afschaft zou het opsporen van echte fiscale fraude of sociaal profitariaat veel makkelijker zijn.

Daarom dat de Lijst Dedecker een sociale taks gaat. Waarbij voor mensen met een laag inkomen geen belasting verschuldigd is ... en bij de anderen een vast percentage zal gelden. Ontwijking zal gezien het uitblijven van achterpoortjes stoppen en ontduiking zal verminderen aangezien het tarief lager zal zijn. Lagere belastingen zorgen trouwens voor meer inkomsten (kijk bevoorbeeld maar naar de verlaging van de schenking en successie-tarieven in Vlaanderen)

Vereenvoudiging en winst maken bij overheidsbedrijven en het probleem is reeds voor de helft opgelost.
Wil je de ambtenaren weg dan zal je in de prive moeten betalen voor het presteren van die diensten die nu door overheidspersoneel gedaan wordt.
Dus kan je ze even goed laten zitten en betaal je aan de overheid voor diensten die nu gratis zijn.
Denk toch is even na,als je (zelfs op lange termijn)zou overgaan tot privatisering zal je met een massa werklozen komen te zitten want overheidswerk gedaan door privefirma's zal met veel minder volk moeten gebeuren en zal zeker niet beter gebeuren dan nu,en hou nu toch eens eindelijk op met ambtenaren te mimimaliseren,het zijn mensen zoals u en ik,en tussen alle koren heb je kaf.
Wil je naar een Amerikaans systeem waar miljoenen uit de boot vallen door het gebrek aan sociale zekerheid?

Op het 2e punt van uw antwoord kan ik alleen maar zeggen dat de koopkracht inderdaad zal verhogen indien men de taksen zou verlagen,dat men van overheidswege al maar eens zou stoppen met BTW te vragen op produkten zoals water,gas,elektriciteit en brandstof die levensnoodzakelijk zijn,en die door het reeds aangehaalde openstellen van de markt(privebeheer) superduur geworden zijn,en dat in tegenspraak van de overheid dat de prijzen zouden zakken indien men de markt open zou gooien.
Trouwens kan iemand mij zeggen hoe het komt dat onze sociale kassen er zo slecht voorstaan?
Ik zal het u vertellen,ze moeten dienen voor diegenen die er aan bijdragen en daar wringt het schoentje,maar steekt men wel de schuld op ouderen of doppers,en zijn ze vergeten dat ouderen reeds gans hun leven hebben bijgedragen,en dat doppers net door het ontbreken van gelijke kansen en hoge belastingen niet aan de bak komen omdat er dan door prive-investeerders in Belgie uitgekeken wordt naar andere landen waar het fiscaal klimaat veel vriendelijker is,de toegevingen die hier gedaan worden op fiscaal vlak aan investeerders zijn veelal een druppel op een hete plaat.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Wil je de ambtenaren weg dan zal je in de prive moeten betalen voor het presteren van die diensten die nu door overheidspersoneel gedaan wordt.

hmm, zegt het woordje concurrentie u iets? Als de privefirma niet voldoet of te duur is, dan ga je elders. Klein verschilletje dacht ik zo. Of wil zou jij het nog pikken als je 2-3 maand moest wachten op een telefoonaansluiting zoals bij de RTT? Sommige mensen zijn toch verbazend kort van geheugen.

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Dus kan je ze even goed laten zitten en betaal je aan de overheid voor diensten die nu gratis zijn.

Bedoel je dat die ambtenaren voor niets komen werken?

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Denk toch is even na,als je (zelfs op lange termijn)zou overgaan tot privatisering zal je met een massa werklozen komen te zitten want overheidswerk gedaan door privefirma's zal met veel minder volk moeten gebeuren

zou je zelf niet eens "nadenken"

Hier een voorstel: privatiseer, laat het werk doen door minder mensen (dus goedkoper), en geef al de overblijvende ambtenaren een nagelknipper om de grasplantsoenen te knippen.
Aan u is ook geen grote econoom verloren gegaan om het beleefd uit te drukken.

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Wil je naar een Amerikaans systeem waar miljoenen uit de boot vallen door het gebrek aan sociale zekerheid?

Effe checken, waar haalt u uw info over de Verenigde staten? Volgens mij weet u er niks van en kijkt u net iets te veel naar de VRT.

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Op het 2e punt van uw antwoord kan ik alleen maar zeggen dat de koopkracht inderdaad zal verhogen indien men de taksen zou verlagen,dat men van overheidswege al maar eens zou stoppen met BTW te vragen op produkten zoals water,gas,elektriciteit en brandstof die levensnoodzakelijk zijn,

Hoe? Wie gaat uw ambtenaren dan betalen? Sinterklaas?

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

zakken indien men de markt open zou gooien.

Op welke planeet heeft u de laatste jaren gezeten?
Electriciteitsmarkt? Open?

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Trouwens kan iemand mij zeggen hoe het komt dat onze sociale kassen er zo slecht voorstaan?
Ik zal het u vertellen,

Dat had u beter niet gedaan.

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

ze moeten dienen voor diegenen die er aan bijdragen

Ahzo, bijdragen maar er niet van genieten. Gij zijt ne schone gij. Nog erger dan robert stevaert. Jaag iedereen die bijdraagt ineens het land uit. Wie gaat uw systeempje dan draaiende houden?

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

eblablalbalba het ontbreken van gelijke kansen en hoge belastingen

tja die belastingen..nog eens...ge moet kunnen kiezen he.

Groeten

vanuit de verenigde staten , economische vluchteling uit uw modelstaat.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

hmm, zegt het woordje concurrentie u iets? Als de privefirma niet voldoet of te duur is, dan ga je elders. Klein verschilletje dacht ik zo. Of wil zou jij het nog pikken als je 2-3 maand moest wachten op een telefoonaansluiting zoals bij de RTT? Sommige mensen zijn toch verbazend kort van geheugen.

Bittersweet.
In 93 is Rtt Belgacom geworden en daarvoor was het reeds het enige bedrijf dat winst maakte bij de overheid


Bedoel je dat die ambtenaren voor niets komen werken?

bittersweet.
Neen beste dat ze niks rekenen voor hun diensten,maar als ze dat wel zouden doen is het voor u waarschijnlijk ook niet goed.


zou je zelf niet eens "nadenken"

Hier een voorstel: privatiseer, laat het werk doen door minder mensen (dus goedkoper), en geef al de overblijvende ambtenaren een nagelknipper om de grasplantsoenen te knippen.
Aan u is ook geen grote econoom verloren gegaan om het beleefd uit te drukken.

Bittersweet.

tot zover de democraat Born2bewild



Effe checken, waar haalt u uw info over de Verenigde staten? Volgens mij weet u er niks van en kijkt u net iets te veel naar de VRT.

Bitterweet

En volgens mij kijkt u teveel naar diegenen die het ginder gemaakt hebben,maar te weinig naar diegenen die ginder uit de boot vallen!







Hoe? Wie gaat uw ambtenaren dan betalen? Sinterklaas?


Bittersweet

Als ze rekenen voor hun diensten,zal het ook niet goed zijn zeker?
Maar als de prive dit doet ineens wel?



Op welke planeet heeft u de laatste jaren gezeten?


Electriciteitsmarkt? Open?

Droom rustig verder




Dat had u beter niet gedaan.



Ahzo, bijdragen maar er niet van genieten. Gij zijt ne schone gij. Nog erger dan robert stevaert. Jaag iedereen die bijdraagt ineens het land uit. Wie gaat uw systeempje dan draaiende houden?


Bitterweet
het gaat er om dat de haver niet bij het juiste paard komt,en dat onze kassen geplundert worden



tja die belastingen..nog eens...ge moet kunnen kiezen he.

Groeten

vanuit de verenigde staten , economische vluchteling uit uw modelstaat.

Bittersweet
t'ja uw mening hoeft daarom nog niet de mijne te zijn he,en begrijpend lezen is niet aan iedereen te gegeven.
Lees het nog eens,en nog eens,en nog eens

[born2bewild]

>>In 93 is Rtt Belgacom geworden en daarvoor was het reeds het enige bedrijf dat winst maakte bij de overheid

Ja.
En?
Het feit dat mensen 2-3 maand op een aansluiting moesten wachten bij uw "superbedrijf"...ook dik in orde zeker?

[born2bewild]

>>Neen beste dat ze niks rekenen voor hun diensten,maar als ze dat wel zouden doen is het voor u waarschijnlijk ook niet goed.

Niks rekenen? Waar heb jij het in godsnaam over. Worden ze betaald (rekenen ze iets) of worden ze niet betaald (rekenen ze niets).

2 opties.

[born2bewild]

>>tot zover de democraat Born2bewild
Uh? Gaat deze discussie over democratie? Welke taal spreekt u?

>>En volgens mij kijkt u teveel naar diegenen die het ginder gemaakt hebben,maar te weinig naar diegenen die ginder uit de boot vallen!

Volgens mij weet u niet waarover u praat. Vanwaar uw fixatie op de VS? boeehoeoe de Amerikanen zijn slecht. Booeoehoee. Tsss

>>Droom rustig verder

Allez, nog een multiple choice speciaal voor u:

is de electriciteits markt in Belgie open. Ja of nee?
(en niet rond de pot draaien aub, of sleur er de VS nog eens bij dat doet het meestal goed als afleidingsmaneuver)



>>het gaat er om dat de haver niet bij het juiste paard komt,en dat onze kassen geplundert worden

Een systeem waarbij sommige mensen alleen bijdragen maar er niet van mogen genieten is crazy. CRAZY

[BitterSweet]

Ik doel op het feit dat niet iedereen in Belgie het eens moet zijn om overheidsdiensten af te schaffen,en dat het voorbeeld Belgacom sinds 93 een model is van overheidsdienst(nog steeds 50.1% overheid.
En gaat ge nu de Rtt vergelijken in de jaren 60/70/80 met de mogelijkheden(computers,vervoer,sturing,en dienstverlening door meer mogelijkheden)met Belgacom nu?
MIjn dochter werkt bij electrabel,vraag haar eens naar de klachten van de vrije energiemarkt,vraag haar eens naar ebem,ecopower,luminus,wattplus,nuon,ellia enz...en vraag dan aan minister Verwilgen eens of het doel bereikt is van de goedkopere markt?
Voor de rest bedoel ik met de sociale bijdragen net dat diegenen die er geld hebben ingestoken er ook de voordelen van mogen hebben en dat het niet moet uitgedeeld worden aan diegenen die er niet toe hebben bijgedragen.(staatsbijdragen en betaald door elke Belg omdat er een sociaal vangnet is))
Voorts doel ik met de sociale neergang in de USA op de mensen die buiten het systeem vallen omdat ze de priveverzekeringen niet kunnen betalen(dokterskosten,ziekenhuiskosten,verzekering en en afdragingen voor hun pensioen enz..)(privebijdragen zonder sociaal vangnet).
En beste ik hoef geen econoom te zijn om te zien dat de verschillen tussen arm en rijk In de USA wel iets groter zijn dan in Belgie.

[Heftruck]

Bedrijven zouden geen rechten mogen hebben, enkel personen. En niemand plichten, tenzij vrijwillig en contractueel afgesloten.

Edit: even verduidelijken, ik doel wel degelijk op rechtspersoonlijkheid.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Ik doel op het feit dat niet iedereen in Belgie het eens moet zijn om overheidsdiensten af te schaffen,en dat het voorbeeld Belgacom sinds 93 een model is van overheidsdienst(nog steeds 50.1% overheid.

Een modelbedrijf in een modelstaat

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

En gaat ge nu de Rtt vergelijken in de jaren 60/70/80 met de mogelijkheden(computers,vervoer,sturing,en dienstverlening door meer mogelijkheden)met Belgacom nu?

Dat heeft er geen fluit mee te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

MIjn dochter werkt bij electrabel,vraag haar eens naar de klachten van de vrije energiemarkt,vraag haar eens naar ebem,ecopower,luminus,wattplus,nuon,ellia enz...en vraag dan aan minister Verwilgen eens of het doel bereikt is van de goedkopere markt?

Je begrijpt het niet. de vraag was: is er in Belgie een ware vrije energiemarkt (ja/nee).
Ik ben niet geinteresseerd in uw dochter of VErwilghens' klachten over de vrije energiemarkt die er niet is. Snap je?

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Voor de rest bedoel ik met de sociale bijdragen net dat diegenen die er geld hebben ingestoken er ook de voordelen van mogen hebben en dat het niet moet uitgedeeld worden aan diegenen die er niet toe hebben bijgedragen.(staatsbijdragen en betaald door elke Belg omdat er een sociaal vangnet is))
Voorts doel ik met de sociale neergang in de USA op de mensen die buiten het systeem vallen omdat ze de priveverzekeringen niet kunnen betalen(dokterskosten,ziekenhuiskosten,verzekering en en afdragingen voor hun pensioen enz..)(privebijdragen zonder sociaal vangnet).
En beste ik hoef geen econoom te zijn om te zien dat de verschillen tussen arm en rijk In de USA wel iets groter zijn dan in Belgie.

hmm, misschien omdat de uittocht van rijk uit Belgie al een tijdje is ingezet?
Jaloezie is toch iets raars he.
Jaag alle rijken het land uit of pak hun geld af, en de verschillen met arm zijn verdwenen.

simple comme bonjour.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Effe checken, waar haalt u uw info over de Verenigde staten? Volgens mij weet u er niks van en kijkt u net iets te veel naar de VRT.

kijk eens hier bvb:
http://www.usccb.org/cchd/povertyusa/

http://www.usccb.org/cchd/povertyusa/povfacts.shtml

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Een modelbedrijf in een modelstaat


Dat heeft er geen fluit mee te maken.



Je begrijpt het niet. de vraag was: is er in Belgie een ware vrije energiemarkt (ja/nee).
Ik ben niet geinteresseerd in uw dochter of VErwilghens' klachten over de vrije energiemarkt die er niet is. Snap je?



hmm, misschien omdat de uittocht van rijk uit Belgie al een tijdje is ingezet?
Jaloezie is toch iets raars he.
Jaag alle rijken het land uit of pak hun geld af, en de verschillen met arm zijn verdwenen.

simple comme bonjour.

1)Als het er geen fluit mee te maken heeft waarom begint u er dan over?

2)laat ons zeggen dat er een start gemaakt is voor een vrije energiemarkt

3)heeft er dan iemand het tegendeel beweerd?

Het ging hier om het feit of het nuttig is overheidsdiensten af te schaffen en mensen op straat te zetten en alles door de prive te laten uitvoeren,of om de ambtenaren te gebruiken met een winstbasis door het verekenen van de kosten,die sowiezo ook door de prive zouden aangerekend worden!

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

1)Als het er geen fluit mee te maken heeft waarom begint u er dan over?

Mijn punt was dat de mensen 3 maand moesten wachten op een aansluiting bij het 100% staatstbedrijf RTT en nu niet meer.
En jij begint over andere technologieen etc. DAT heeft er geen fluit over te maken.[/quote]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

2)laat ons zeggen dat er een start gemaakt is voor een vrije energiemarkt

Nope.

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Het ging hier om het feit of het nuttig is overheidsdiensten af te schaffen en mensen op straat te zetten en alles door de prive te laten uitvoeren,of om de ambtenaren te gebruiken met een winstbasis door het verekenen van de kosten,die sowiezo ook door de prive zouden aangerekend worden!

Mijn punt is dat uw rekeningen niet kloppen. Ik hoop dat ge het voor uzelf beter doet.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Mijn punt was dat de mensen 3 maand moesten wachten op een aansluiting bij het 100% staatstbedrijf RTT en nu niet meer.
En jij begint over andere technologieen etc. DAT heeft er geen fluit over te maken.

Nope.



Mijn punt is dat uw rekeningen niet kloppen. Ik hoop dat ge het voor uzelf beter doet.[/quote born2bewild



quote Bittersweet
1)denkt gij dat die kabels vanzelf in de grond groeiden?
De overgang van luchtlijnen naar grondkabels is er niet vanzelf gekomen he!
Ge moet nog wat meer naar Geert Hoste kijken,die legt het ook allemaal plezant negatief uit.
Steeds weer nieuwe ontwikkelingen hebben er voor gezorgd dat alles nu veel sneller gaat.
Trouwens ge zit nu op mijn wei he Born2bewild ik heb er nl 36 jaar gewerkt en de ganse omvorming meegemaakt,en dat het vroeger wat langer duurde heeft alles te maken met het feit dat er nu huis voor huis aansluitingen binnenzitten die toen nog moesten aangelegt worden,maar ja met supermannen als gij zou dat allemaal veel rapper gaan nietwaar?

2)Whatever ge zegt maar!

3)ik mag ni klagen overheidspensioen nietwaar,dan kunt ge daar nog eens een boomke over opzetten.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Wat vindt u van het voorstel van de regering om bedrijven die fiscale, sociale en milieuregels aan hun laars lappen harder aan te pakken?

Dat was een voorstel van Onckelinkx hé?

Awel, ik vind dat we dan ook de regel moeten invoeren dat ministers die twee keer blunderen tien jaar hun politieke rechten kwijtspelen.



Vrijlaten van topcriminelen en zo.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

En beste ik hoef geen econoom te zijn om te zien dat de verschillen tussen arm en rijk In de USA wel iets groter zijn dan in Belgie.

Zinnen die beginnen met "ik hoef geen X te zijn om in te zien dat..." beloven doorgaans weinig goeds.

[La Chunga]

Herman Van Molle had indertijd zo'n geweldige, doch eentonige song voor TV Touché. Die song is best toepasselijk voor onze economie, het klonk als volgt:


I'm going down, down, down.
I'm going down, down, down.
I'm going down, down, down, down, down, down, down, down, down, down, down, down, down,...

[Chipie]

BitterSweet en Belgacom...
Daar kan men boeken over schrijven... als telefoonboeken zo dik...

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

BitterSweet en Belgacom...
Daar kan men boeken over schrijven... als telefoonboeken zo dik...

Zo spits als een muis die Chipie!
Het zwarte beest van de Vakbond slaat weer toe.