Ooit had ik eens een leraar economie ...

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Dat laatste komt omdat het aanbod van woonplaatsen zich niet meer kan (lees: mag) uitbreiden. Stedenbouwkundige voorschriften, huurdersbescherming, veiligheidsvoorschriften, ruimtelijke structuurplannen en weet ik veel.

Pro memorie: de V.S. is volledig opgetrokken uit immigranten.

Natuurlijk is het wel zo, dat die immigranten makkelijker aan een job zouden raken indien ze geen beroep mochten doen op "onze" sociale voorzieningen, en indien we zouden afstappen van die hopeloos contraproductieve arbeidswetgeving e.a.

U kunt de VS niet vergelijken met Vlaanderen.

1. In de VS is er nog plaats in overvloed. Vlaanderen daarentegen is reeds overbevolkt, en vol is vol.

2. In de VS hebben immigranten niet de mogelijkheid zich op kosten van de brave werkende middenklasse te nestelen in de sociale zekerheid. Wie daar geen werk heeft, kan daar op zijn kin kloppen.

[gladiator]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

U kunt de VS niet vergelijken met Vlaanderen.

1. In de VS is er nog plaats in overvloed. Vlaanderen daarentegen is reeds overbevolkt, en vol is vol.

2. In de VS hebben immigranten niet de mogelijkheid zich op kosten van de brave werkende middenklasse te nestelen in de sociale zekerheid. Wie daar geen werk heeft, kan daar op zijn kin kloppen.

Heb me ook laten vertellen dat immigranten daar (vooral Mexicanen ook) - eens ze legaal mogen blijven - daarna een aantal jaren meer belastingen/sociale zekerheid moeten betalen om hun integratie zo (zelf) te bekostigen/te vergoeden.

[Jéhan]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

U kunt de VS niet vergelijken met Vlaanderen.

1. In de VS is er nog plaats in overvloed. Vlaanderen daarentegen is reeds overbevolkt, en vol is vol.

2. In de VS hebben immigranten niet de mogelijkheid zich op kosten van de brave werkende middenklasse te nestelen in de sociale zekerheid. Wie daar geen werk heeft, kan daar op zijn kin kloppen.

vol is vol bestaat niet. Dat is een kromme malthusiaanse redenering die al enkele decennia zwaar gecontesteerd wordt. Ecologische grenzen tot daar aan toe, maar economisch gezien bestaat vol is vol niet. Productiviteit steekt daar een stokje voor. Of wilt u nu een debat voeren over het ecologisch draagvlak van een grotere bevolkingsdichtheid? Dit is echter een geheel ander debat.

Ik ben het wel eens dat ons sociaal systeem misbruiken gemakkelijk toelaat, maar om daarop in te gaan begeven we ons wederom in een geheel ander debat. Dus om op de kern van de zaak terug te komen.

Uw leraar economie had ongelijk.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Dan moet die leraar economie op staande voet geëxecuteerd worden.

Korte termijn: instroom van arbeidskrachten doet de lonen dalen tot een nieuw evenwicht op de arbeidsmarkt bereikt wordt (d.w.z. tot de werkloosheid verdwenen is; d.w.z. tot iedereen, ook de nieuwkomer, een job heeft.)

Lange termijn: door de toegenomen tewerkstelling stijgt de totale productie van goederen en diensten in de economie, en dus het reële loon.

Uiteindelijk is ook een buitenlander een producent en een consument.

De leraar economie houdt tenminste rekening met de marktimperfecties in tegenstelling tot jij. De lonen gaan niet dalen (of zeker niet genoeg) door cao overeenkomsten en vakbonden. Hierdoor ontstaat een arbeidsoverschot en werkloosheid.
De tewerkstelling zal dus op lange termijn ook niet toenemen door import van arbeid als er reeds een arbeidsoverschot is.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Ik begrijp Cynicus toch niet goed hoor,Gastarbeider is een gast die komt arbeiden,juist het tegenovergestelde van werkloosheid
Leg uit aub.......

Maar werkende gastarbeiders nemen wel de arbeidsplaatsen in die zouden kunnen worden uitgeoefend door mensen van ons eigen volk.