De voordelen van één Federale Kieskring

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Zich verontschuldigen hebben de Franstaligen zich nooit gedaan, ondanks het feit dat dit het resultaat was van een beslissing van het kiescollege.

Welke beslissing, dat hij aanvankelijk wel of uiteindelijk niet mocht zetelen? Ik bedoel, was zijn zetel minder legitiem dan die van Van Eycken?

Van Eycken is rechtsgeldig verkozen voor een lijst die de eentaligheid van Vlaanderen aanvecht. Hoe verwerpelijk ik de man en zijn ideeën ook vind, er is niks wat hem belet van te zetelen en zijn stem te laten horen.

Als hij de eentaligheid aanvecht, wat stelt hij dan in de plaats voor. Ik mag aannemen dat hij precies hetzelfde aan Vlamingen in Wallonië wil geven?

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Welke beslissing, dat hij aanvankelijk wel of uiteindelijk niet mocht zetelen? Ik bedoel, was zijn zetel minder legitiem dan die van Van Eycken?
Als hij de eentaligheid aanvecht, wat stelt hij dan in de plaats voor. Ik mag aannemen dat hij precies hetzelfde aan Vlamingen in Wallonië wil geven?

Kiescollege is gewoon het college dat de uitslag vaststelt. Meer niet. Zijn zetel was even legitiem als die van Van Eycken. Het was gewoon het resultaat van het systeem.

Van Eycken wil gewoon dat Brussel buiten de 19 gemeenten van nu met als resultaat dat een groot deel van Vlaams-Brabant tweetalig zou worden. Over Wallonië wordt in die context nooit gesproken.

[Catalyst]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Dat is een heeeel goede vraag waar ik u het antwoord schuldig op moet blijven...

Nationale controle op alle politici.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Catalyst

Nationale controle op alle politici.

Hoe?Ik heb nog nooit op de PS gestemd. Als ik nu dit jaar echter uitzonderlijk boos ben op di Rupo, wat moet ik dan doen? Nog minder op hem stemmen dan vroeger?

[Enter]

Volgens mij zal het wij-zij gevoel dan de bovenhand halen.

De Walen wordt dan voorgeschoteld dat ze enkel nog iets te zeggen gaan hebben als ze PS stemmen, wat ze dan waarschijnlijk ook massaal gaan doen.

Dus of het echt iets zal uithalen?

Het goede punt is dan wel dat je een globaal zicht krijgt op wat er nu in alle deelstaten leeft.

Eigenlijk heb ik bewondering voor de Duitstaligen...

[La Chunga]

Het voorstel dat voorligt is klinklare onzin, omdat het niets bijdraagt tot een optimalisering van de democratie. Dit voorstel - dat niet meer dan een politieke symboliek in zich draagt - getuigt van een totale wereldvreemdheid en bovenal een totaal gebrek aan inzicht in wat democratie eigenlijk is.
Parlementsleden moeten worden verkozen via kieskringen die dicht bij de mensen staan. De uitvoerende macht daarentegen moet worden verkozen door een kieskring die gans de bevolking omvat.

Wat moet er gebeuren op federaal niveau?

De uitvoerende macht (de regering) moet verkozen worden vanuit een federale kieskring (gans het land). Kandidaatteams - premier en vice-premier - bieden zich aan bij alle kiezers in dit land. Na de eerste stemronde gaan de twee best scorende teams over naar de tweede ronde. De kandidaatteams doen er goed aan zo te zijn samengesteld dat elk landsdeel gading kan vinden bij de teams, dwz dat een team best bestaat uit een Nederlandstalige en een Franstalige.
De uitvoerende macht beschikt over de nodige bevoegdheden om beleid te kunnen voeren.

Mbt de wetgevende macht wordt de Senaat afgeschaft en blijft enkel de Kamer van Volksvertegenwoordigers bestaan die 200 ipv 150 leden telt. Er verdwijnen dus 21 federale mandaten: 71 senatoren minder maar 50 volksvertegenwoordigers meer.
Brussel krijgt 20 volksvertegenwoordigers toegewezen waarvan er 10 worden verkozen in kleine kieskringen (districten) volgens het "the winner takes it all principe". De overige tien worden verkozen in de volledige Brusselse kieskring waarbij het aantal stemmen bepaalt wie is verkozen.
Elk van de tien provincies verkiest binnen een provinciale kieskring 9 volksvertegenwoordigers waarbij per provincie de kandidaten met het hoogst aantal stemmen zijn verkozen. Dit betekent dat er 45 Waalse en 45 Vlaamse provinciale volksvertegenwoordigers zijn.
De overige 90 volksvertegenwoordigers worden verkozen in twee kieskringen - de Waalse en de Vlaamse - waarbij het aantal gewestvolksvertegenwoordigers wordt bepaald door het aantal inwoners. Momenteel zou dit betekenen dat Vlaanderen 54 gewestvolksvertegenwoordigers afvaardigt en Wallonië 36. De verkiezing gebeurt volgens het aantal behaalde stemmen.
De Kamer van Volksvertegenwoordigers zou dus bestaan uit 20 Brusselse volksvertegenwoordigers, 81 Waalse volksvertegenwoordigers en 99 Vlaamse volksvertegenwoordigers.
De wetgevende macht controleert de uitvoerende macht.

De plaats op een lijst speelt geen rol; kiesdrempel is uit den boze; zelfs individuen kunnen opkomen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Alle federale ministers en de premier moeten nu slechts aan één taalgroep verantwoording afleggen, terwijl ze een beleid voeren voor iedereen. "Dat is nochtans een elementaire democratische regel", stelde Kris Deschouwer (VUB) op een persconferentie.

Dit lijkt op een bijzonder onhandige poging om iets uit het oude unitaire België te herstellen, nl. nationale politici. Als de democratische regels de leidraad van Deschouwer zouden zijn, dan had hij niet op de proppen gekomen met een dergelijk belachelijk voorstel. Nu dreigt dit een onderonsje te worden van enkele bekende politici die het goede weer uitmaken. Nog meer mediatisering dus, nog minder echte democratie. Daarenboven zit er weer iets heel ondemocratisch aan de regeling van Deschouwer, nl. er zullen twee taalgroepen zijn. Voor Deschouwer bestaan de Duitstaligen blijkbaar niet...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

De Kamer van Volksvertegenwoordigers zou dus bestaan uit 20 Brusselse volksvertegenwoordigers, 81 Waalse volksvertegenwoordigers en 99 Vlaamse volksvertegenwoordigers.

Aantallen zijn hier totaal niet in verhouding tot het bevolkingsaantal.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

De kleine districten zijn er voor de parlementsleden die wel degelijk werk leveren, maar geen nationale uitstraling hebben. "Zij kunnen de hele electorale tuin niet bestrijken en moeten een bewerkbaar district krijgen. Zo kent de burger zijn député ook", dixit De Croo, die ook pleit voor het Engelse systeem van 'the winner takes it all' in die kleine kieskringen. "Zo zal er geen enkele VB'er verkozen raken." Voor het Vlaams en Waals parlement moet er een gelijkaardig stelsel komen, maar dan met een regionale kieskring en kleine districten, luidde het nog. (belga/dm)

De werkelijke reden heeft Decroo in zijn loslippigheid niet kunnen verzwijgen! Eens te meer wordt duidelijk dat de politici de afspraken soms willen veranderen louter en alleen om een politiek tegenstander aan de kant te schuiven. Heerlijk toch, die "democratie" op z'n Belgisch.

[La Chunga]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aantallen zijn hier totaal niet in verhouding tot het bevolkingsaantal.

Het was niet mijn bedoeling om uitsluitend op het numeriek gewicht te werken, maar op een combinatie tussen dat gewicht en geografie zodat één bevolkingsgroep geen overmacht verkrijgt.
In dat waar ik aan denk is echter geen sprake van deze of gene alarmbelprocedures en geldt uitsluitend de parlementaire en niet-blokkeerbare meerderheid.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De werkelijke reden heeft Decroo in zijn loslippigheid niet kunnen verzwijgen! Eens te meer wordt duidelijk dat de politici de afspraken soms willen veranderen louter en alleen om een politiek tegenstander aan de kant te schuiven. Heerlijk toch, die "democratie" op z'n Belgisch.

En met 'the winner takes it all' principe gaan de respectievelijke kandidaten er ook alles aan doen om op een zo goed mogelijk blaadje te staan bij de gewone man die hem naar het parlement dient te verkiezen. Het wekt dan ook niet echt verbazing dat dit idee uit de pen is gerold van De Croo, de nationale kampioen van het dienstbetoon. Dit gaat dus allesbehalve de democratie ten goede komen, maar gaat daarentegen zorgen voor nog meer vriendjespolitiek en corruptie. Of anders verwoord, de PS-staat die naar gans België uitgebreid zou worden.

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De werkelijke reden heeft Decroo in zijn loslippigheid niet kunnen verzwijgen! Eens te meer wordt duidelijk dat de politici de afspraken soms willen veranderen louter en alleen om een politiek tegenstander aan de kant te schuiven. Heerlijk toch, die "democratie" op z'n Belgisch.

zo denk ik er ook over, eigenlijk ben ik zo wantrouwig tegenover de croo dat van zodra die ook maar iets zegt ik al automatisch op m'n achterste poten kom ... en telkens denk ik man .. je verdient meer dan het gemiddelde vlaamse dorp samen wat wil je nog meer ?

[Sukkelaar13]

Waarom hierover praten? Als wij de Vlaamse onafhankelijkheid willen dan heeft dit voorstel geen enkele zin. Natuurlijk zullen de NVA kiezers dan voor het Vlaams Belang moeten stemmen. Maar volgens de CD&V zal NVA na de verkiezingen van 2007 samen met hen een aantal communautaire stappen zetten maar zeker niet opteren voor een onafhankelijk Vlaanderen

[evilbu]

Gisteren was er een interview met een van die politicologen die voorstander zijn van een federale kieskring, in Ter Zake. Hij zei dat het er zeker niet om gaat dat Vlamingen of Franstaligen meer zetels of zo in het parlement moeten kunnen krijgen.

Dat snap ik nu niet : als Vlamingen in Wallonië hierdoor stoppen met op Franstalige lijsten te stemmen en omgekeerd, verandert dat toch wel degelijk? Of stellen zij voor om het aantal Vlaamse zetels en het aantal Franstalige op voorhand vast te leggen of zo?

[CHW]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Gisteren was er een interview met een van die politicologen die voorstander zijn van een federale kieskring, in Ter Zake. Hij zei dat het er zeker niet om gaat dat Vlamingen of Franstaligen meer zetels of zo in het parlement moeten kunnen krijgen.

Dat snap ik nu niet : als Vlamingen in Wallonië hierdoor stoppen met op Franstalige lijsten te stemmen en omgekeerd, verandert dat toch wel degelijk? Of stellen zij voor om het aantal Vlaamse zetels en het aantal Franstalige op voorhand vast te leggen of zo?

Juist, volgens hem moest men eerst vastleggen hoeveel NL en FR zetels er moeten worden verdeeld want "het is niet de bedoeling dat er daardoor zetels zouden gaan schuiven". Bracke vergeet na deze uitspraak natuurlijk te vragen waarom de directe democratie hier niet mag spelen...