Socialisten en de endlösung

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

U vraagt wij draaien.

Vanaf 1918 werden door het communistische bewind onder leiding van Vladimir I. [...]

Nogmaals : de Britten waren de eersten, met hun kampen tijden de Tweede Boerenoorlog (1899 - 1902). Vele duizenden vrouwen en kinderen verloren in die kampen hun leven. De Russen hebben hun Goelags ook slechts afgekeken van anderen.

[predator]

Feremans antwoordde :

In plaats van je af te vragen of er discriminatie was in de concentratiekampen, zou je je fanatisme niet beter gebruiken om de mensheid te informeren over het ontstaan van de concentratiekampen?
Dit is cynische van de bovenste plank. Ben je nog steeds gesubsidieerd als hoogleraar om rassentheorieën te "bewijzen"?

Feremans het is erg met je gesteld ! Je leest nog maar "musselmanner" én je begint over discriminatie; van fanatieke stupiditeit gesproken.
Tevens heb je mijn bemerkingen niet nagetrokken, want dan zou je ook niet spreken van cynisme; van fanatieke luiheid gesproken of is het fatalistische luiheid ?

Weet je dan niet, feremans dat het kampbestuur, de dagelijkse administratie van de Kampen overliet aan de "kampbewoners" ? Dit "KampbewonersBestuur" bestond uit communisten aangevuld met enkele socialisten. Vele namen van die "mensen ?" zijn bekend ... én gepubliceerd ... Merkwaardig hoe snel die van Franse nationaliteit opnieuw in "hun" Parijs waren om aan ... de wraak van hun "heropbloeiende en herstellende" medekampgenoten te ontsnappen ...

Feremans, eigenlijk ben je een lomperd. Ik spreek het woord :

ROOD

nog maar uit in een niet flaterend, maar waargebeurd kader én je begint te stijgeren als een bronstig paard.

Waarom vraag ik me af ? ROOD is de kleur van de commies, de echte en de niet-echte socio's, én .... jij ben toch een :

(linkse) LIBERAAL.

wat kan jou rood schelen blauwe spiritist. Gelukkig zitten er bij Spirit andere kleppers, zoals b.v. de Geert.

Hoogleraar ben ik nog altijd en tot in de kist; weze het dan wel op rust. Post-universitaire kursussen geef nog steeds. Zo rustig zijn we dus niet.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert Lambert

Dat er tijdens de oorlog in naam van zovelen door zovelen slecht is gedaan, weten we onderhands wel. Dat betekent toch niet dat de ganse ideologie zich schuldig maakte aan bepaalde zaken. Is het immers niet dat wat sommigen tijdens de repressie hebben pogen te doen? Alle Vlamingen op een hoop gooien en diegenen die fout waren over dezelfde kam scheren als diegenen die niet fout waren.
Wie a zegt moet...
Welke waren dan de lieden die collaboreerden en NIET fout waren?

Laat ons dus niet veralgemenen. Dat er overal wel mensen geweest zijn die om de meest diverse redenen collaboreerden, is geen nieuw feit. Het is betreurenswaardig en in veel gevallen ronduit schandalig (ook bij hen die enkel economisch collaboreerden). Het is goed dat men eens een fout kan toegeven en dat men eruit zou leren.
Kijk eens aan, één paragraaf verder waren ze allemaal al terug fout.
Wat is het nu?

En dat de fout van de ene de fout van de andere zou vergoeilijken, lijkt me niet zo. Het maakt het historsich misschien verklaarbaar, maar daarom is het niet nog altijd een fout.
Over wat heb je het hier nu? Wiens fout met wiens fout? Indien je geen specifieke groepen durft noemen bespaar ons dan je wolligheid hé.

Wat het cordon betreft: ik ben steeds in debat blijven gaan met het VB, maar ik kan me echt niet in hun programma vinden. Daarom zal en kan ik geen coalitie met hen aangaan. Is dat een cordon of is dat politiek consequent zijn? Mijn kiezer weet tenminste wat men aan mij heeft (of niet heeft, volgens sommigen) Aan u de keuze...

Hoe je het ook noemt, op voorhand al kiezers uitsluiten ongeacht de stembusuitslag is ondemocratisch. Dat kan een kind van tien jaar begrijpen, u niet?

[Geert Lambert]

Neen, ik sluit geen kiezers uit, maar ik zie niet in hoe ik met mensen als U een politiek beleid zou kunnen voeren. We hebben een diametraal andere visie op de samenleving, dus samenwerken is voor mij gewoon uitgesloten. Sorry hoor!


Geert

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Hoe je het ook noemt, op voorhand al kiezers uitsluiten ongeacht de stembusuitslag is ondemocratisch. Dat kan een kind van tien jaar begrijpen, u niet?

Oorspronkelijk geplaatst door Geert Lambert

Neen, ik sluit geen kiezers uit, maar ik zie niet in hoe ik met mensen als U een politiek beleid zou kunnen voeren. We hebben een diametraal andere visie op de samenleving, dus samenwerken is voor mij gewoon uitgesloten. Sorry hoor!


Geert

Wat Lambert graag doet of niet doet is in een democratie inderdaad niet van belang. Vaak integendeel.
Maar uw partij wil geen compromissen aangaan en sluit zichzelf daardoor uit.
Je dient dit niet om te draaien, dat is volksverlakkerij.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door predator

Feremans antwoordde :



Feremans het is erg met je gesteld ! Je leest nog maar "musselmanner" én je begint over discriminatie; van fanatieke stupiditeit gesproken.
Tevens heb je mijn bemerkingen niet nagetrokken, want dan zou je ook niet spreken van cynisme; van fanatieke luiheid gesproken of is het fatalistische luiheid ?

Weet je dan niet, feremans dat het kampbestuur, de dagelijkse administratie van de Kampen overliet aan de "kampbewoners" ? Dit "KampbewonersBestuur" bestond uit communisten aangevuld met enkele socialisten. Vele namen van die "mensen ?" zijn bekend ... én gepubliceerd ... Merkwaardig hoe snel die van Franse nationaliteit opnieuw in "hun" Parijs waren om aan ... de wraak van hun "heropbloeiende en herstellende" medekampgenoten te ontsnappen ...

Feremans, eigenlijk ben je een lomperd. Ik spreek het woord :

ROOD

nog maar uit in een niet flaterend, maar waargebeurd kader én je begint te stijgeren als een bronstig paard.

Waarom vraag ik me af ? ROOD is de kleur van de commies, de echte en de niet-echte socio's, én .... jij ben toch een :

(linkse) LIBERAAL.

wat kan jou rood schelen blauwe spiritist. Gelukkig zitten er bij Spirit andere kleppers, zoals b.v. de Geert.

Hoogleraar ben ik nog altijd en tot in de kist; weze het dan wel op rust. Post-universitaire kursussen geef nog steeds. Zo rustig zijn we dus niet.

Of Geert blauw is moet hij zelf weten. Zijn partij is paars van kleur met een geel streepje erin. Degenen die mij kennen weten dat ik het liever wat roder had gezien, de Spirit iconen. Inch Allah.
Mijn vraagje ging niet of je nog hier en daar bijverdiend, maar of je dit nog steeds doet met het schrijven van would be schetenwappelijke gedrochten die rassentheoriën proberen "aan te tonen".
En daar kreeg ik dus geen antwoord op....
Dit schept vermoedens, nietwaar?
Of was mijn vraag te ingewikkeld om door zo'n "eminente" prof te worden beantwoord?