Als de ene ouder de andere tot boeman maakt - Pagina 2

duveltje382 · 15 februari 2007, 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Nee, er zit logica in. Mensen zijn beinvloedbaar en voraal kinderen. Hoeveel gevallen zij er al niet geweest waarbij het kind onbewust leugens vertelde omdat haar moeder (of vader) dit influisterde of iets zei om dat ze lichtjes gedwongen werd omdat ze haar mama of papa niet wou kwetsen.

Dat de waarheid uit een kindermond zou komen is een fabel.

Indien er geen sporen zijn van verkrachting of mishandeling kan er geen sprake zijn van het afnemen van een ouderrecht. Indien een ouder een valse klacht indiende dan moet deze ouder het voogdijschap ontnomen worden en een zeer beperkte bezoekrecht gegeven worden.

Sorry dit kan men nooit met zekerheid zeggen,bij mij primeert het belang van het kind.....
Zelf als ik het grootste slachtoffer hier nu ben .....

debbie · 15 februari 2007, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Sorry dit kan men nooit met zekerheid zeggen,bij mij primeert het belang van het kind.....
Zelf als ik het grootste slachtoffer hier nu ben .....

Dat siert je echt Duiveltje, dat jij begrip opbrengt voor die kinderen ondanks de situatie waar je zelf in zit. Dat vind ik echt héél tof van jou.

manta · 15 februari 2007, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roderidder

Is het in de strafwet inschrijven van kwaadsprekerij van je ex in bijzijn van je kinderen een goede zaak?

RR

Ja !
(alhoewel ik er goede ervaringen mee heb

)

roderidder · 16 februari 2007, 21:38

goede ervaringen?

EenMoeder · 15 mei 2007, 08:21

Ik heb jullie forum eens goed gelezen. Ik heb twee kinderen die zwaar allergisch zijn. Ik ben naar de jeugdrechtbank gestapt omdat mijn ex-man de kinderen steeds in contact bracht met de hond. Daar zijn ze allergisch voor en tevens ook astmatisch. Vroeger waren er nooit problemen, maar in 2005 begin hij met een nieuwe relatie en bracht een hond mee. Toen zijn de problemen begonnen! Zo erg dat mijn jongste kind op dat jaar 6 jaar oud een zware herpesontsteking in de ogen. De hond had hem gebeten! Toch ik ben in allerijl naar de spoed gegaan en hij heeft 1 week in hospitaal gelegen. Toen is mijn strijd begonnen en heb ik meermaal door zijn ziekte het bezoekrecht van mijn ex-man moeten schenden. Steeds heb ik hem gevraagd om de hond te verwijderen en zorg te dragen voor de gezondheid van het kind. Tot er een uitspraak kwam van de jeugdrechtbank Waarin hem uidrukkelijk werdt gevraagd alle contact met de hond te vermijden. Dit heeft hij nooit gedaan en ondanks al mijn klachten werdt de zaak geseponeerd, met als antwoord van de procureur " geen misdrijf ". Ik heb zijn bezoekrecht opgeshort omdat hij zelfs een vonnis aan zijn been lapt en zelf de procureur neemt de zaak niet ernstig. Nu moet ik verschijnen voor de correctionele rechtbank wegens het bezoekrecht. Dus de gezondheid van een kind heeft geen belang en dat de vader zijn kind steeds door contact met de hond ziek maakt is van geen belang. Ik vecht tot de laatste snik, want tot op heden is mijn kind heel gezond en is de astmatische allergie onder controle. Dit met een minimum aan medikatie! Zijn schoolprestaties zijn veel beter! Nu moet ik spijts nog zijn groeistoornissen behandelen, dit doordat hij zo zwaar allergisch is zijn groei wordt gestoort. Nu is mijn vraag wat recht nog betekent en ik maak geen boeman van zijn vader. In tegendeel ik heb tientallen brieven geschreven naar hem en geenéén heeft hij beantwoordt. Het enige wat hij deed was klacht indienen. Zo wat hebben jullie hierop te zeggen!

Duupje · 15 mei 2007, 08:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Maar wel voor een advocaat.

Een prodeo is gratis of bijna gratis als je ervoor in aanmerking komt. Telkens een deurwaarder laten komen kost hopen meer.

manta · 15 mei 2007, 08:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roderidder

goede ervaringen?

Ja , uiteindelijk is dat allemaal goed afgelopen , voor m'n kinderen en voor mij ...
M'n ex was ook een haatcampagne tegen mij begonnen , waarschijnlijk met de hoop om zo de scheiding naar haar hand te zetten ...
Het heeft zwaar geweest , maar nu zijn de kinderen aan mij toegewezen en mag zij die heel af en toe zien (onder begeleiding).
Al is de leugen nog zo snel ........

manta · 15 mei 2007, 08:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EenMoeder

Zo wat hebben jullie hierop te zeggen!

Wel ... dat ik me afvraag wat je kinderen eigenlijk willen .
Het blijft hun vader hé .

Duupje · 15 mei 2007, 08:36

@ een moeder :

Spijtig genoeg zijn zulke vbn dagdagelijkse kost.
Waar ligt de fout het meest ? Bij de vader of het gerecht ?
Beide gaan hier volgens mij ZWAAR in de fout. Zeker als er al een bijtincident is geweest.

Ik zou net zoals u reageren en het zou mij ook mijn laatste € en veel meer mogen kosten om dat tegen te houden.

Zoals Debbie hier al eerder stelde, de rechten van het kind worden m.i. ook hier zwaar geschonden doordat in dit geval hun ziekte niet meetelt.

Waarom overweeg je geen nieuwe persoonlijke klacht tgo je ex-man ? Met een deftige advocaat moet dat toch haalbaar zijn hier je gelijk in te halen volgens mij. In sommige gevallen wint de aanhouder echt !

Duupje · 15 mei 2007, 08:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Moest men ooit eens op het idee komen om met de kinderen te spreken en ze serieus te nemen, dat zou al veel schelen. Maar nee, we zetten nog een hele stap terug als Swennen zijn zin krijgt. Dan hoeft men helemaal nooit meer rekening te houden met hetgeen het kind zegt, want elk woord kan afgedaan worden als teken van ouderverstoting.

Vanaf 12 jaar geloof ik, kan een kind zelf een brief schrijven naar de rechter om zijn motivaties om al dan niet te willen te komen vertellen.
Vraag is vaak, hoe fair zijn die brieven als ze mee opgesteld worden door een ouder met minder goede bedoelingen...

Ik geef u wel ronduit gelijk dat het kind veel te weinig gehoord wordt.
Zeker onder de 12 zijn het de speelballen van mama en papa en al te vaak om de andere partij te kloten.

Jantje · 15 mei 2007, 08:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EenMoeder

Ik heb jullie forum eens goed gelezen. Ik heb twee kinderen die zwaar allergisch zijn. Ik ben naar de jeugdrechtbank gestapt omdat mijn ex-man de kinderen steeds in contact bracht met de hond. Daar zijn ze allergisch voor en tevens ook astmatisch. Vroeger waren er nooit problemen, maar in 2005 begin hij met een nieuwe relatie en bracht een hond mee. Toen zijn de problemen begonnen! Zo erg dat mijn jongste kind op dat jaar 6 jaar oud een zware herpesontsteking in de ogen. De hond had hem gebeten! Toch ik ben in allerijl naar de spoed gegaan en hij heeft 1 week in hospitaal gelegen. Toen is mijn strijd begonnen en heb ik meermaal door zijn ziekte het bezoekrecht van mijn ex-man moeten schenden. Steeds heb ik hem gevraagd om de hond te verwijderen en zorg te dragen voor de gezondheid van het kind. Tot er een uitspraak kwam van de jeugdrechtbank Waarin hem uidrukkelijk werdt gevraagd alle contact met de hond te vermijden. Dit heeft hij nooit gedaan en ondanks al mijn klachten werdt de zaak geseponeerd, met als antwoord van de procureur " geen misdrijf ". Ik heb zijn bezoekrecht opgeshort omdat hij zelfs een vonnis aan zijn been lapt en zelf de procureur neemt de zaak niet ernstig. Nu moet ik verschijnen voor de correctionele rechtbank wegens het bezoekrecht. Dus de gezondheid van een kind heeft geen belang en dat de vader zijn kind steeds door contact met de hond ziek maakt is van geen belang. Ik vecht tot de laatste snik, want tot op heden is mijn kind heel gezond en is de astmatische allergie onder controle. Dit met een minimum aan medikatie! Zijn schoolprestaties zijn veel beter! Nu moet ik spijts nog zijn groeistoornissen behandelen, dit doordat hij zo zwaar allergisch is zijn groei wordt gestoort. Nu is mijn vraag wat recht nog betekent en ik maak geen boeman van zijn vader. In tegendeel ik heb tientallen brieven geschreven naar hem en geenéén heeft hij beantwoordt. Het enige wat hij deed was klacht indienen. Zo wat hebben jullie hierop te zeggen!

Je had hier telkens een briefje van de arts moeten vragen.
Klinkt gek, maar artsen mogen het omgangsrecht van de ouder schenden om medische reden.
Hiertegen heeft zelfs de beste advocaat geen verhaal.
Een arts moet immers handelen volgens wat het beste is voor het welzijn en de gezondheid van zijn/haar patient.

manta · 15 mei 2007, 08:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

Vanaf 12 jaar geloof ik, kan een kind zelf een brief schrijven naar de rechter om zijn motivaties om al dan niet te willen te komen vertellen..

Ze hebben dan "spreekrecht" . Maar daar hoeft een jeugdrechter geen rekening mee te houden.

Duupje · 15 mei 2007, 08:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Ze hebben dan "spreekrecht" . Maar daar hoeft een jeugdrechter geen rekening mee te houden.

Idd pfff, soms zou het toch allemaal zoveel simpeler kunnen éh...
Als ouders hun persoonlijke geschillen eens opzij zouden zetten wat de kinderen betreft. In de meeste gevallen is er maar één de dupe, nl. het kind.

Jantje · 15 mei 2007, 08:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

Vanaf 12 jaar geloof ik, kan een kind zelf een brief schrijven naar de rechter om zijn motivaties om al dan niet te willen te komen vertellen.
Vraag is vaak, hoe fair zijn die brieven als ze mee opgesteld worden door een ouder met minder goede bedoelingen...

Ik geef u wel ronduit gelijk dat het kind veel te weinig gehoord wordt.
Zeker onder de 12 zijn het de speelballen van mama en papa en al te vaak om de andere partij te kloten.

Hier maak je een dikke fout.
Kids van 12 zitten juist in het begin van hun apenjaren en zijn dan juist heel beinvloedbaar.

De ouder die hen het meeste geeft en toelaat wint.

Maar het zwart maken van de andere ouder strafbaar maken is de grootste onzin die er bestaat.

Ik verbied mijn kids zelfs om ook maar iets slechts over hun moeder te zeggen en toch zijn er reeds 3 van de 4 bij haar gaan lopen en willen er 2 zelfs niet opbezoek gaan bij haar.

Jantje · 15 mei 2007, 09:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Ze hebben dan "spreekrecht" . Maar daar hoeft een jeugdrechter geen rekening mee te houden.

Kinderen hebben NOOIT spreekrecht, ze kunnen enkel gehoord worden.
En daar staat geen leeftijd op, het is de rechter zelf die beslist of hij ze gehoord worden.

manta · 15 mei 2007, 09:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Kinderen hebben NOOIT spreekrecht, ze kunnen enkel gehoord worden.
En daar staat geen leeftijd op, het is de rechter zelf die beslist of hij ze gehoord worden.

jawel hoor .
http://www.kinderrechten.be/subsites...il&pagId=50791

Jantje · 15 mei 2007, 09:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

jawel hoor .
http://www.kinderrechten.be/subsites...il&pagId=50791

Citaat:

De Belgische wet zegt dat de minderjarige in rechtszaken het nodige ‘onderscheidingsvermogen’ moet hebben. Dat is een moeilijk woord, en niet elke rechter vult het op dezelfde manier in. Het gaat bijvoorbeeld over de mate waarin je in staat bent om de gevolgen te overzien van wat je doet of zegt. Het is aan de rechter om te oordelen of jij dat onderscheidingsvermogen al hebt.

Citaat:

Alleen voor de jeugdrechtbank trekt de wet wél een leeftijdsgrens: vanaf twaalf jaar is de jeugdrechter verplicht om je uit te nodigen als hij zich moet uitspreken over de omgangsregeling na de scheiding van je ouders, het beheer van je goederen of over een maatregel in de Bijzondere Jeugdbijstand. Als je nog geen twaalf bent, mag de jeugdrechter zelf kiezen of hij je oproept of niet.

Beide spreken elkaar tegen en de rechter kan dus gewoon beslissen dat zelf een kind van 17jaar niet bekwaam genoeg is om onpartijdig of onbeinvloed te beslissen en dus spreekrecht ontzeggen.
De rechters moeten het kind vanaf 12 wel horen, maar verder totaal geen rekening met het kind zijn mening houden.
Dus recht van spreken, NEE!!!!!

Elke wet word immers vaak in de zelfde wettekst reeds tegengesproken.
Zekers als het over kinderrechten gaat.

Maar wees blij, vroeger was je pas op je 25ste een rechthebbende en in sommige gevallen dan ook nog maar enkel als man.

tot eind jaren 70, mogen een getrouwde vrouw zelfs haar eigen erfenis niet in ontvangst nemen zonder de toelating van de echtgenoot.

eno2 · 15 mei 2007, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roderidder

Guy Swennen wil de strijd aanbinden tegen oudervervreemding na (echt)scheiding

Een van de op het eerste zicht raar voorstel (Swennen heeft daar blijkbaar een patent op) is als de ene ouder de andere tot boeman maakt in de strafwet laten op te nemen.

Een kort videofragment (2min) verklaart veel

www.f4j.be/video/070213_clip_Symposium_oudervervreemding.wmv

http://www.f4j.be/doc/pdf/070214_Stu...rvreemding.pdf

Is het in de strafwet inschrijven van kwaadsprekerij van je ex in bijzijn van je kinderen een goede zaak?

- Ja omdat ...
- nee omdat ...

RR

Een goede zaak, want dat zal er wel een paar stimuleren om ze dood te slaan in het bijzijn van haar kinderen.

Tashunka · 15 mei 2007, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Maar blijkbaar vergeet die Guy Swennen één heel belangrijke kant. En dat is het misbruik dat gemaakt wordt van de ouderverstotingstheorie die Richard Gardner bedacht heeft. Het is namelijk zo dat kinderen die aangeven dat ze slachtoffer zijn van incest door deze theorie afgeschilderd worden als compleet onbetrouwbaar. Dat is de reden dat de meeste incestslachtoffers verder op bezoek moeten gaan bij de incestpleger. Advokaten halen maar al te graag de ouderverstotingstheorie van Gardner boven water als het tot een rechtzaak komt.

Ik heb toch de indruk dat bij een ernstige klacht over kindermishandeling de omganstechten onmiddellijk worden opgeschort, in die mate zelfs dat soms valse klachten te vrezen zijn.

Zyp · 15 mei 2007, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Nee, er zit logica in. Mensen zijn beinvloedbaar en voraal kinderen. Hoeveel gevallen zij er al niet geweest waarbij het kind onbewust leugens vertelde omdat haar moeder (of vader) dit influisterde of iets zei om dat ze lichtjes gedwongen werd omdat ze haar mama of papa niet wou kwetsen.

Dat de waarheid uit een kindermond zou komen is een fabel.

Indien er geen sporen zijn van verkrachting of mishandeling kan er geen sprake zijn van het afnemen van een ouderrecht. Indien een ouder een valse klacht indiende dan moet deze ouder het voogdijschap ontnomen worden en een zeer beperkte bezoekrecht gegeven worden.

Indien er geen sporen zijn van verkrachting of mishandeling kan er geen sprake zijn van het afnemen van een ouderrecht. Indien een ouder een valse klacht indiende dan moet deze ouder het voogdijschap ontnomen worden en een zeer beperkte bezoekrecht gegeven worden.

Dat geeft de andere partij wel een gevoel van rechtvaardigheid, maar toch zal het kind wederom een ouder missen. Het kind kan dan opnieuw de rekening voor een stuk betalen, of niet?

16 februari 2007, 21:38	#24
roderidder Schepen Geregistreerd: 18 september 2006 Berichten: 432	goede ervaringen?

15 mei 2007, 08:21	#25
EenMoeder Vreemdeling Geregistreerd: 14 mei 2007 Berichten: 1	Ik heb jullie forum eens goed gelezen. Ik heb twee kinderen die zwaar allergisch zijn. Ik ben naar de jeugdrechtbank gestapt omdat mijn ex-man de kinderen steeds in contact bracht met de hond. Daar zijn ze allergisch voor en tevens ook astmatisch. Vroeger waren er nooit problemen, maar in 2005 begin hij met een nieuwe relatie en bracht een hond mee. Toen zijn de problemen begonnen! Zo erg dat mijn jongste kind op dat jaar 6 jaar oud een zware herpesontsteking in de ogen. De hond had hem gebeten! Toch ik ben in allerijl naar de spoed gegaan en hij heeft 1 week in hospitaal gelegen. Toen is mijn strijd begonnen en heb ik meermaal door zijn ziekte het bezoekrecht van mijn ex-man moeten schenden. Steeds heb ik hem gevraagd om de hond te verwijderen en zorg te dragen voor de gezondheid van het kind. Tot er een uitspraak kwam van de jeugdrechtbank Waarin hem uidrukkelijk werdt gevraagd alle contact met de hond te vermijden. Dit heeft hij nooit gedaan en ondanks al mijn klachten werdt de zaak geseponeerd, met als antwoord van de procureur " geen misdrijf ". Ik heb zijn bezoekrecht opgeshort omdat hij zelfs een vonnis aan zijn been lapt en zelf de procureur neemt de zaak niet ernstig. Nu moet ik verschijnen voor de correctionele rechtbank wegens het bezoekrecht. Dus de gezondheid van een kind heeft geen belang en dat de vader zijn kind steeds door contact met de hond ziek maakt is van geen belang. Ik vecht tot de laatste snik, want tot op heden is mijn kind heel gezond en is de astmatische allergie onder controle. Dit met een minimum aan medikatie! Zijn schoolprestaties zijn veel beter! Nu moet ik spijts nog zijn groeistoornissen behandelen, dit doordat hij zo zwaar allergisch is zijn groei wordt gestoort. Nu is mijn vraag wat recht nog betekent en ik maak geen boeman van zijn vader. In tegendeel ik heb tientallen brieven geschreven naar hem en geenéén heeft hij beantwoordt. Het enige wat hij deed was klacht indienen. Zo wat hebben jullie hierop te zeggen!