Zou het

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Geeuw, ik weet niet welk systeem U voorstaat, dus ik kan het ook niet afkraken. Dus: Hoeveel rondes? Wat met de schepenen? Wat als de burgemeester geen meerderheid heeft in de gemeenteraad? Wat gebeurt er met de functie van burgemeester?

Lijststem afschaffen, en enkel een kandidatenlijst ter stemming voorleggen voor elk beschikbaar ambt.
Eventueel panacheren over meerdere kandidaten per lijst.
Ambiëren van meerdere ambten toegestaan, maar slechts één mandaat opnemen mogelijk.
Bij niet opname van ambt gaat de functie naar de kandidaat met tweede meeste aantal stemmen.

't Zijn maar voor de vuist weg een paar ideetjes.

En rechtstreekse burgemeesterverkiezing is directe democratie? M.i. kies je daarbij nog altijd iemand die U vertegenwoordigt, waarna hij nog steeds zijn voeten kan vegen aan wat hij voor de verkiezingen beloofd heeft.

Daar heb je een punt.
Zelfs een rechtstreeks verkozen burgemeester garandeert nogabollen.
Daarom dat er nood is aan correctieve referenda.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Die rechtstreekse verkiezingen en referenda, ik ben er niet echt een voorstander van. We kiezen ons parlement /gemeenteraad / provincieraad al rechtstreeks en daaruit wordt de regering / best. deputatie / schepencollege gedistilleerd. Als je burgemeesters rechtstreeks laat verkiezen in België dan moet dat ook zo zijn voor de gouverneurs en de eerste minister, anders is het systeem niet logisch. Maar zoals gezegd, voor mij hoeft het niet omdat het de bevolking geen meerwaarde biedt.

Je bedoeld gewoon dat je schrik hebt van de resultaten in grote steden. Noem een kat een kat, hé.

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Lijststem afschaffen, en enkel een kandidatenlijst ter stemming voorleggen voor elk beschikbaar ambt.
Eventueel panacheren over meerdere kandidaten per lijst.
Ambiëren van meerdere ambten toegestaan, maar slechts één mandaat opnemen mogelijk.
Bij niet opname van ambt gaat de functie naar de kandidaat met tweede meeste aantal stemmen.

't Zijn maar voor de vuist weg een paar ideetjes.

Zucht, mijn vraag was dus: Hoeveel rondes? Wat met de schepenen? Wat als de burgemeester geen meerderheid heeft in de gemeenteraad? Wat gebeurt er met de functie van burgemeester?
Het enige antwoord dat ik zie in Uw post, is elke schepen rechtstreeks te verkiezen. Dat zegt uiteraard nog niets over wat die schepen dan mag doen, wat zijn relatie is tegenover de gemeenteraad.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Idd, de regering zoals hij nu is, maar dan zonder de totaal onnodige koning.

Ik wil nu geen mier neuken, maar ik denk dat het moet zijn 'Of gewoon president noch koning', zonder die 'geen'.

Is Brabo een mier? 8)

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Brabo

En dan pak je maar een komma?

Je hebt gelijk, ik maakte een foutje (verzachtende omstandigheid: ik ben doodop).

@S.: De rechtstreekse verzieking[size=1](geen schrijffout) [/size]van de burgemeester is er nog niet, het is zelfs niet zeker of het er voor de verkiezingen komt.

zijt ge doodop? moet ik de begrafenis ondernemer bellen?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Zucht, mijn vraag was dus: Hoeveel rondes?

Leg mij eens het belang uit van één of meer rondes.

Wat met de schepenen? Wat als de burgemeester geen meerderheid heeft in de gemeenteraad? Wat gebeurt er met de functie van burgemeester?
Het enige antwoord dat ik zie in Uw post, is elke schepen rechtstreeks te verkiezen. Dat zegt uiteraard nog niets over wat die schepen dan mag doen, wat zijn relatie is tegenover de gemeenteraad.

Al uw bezwaren en vragen zijn het resultaat van uw vastgeroest denken in het onproductieve meerderheids-oppositiespelletje.
Verkies voor mijn part rechtstreeks alle functionarissen, zoals ik hierboven schetste, en installeer een Konkordanz-model, waarbij in geheime stemming, steeds wisselende meerderheden, onafhankelijk van partijdruk de beslissingen stemmen in eer en geweten.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Idd, de regering zoals hij nu is, maar dan zonder de totaal onnodige koning.

Ik wil nu geen mier neuken, maar ik denk dat het moet zijn 'Of gewoon president noch koning', zonder die 'geen'.

In mijn ogen is een roulerend systeem als in Zwitserland ook een presidentschap

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Leg mij eens het belang uit van één of meer rondes.

Het belang ligt erin dat dé rechtstreekse verkiezing van de burgemeester niet bestaat. Iedereen verdedigt hersenloos 'het' systeem, terwijl er talloze systemen bestaan, die elk hun voor -en hun nadelen hebben. Neem nu een systeem in 2 rondes, waarbij de burgemeester rechtstreeks verkozen wordt en er voor de rest niets wordt gewijzigd op institutioneel vlak. Dit heeft gevolgen die door velen niet worden voorzien.

Het begint al met de verkiezing zelf: de kiezer heeft de keuze tussen 2 kandidaten in de 2e ronde. De Franse presidentsverkiezingen hebben ons geleerd dat dat niet noodzakelijk de meest democratische manier is om iemand te verkiezen. De uitslag van het duel Jospin-Chirac zou onbekend geweest zijn, maar omdat extreem-rechts er was in geslaagd zich beter te organiseren (je zou zelf kunnen zeggen: meer particratisch was) is Le Pen in de 2e ronde geraakt. Niet echt democratisch m.i.. Chirac heeft van de uitslag wel gebruik gemaakt om zijn macht te versterken.

Om nu naar Vlaanderen te kijken, is het belangrijk de gemeentepolitiek wat te kennen. Het probleem is dat de burgemeester daar een halve god is. De gemeenteraad kan maar zelden zijn stempel drukken op het beleid. En als het dat al kan, dan zit de burgemeester er nog vaak achter, want hij leidt immers de vergadering. Wat zou nu het effect zijn van een rechtstreekse verkiezing bij een ongewijzigd institutioneel landschap? De burgemeester zal door zijn rechtstreekse verkiezing een nieuwe bron van legitimiteit hebben. Hij kan immers zeggen dat hij gesteund wordt door 'de meerderheid van de bevolking' (die echter maar uit twee mensen kon kiezen). De gemeenteraad zal nog verder naar de achtergrond geduwd worden, met alle gevolgen vandien. Partijen die niet in het college zitten, zullen nog minder dan vroeger het beleid kunnen wijzigen. De partij van de burgemeester zal nog meer macht krijgen, terwijl zij niet noodzakelijk een democratische meerderheid vertegenwoordigd. Kortom: meer uitvoerende en minder wetgevende macht.

Dan is er nog de bijzondere situatie van de cohabitation, waarbij er een andere meerderheid zit in de Raad, die niet in het College vertegenwoordigd is. Voor echt beleid te voeren, is het College afhankelijk van de Raad. Dit zal uiteraard leiden tot talloze botsingen tussen een uitvoerende macht die geen beleid kan/mag voeren en een wetgevende macht die blokkeringen vreest van haar maatregelen.

Een andere mogelijkheid bij cohabitation is dat de schepenen afhangen van de gemeenteraard. Dan is de rechtstreekse burgemeesterverkiezing helemaal nutteloos, want dan kies je eigenlijk een machteloos persoon.

Eens er iemand is die dit kluwen ontwart, zal ik misschien voorstander van de rechtstreekse verkiezing zijn.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als een ware Cassandra schildert u een rechtstreeks tegemoetkomen aan wat de burgers willen af alsof het een ineenstorting van de beschaving betekent. En jij verwijt mij simplisme.

Jezus, wat een theatraal gedoe (al vind ik dat je gelijk hebt, de stijl werkt zwaar irriterend en is enorm pedant).

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Jezus, wat een theatraal gedoe (al vind ik dat je gelijk hebt, de stijl werkt zwaar irriterend en is enorm pedant).

Elk medium heeft zijn tempo, en bijgevolg zijn toleranties.
Iemand op taal- stijl- of spellingsfouten wijzen, druist in tegen de netiquette op fora en chat.
Het is irrelevant in een discussie, en meestal hanteren enkel diegenen die zonder argumenten vallen dergelijke 'foefjes'
Wat voor de ene een irritante stijl is kan voor anderen misschien een welkome afwisseling betekenen tussen geestdodende, gortdroge, stereotiepe postings, waar nergens geprobeerd wordt om een beetje variatie en kleur aan te brengen in taal en stijl.

Hou het dus maar liever op:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

........vind ik dat je gelijk hebt.......

[Supe®Staaf]

@S.
Het perfecte democratische systeem bestaat uiteraard niet.
Ook bij rechtstreekse verkiezingen kamp je met hiaten die je beschrijft.

Toch moet ik opmerken dat jouw opmerkingen evenzeer kunnen gelden tegen de verkiezingen zoals ze nu afgehandeld worden.

Met het huidige systeem zitten er b.v. in het parlement een massa 'verkozenen' die nauwelijks een stem behaalden, maar enkel hun mandaat te danken hebben aan interne verschuivingen en regelingen binnen de partijen (soms zelfs erbuiten cfr. Hyacintha De Roeck)

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

@S.
Het perfecte democratische systeem bestaat uiteraard niet.
Ook bij rechtstreekse verkiezingen kamp je met hiaten die je beschrijft.

Toch moet ik opmerken dat jouw opmerkingen evenzeer kunnen gelden tegen de verkiezingen zoals ze nu afgehandeld worden.

Met het huidige systeem zitten er b.v. in het parlement een massa 'verkozenen' die nauwelijks een stem behaalden, maar enkel hun mandaat te danken hebben aan interne verschuivingen en regelingen binnen de partijen (soms zelfs erbuiten cfr. Hyacintha De Roeck)

Tuurlijk is het huidige systeem niet perfect en kan eraan gesleuteld worden. Maar dat betekent voor mij niet dat je het moet vervangen door een slechter systeem.

PS Ik weet niet hoe de plannen nu zijn, maar een tijd terug was de Vlaamse regering van plan de burgemeestersverkiezingen te laten verlopen aan de hand van een systeem met 'running-mates'. Twee keer raden waarom. Het toont ook weer aan dat 'dé' rechtstreekse verkiezing niet bestaat.

[Brabo]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Is Brabo een mier? 8)

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

zijt ge doodop? moet ik de begrafenis ondernemer bellen?

Waarom moet iedereen daar nu plots "gevat" op reageren?

In mijn ogen is een roulerend systeem als in Zwitserland ook een presidentschap

In mijn ogen is het om de paar maanden uitreiken van de titel "president" nutteloos en overbodig.

[pibo®]

Oorspronkelijk geplaatst door Brabo

Waarom moet iedereen daar nu plots "gevat" op reageren?

In mijn ogen is het om de paar maanden uitreiken van de titel "president" nutteloos en overbodig.

Yeps , en in mijn ogen is stemmen nu al sowiso nutteloos en hypocriet , die politici in de regering en op gemeentelijk , stedelijk en nog veel andere vlakken doen nu toch hun goesting al .... samenwerkingen worden al gesmeed nog voor de verkiezingen , en ze jagen wetten erdoor waar de meerderheid van de bevolking tegen is , een voorbeeld 't stemrecht voor niet europeanen waar een grote meerderheid van de belgen tegen is




PS ik ben het veel met superstaaf oneens , maar nu is ie goed bezig volhouden hé