12 MAART 2004 - Wat is het NSV ook alweer?

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door JP

Ik begrijp het al beter. Ik blijf er ook bij dat hier inderdaad veel moet kunnen maar dat de teksten van Guderain te ver gaan.
Jammer dat je trouwens de meest stomme opmerkingen ook niet mag knippen, zijn we meteen van Tantist af!

Tuurlijk ben je dan van mij af, want dan word jij meteen gebanned

[Rosse van Rostock]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Ik ben al blij dat het dit jaar niet meer in Leuven is. Ik kan me de 'veldslag' nog goed herinneren....

Inderdaad, maar zelfs de linkse media moesten toegeven van waar de stenen kwamen.... en dat was niet uit de NSV - betoging

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door JP

Ik kan ook rode tekst posten, wist ik helemaal nog niet

Je kunt ook een veel betere toekomst tegemoet, zonder de Waalse last aan ons budget, maar dat weet je blijkbaar ook nog niet.

[JP]

Goede reactie.
Maar wat is jouw standpunt nu eigenlijk?
Vaak reageer je volgens mij anti VB en N-VA maar nu blijk je toch separatist. Verlicht mijn geest.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door JP

Goede reactie.
Maar wat is jouw standpunt nu eigenlijk?
Vaak reageer je volgens mij anti VB en N-VA maar nu blijk je toch separatist. Verlicht mijn geest.

Ik ben niet echt in een partij te klasseren want mijn ideeën zijn uiteenlopend, naar gelang het onderwerp.

Ik ben meestal een rechtse-liberaal qua socio-economisch gedachtengoed (vrije markteconomie, hire-fire principe, geen overheidsbedrijven) . Soms zelfs conservatiever dan dat op het vreemdelingenprobleem en andere maatschappelijke punten. Maar er zijn ook thema's waar ik eerder "progressief" denk. Bijvoorbeeld op zaken als homo-huwelijk en homo-adoptie.

Internationaal ben ik enorm gehecht aan de principes van vrijheid en democratie zoals wij ze in de Westerse Wereld genieten. En zoals de meeste weten gaan die naar mijn mening niet zonder een sterke transatlantische band. Amerika mag van mij het Westen blijven leiden, en ook ingrijpen in andere plaatsen indien nodig. De beste weg om onze kinderen dezelfde toekomst te geven als ons leven vandaag, met dezelfde vrijheid en voorspoed.

België als structuur kan mij gestolen worden. Ik heb wel wat sympathie voor de Saks en Coburgs, hoewel ze veel geld kosten, vooral de nutteloze en werkloze zonen, broers en zusters die ook miljoenen krijgen (bijvoorbeeld laurent). Maar meer dan puur protocolair zie ik ze niet zitten in een democratie.

Bovendien denk ik dat Vlaanderen beter zou varen zonder de Walen, omdat Wallonië reeds decennia lang steeds maar achterwege blijft qua ontwikkeling , en alleen maar meer en meer miljarden kost uit Vlaamse inkomsten. Als dat nog niet genoeg is, ze blijven arrogant vanalles eisen, en de Vlamingen moeten steeds weer de Walen hun wil volgen, ook voor zaken die puur met Vlaanderen te maken hebben, en niets met Wallonië. Het Belgisch huwelijk is volgens mij passé. Een scheiding zoals in Tsjechië en Slovakije is een logisch gevolg.

Eens dat Vlaanderen onafhankelijk is, heb je de Saks en Coburgs helemaal niet meer nodig. Dan kunnen die verder koningske spelen voor de Walen. Misschien zien de Walen wel iets in de naam België voor hun onafhankelijk stuk land. Maar dat is allemaal hun zaken, niet die van ons.

Wat de politieke partijen betreft hier bij ons. Ik heb lang op de VLD gestemd, maar die worden tè links, en tè laks vis-�*-vis de Walen maar vooral vis-�*-vis de vreemdelingen. Geven aan alles toe wat Di Rupo en Michel eisen en blijven de vreemdeling knuffelen tot en met.

Op het Vlaams Blok zal ik voorlopig niet stemmen, want die zijn op bepaalde punten tè radicaal, en zijn toch ook afstammelingen van een verkeerde ideologie uit de jaren 40 die misschien ergens blijft hangen binnen de partijrangen. Maar ze hebben op veel punten gelijk, denken op veel punten zoals veel mensen, en mogen voor mijn part meepraten in coalitievormingen. Ik begrijp de uitlsuiting (cordon) niet.

De N-VA is ook wel een Vlaamsgezinde partij, maar ik vind dat je niet zo'n arrogantie mag hebben als je zo weinig aanhang hebt. Bovendien hou ik niet van die Bourgeois, en N-VA is in feite niet veel meer dan Bourgeois.

Er zijn trouwens ook mensen binnen de CD&V die mijn sympathie hebben, en zelfs een paar SP-A'ers.

Je kunt mij dus niet in een partijvak zetten, want ik heb zo over elk thema een ander idee.

Daarom lees je van mij pro-en anti-Blok berichten, pro-en anti-VLD, etc...

Voil�*. Ik hoop met deze dat ik jou over mijzelf een prille schets heb kunnen maken die enigszins wat verklaart.

Met de beste groeten van Antoon.

(wat ben ik ijverig vandaag, zeg)

[JP]

Inderdaad.
Veel gelijkenissen met mijn standpunt, behalve dan het standpunt inzake Belgie. Vanzelfsprekend.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door JP

Inderdaad.
Veel gelijkenissen met mijn standpunt, behalve dan het standpunt inzake Belgie. Vanzelfsprekend.

Zo zie je maar.

[Seba]

Antoon, als ik dat zo allemaal zo lees, ben ik van mening dat je je perfect zou kunnen terugvinden bij de CD&V. En neen, natuurlijk ga je mij eerst niet geloven, maar probeer gewoon afstand te doen van dat religieuze imago dat sommigen (voornamelijk Blokkers) proberen te verspreiden, want dat is dikke zever.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

maar probeer gewoon afstand te doen van dat religieuze imago dat sommigen (voornamelijk Blokkers) proberen te verspreiden, want dat is dikke zever.

Wat doet die C dan nog in het logo?
Ofwel is je partij op religieuze grondslag gefundeerd, ofwel niet, maar dan zijn jullie wél zwaar hypocriet bezig........

[Philips Inc.]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Antoon, als ik dat zo allemaal zo lees, ben ik van mening dat je je perfect zou kunnen terugvinden bij de CD&V. En neen, natuurlijk ga je mij eerst niet geloven, maar probeer gewoon afstand te doen van dat religieuze imago dat sommigen (voornamelijk Blokkers) proberen te verspreiden, want dat is dikke zever.

Vandaar de c zeker ?

De tsjeven - nog even hypocriet ...

[Seba]

Wat doet die C dan nog in het logo?
Ofwel is je partij op religieuze grondslag gefundeerd, ofwel niet, maar dan zijn jullie wél zwaar hypocriet bezig........

kunt u mij uitleggen wat er religieus is aan het hanteren van enkele christelijke basiswaarden? Is dat dan gelijk aan uw "op religieuze grondslag gefundeerd?"

katholiek is niet gelijk aan christelijk, spijtig dat velen dit niet lijken te snappen

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

kunt u mij uitleggen wat er religieus is aan het hanteren van enkele christelijke basiswaarden? Is dat dan gelijk aan uw "op religieuze grondslag gefundeerd?"

Dat zal ik u met plezier uitleggen.
'Christelijk' is een adjectief dat afgeleid is van de naam van de stichter van wat uitgroeide tot één van de grootste religieuze sekten ter wereld.
Deze sekte pretendeert bepaalde waarden voor te staan. Zo ook een van haar hedendaagse dochterondernemingen de CD&V.
De religiositeit en verweving met de oorspronkelijke sekte en vele van haar sociale, economische en culturele sattelietondernemingen, kan deze politieke formatie niet ontkennen..............

katholiek is niet gelijk aan christelijk, spijtig dat velen dit niet lijken te snappen

De katholieke sekte is weldegelijk een onderdeel van de grotere christelijke. Meer nog: door de loop der eeuwen heeft zij steeds gepretendeerd de enige ware erfgenaam van het christelijke gedachtengoed te zijn. Uiteraard waren er vaak afscheuringen: ketters, protestanten, anglicanen,...... sommigen ook vaak nog opgedeeld in nog kleinere sekte-onderdelen, vooral de protestanten.

Ontkennen heeft geen zin.

[Peace]

Ik ben van mening dat de moderator Peter Johan de nodige terughoudendheid aan de dag legt.
Te persoonlijke aanvallen kunnen eens gebeuren maar mogen geen regel zijn. Scheldpartijen zijn gewoon een teken van onmacht.
Echter wanneer moderators bij alles en nog wat moeten ingrijpen ga je een forum in een richting sturen en censureren. Dat kan niet. Iedereen van welke ideologie ook maar moet ongecensureerd op een forum kunnen posten.
Ik denk dat deze terughoudendheid vanwege de moderatoren ook het grote succes van dit forum verklaard.

Getekend Peace

Nog even een bedenking aan hen die vragen om ingrijpen van een moderator.
Ik begrijp niet waarom mensen op een forum komen om censuur te eisen.
Vrijheid van meningsuiting is het hoogste goed wat wij hebben.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Nog even een bedenking aan hen die vragen om ingrijpen van een moderator.
Ik begrijp niet waarom mensen op een forum komen om censuur te eisen.
Vrijheid van meningsuiting is het hoogste goed wat wij hebben.

Dat is inderdaad een heel goeie bedenking.
Als er teksten of forumfiguren je niet bevallen, dan kan je er doodgewoon overheen lezen. Lettertjes of avatars vallen je niet in de rug aan of bijten niet in je kuiten als je hun bestaan negeert.

Qua censuur gaat het hier redelijk, hoewel ik soms het geknip in scheldwoorden vrij belachelijk vind.
Wie mij uitscheldt krijgt een emmertje derrie terug als ik er zin in heb.
Of enkel het vraagje of zijn argumenten op zijn.

Ook racistische en politiek niet-correcte teksten moeten m.i. kunnen. Ze geven info over wat er bij sommige figuren leeft, en dat woekert beter niet ondergronds. Wie gortige zaken post, exposeert enkel zichzelf. Dat zou ik dus laten staan tot de bewuste persoon uit schaamte zelf vraagt het te verwijderen.

[Knuppel]

Zoals je ziet Seba, die zet van de CVP om toch maar de 'C' te kunnen behouden in haar nieuwe naam wat geen al te beste keuze. Die letter staat er nu eenmaal en ze staat er niet voor niets. Sommigen zijn er trots op dat ze er staat en anderen proberen dan weer haar waarde te ontkennen.
Ikzelf heb er niks op tegen dat er een christelijke partij bestaat. Jammer genoeg staat die 'C' , samen met Christelijk, ook voor de (over)macht die van dat 'christelijke' veel telang uitging. Het is eerder dit wat ook mij hindert. Wilde de CD&V geloofwaardig zijn en écht vernieuwend dan had ze beter haar 'V' vooraan gezet inplaats van vanachter en de 'C' prominent uit beeld gehouden.
Christelijk in de ware zin van het woord mag en moet een mens zijn. Daarvoor hoeft het helemaal beklemtoond te worden in een partijnaam. Vermits dat blijkbaar niet anders kon bevestigt de CD&V juist het imago waar ze, via een nieuwe naamkeuze, eigenlijk een beetje vanaf wilde: Haar machtsimago. Een beeld waar velen zich blijvend aan storen. Dat beetje wijst echter nog altijd op heel veel vermits er, om één of andere reden, geen afstand van kon gedaan worden.

[Seba]

Zoals je ziet Seba, die zet van de CVP om toch maar de 'C' te kunnen behouden in haar nieuwe naam wat geen al te beste keuze. Die letter staat er nu eenmaal en ze staat er niet voor niets. Sommigen zijn er trots op dat ze er staat en anderen proberen dan weer haar waarde te ontkennen.
Ikzelf heb er niks op tegen dat er een christelijke partij bestaat. Jammer genoeg staat die 'C' , samen met Christelijk, ook voor de (over)macht die van dat 'christelijke' veel telang uitging. Het is eerder dit wat ook mij hindert. Wilde de CD&V geloofwaardig zijn en écht vernieuwend dan had ze beter haar 'V' vooraan gezet inplaats van vanachter en de 'C' prominent uit beeld gehouden.
Christelijk in de ware zin van het woord mag en moet een mens zijn. Daarvoor hoeft het helemaal beklemtoond te worden in een partijnaam. Vermits dat blijkbaar niet anders kon bevestigt de CD&V juist het imago waar ze, via een nieuwe naamkeuze, eigenlijk een beetje vanaf wilde: Haar machtsimago. Een beeld waar velen zich blijvend aan storen. Dat beetje wijst echter nog altijd op heel veel vermits er, om één of andere reden, geen afstand van kon gedaan worden

als u uw keuze voor een partij maakt op basis van de volgorde van de letters, dan doet u maar. Ik ga liever voor inhoud

[Rosse van Rostock]

Wat is de inhoud van CD&V??

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

als u uw keuze voor een partij maakt op basis van de volgorde van de letters, dan doet u maar. Ik ga liever voor inhoud

Een letterwoord staat voor een naam.
Een naam staat voor inhoud.

Als de vlag de lading niet dekt, wat jij ruiterlijk toegeeft in het geval van de CD&V, dan mogen we rustig gewagen van hypocrisie, volksverlakkerij en boerebedrog.

[SP]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Een letterwoord staat voor een naam.
Een naam staat voor inhoud.

Als de vlag de lading niet dekt, wat jij ruiterlijk toegeeft in het geval van de CD&V, dan mogen we rustig gewagen van hypocrisie, volksverlakkerij en boerebedrog.

Oooh yeah! Correct hoor... Die letters van CD en V staan eigenlijk in de volgorde die zij belangrijk vinden... En dan Vlaams op het laatste plaats.. Want zo Vlaams is CD en V niet meer hoor... Integendeel, ik herinner me Pieter De Crem op een debat die zelfs geen zinnig antwoord kon geven wat CD en V nu denkt over het Vlaamse gedachtegoed...

Ik vind dat CD en V beter een naam aanneemt in de genre van BDW. Belgische democratische waardenpartij of zo. Zou toch beter bij de realiteit aanleunen. Als ze zo blijven verder doen, zullen ze steeds verder wegzakken...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door SP

Oooh yeah! Correct hoor... Die letters van CD en V staan eigenlijk in de volgorde die zij belangrijk vinden... En dan Vlaams op het laatste plaats.. Want zo Vlaams is CD en V niet meer hoor... Integendeel, ik herinner me Pieter De Crem op een debat die zelfs geen zinnig antwoord kon geven wat CD en V nu denkt over het Vlaamse gedachtegoed...

Ik vind dat CD en V beter een naam aanneemt in de genre van BDW. Belgische democratische waardenpartij of zo. Zou toch beter bij de realiteit aanleunen. Als ze zo blijven verder doen, zullen ze steeds verder wegzakken...

De volgorde speelt voor mij geen rol.

"[size=7]C[/size]": Een partij hoeft voor mij niet gestoeld te zijn op religieuze principes, integendeel zou ik zo zeggen.
"[size=7]D[/size]": Qua democratisch gehalte voel ik het bij de katholieke partij als immense leugenachtigheid aan om dat etiket in hun logo te voeren. Net zoals N-VA, SP-a, Groen!, e.v.a. is het een autoritaire partij die hoogstens via subsidiariteit wat kruimels macht naar onder delegeert, maar voor het overige een zelfverklaarde elite op bestuurlijk fluweel wenst te houden. De laatste 5 jaar lukt het niet zo best om hun eigen kont op de bestuurszetels te krijgen, maar ondanks hun oppositiekuur blijven ze halsstarrig directe democratie meewarig afdoen en misprijzend op de burger neerkijken (Van Peel:"De burger bestaat niet")
[size=7]&[/size]
"[size=7]V[/size]": Ikzelf ben geen separatist, en in haar hele loopbaan de CVPD&V evenmin. Waarom ze daar nu plots met een vorm van Vlaamsgezindheid lopen te pronken is me een raadsel. Stemmen afsnoepen van het Boze Blok, N-VA et tutti quanti? Wie zal het zeggen. Ten overstaan van hun voorgeschiedenis komt het me andermaal uiterst hypocriet over om die 'pluim' op hun hoedje te steken. Dat de flaminganten dat niet aan de kaak stellen, verwondert me ten stelligste, maar dat zal een katholiek atavisme wezen, nietwaar?