Zwaartekracht - Pagina 2

BigF · 23 februari 2007, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

............

kromming van de ruimte? ha ha ha geen hond die zich het kan voorstellen, laat staan snappen. Maar ja mensen laten zich nou eenmaal graag indoctrineren met pertinente onzin.
Zeg eens heel eerlijk, voegt het begrip 'kromming van de ruimte' ook maar iets toe aan het begrip? wat mij betreft helemaal niks, nada.

Pin d'Ar

Ge geeft eerst toe dat ge niks van de kromming van de ruimte begrijpt maar je weet wel dat het niets toevoegt aan het begrip zwaartekracht?

't Is niet omdat ge iets niet snapt, dat het ook onzin is eh?

't Is niet omdat ik geen Chinees begrijp dat alle Chinezen zeveraars zijn eh?

Begrijp je?

Griffin · 24 februari 2007, 18:49

Ja, als Pindar het niet snapt, bestaat het niet.

Pindar · 4 maart 2007, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ge geeft eerst toe dat ge niks van de kromming van de ruimte begrijpt maar je weet wel dat het niets toevoegt aan het begrip zwaartekracht?

't Is niet omdat ge iets niet snapt, dat het ook onzin is eh?

't Is niet omdat ik geen Chinees begrijp dat alle Chinezen zeveraars zijn eh?

Begrijp je?

dit is echt lachen, ga nu niet zeggen dat je je de kromming van de ruimte kan voorstellen he? Je kan ja natuurlijk wel voorstellen dat je denkt dat je je dat kan voorstellen,maar da's heel wat anders

Pin d'Ar

DenMathias · 4 maart 2007, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

dit is echt lachen, ga nu niet zeggen dat je je de kromming van de ruimte kan voorstellen he? Je kan ja natuurlijk wel voorstellen dat je denkt dat je je dat kan voorstellen,maar da's heel wat anders

Pin d'Ar

Uiteraard is dat niet zomaar fysisch voorstelbaar, tenzij je 4D kan zien

Maar 't is wel eenvoudig te bekijken met een gedachtenexperiment.

Laten we even in 2D werken... Stel dat je een vlak hebt, waarin zich voorwerpen met een bepaalde massa bevinden (we bekijken dus een 2D-ruimte).

Stel je nu gewoon voor dat dat vlak gekromd wordt door de massa van die objecten. Zo krijg je dus een 3D-voorwerp.

Een voorbeeld: laat ons een vlak nemen waar zowel de zon als de aarde in liggen. Dan zal het vlak een klein beetje gekromd worden rond de aarde, en heel wat meer rond de zon.

Men kan nu analoog denken over een 3D-ruimte.

Nu, ik ken persoonlijk niet zoveel over dit onderwerp (enkel een inleidingscursus speciale relativiteit gezien), maar is dit nu zo moeilijk?

BigF · 4 maart 2007, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

dit is echt lachen, ga nu niet zeggen dat je je de kromming van de ruimte kan voorstellen he? Je kan ja natuurlijk wel voorstellen dat je denkt dat je je dat kan voorstellen,maar da's heel wat anders

Pin d'Ar

nogmaals;

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

't Is niet omdat ge iets niet snapt, dat het ook onzin is eh?

maar ga uw gang hoor, ik geef het op...

Pindar · 5 maart 2007, 15:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mathiasdm

Uiteraard is dat niet zomaar fysisch voorstelbaar, tenzij je 4D kan zien

Maar 't is wel eenvoudig te bekijken met een gedachtenexperiment.

Laten we even in 2D werken... Stel dat je een vlak hebt, waarin zich voorwerpen met een bepaalde massa bevinden (we bekijken dus een 2D-ruimte).

Stel je nu gewoon voor dat dat vlak gekromd wordt door de massa van die objecten. Zo krijg je dus een 3D-voorwerp.

Een voorbeeld: laat ons een vlak nemen waar zowel de zon als de aarde in liggen. Dan zal het vlak een klein beetje gekromd worden rond de aarde, en heel wat meer rond de zon.

Men kan nu analoog denken over een 3D-ruimte.

Nu, ik ken persoonlijk niet zoveel over dit onderwerp (enkel een inleidingscursus speciale relativiteit gezien), maar is dit nu zo moeilijk?

nee ik ken deze verhalen wel, maar ze slaan echter nergens op.
Het is allemaal veel makkelijker te begrijpen daar moet je wel eerst je huidige concepten opzei durven/kunnen zetten. Die zorgen namelijk nogal voor wat verwarring.

Pin d'Ar

Lof der Zotheid · 5 maart 2007, 16:29

Zwaartekracht is een complot van de NWO.

Pindar · 5 maart 2007, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynikus

Zwaartekracht is een complot van de NWO.

zwaartekracht wel, gravitatie niet.

Pin d'Ar

Tavek · 5 maart 2007, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

dit is echt lachen, ga nu niet zeggen dat je je de kromming van de ruimte kan voorstellen he? Je kan ja natuurlijk wel voorstellen dat je denkt dat je je dat kan voorstellen,maar da's heel wat anders

Pin d'Ar

Tis hiervoor dat we Einsteins hebben eh....

Lof der Zotheid · 5 maart 2007, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

zwaartekracht wel, gravitatie niet.

Pin d'Ar

ZIEDE WEL?! AAAAAAAAAAAAA!!!!

Griffin · 5 maart 2007, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynikus

ZIEDE WEL?! AAAAAAAAAAAAA!!!!

Ja, waarom val jij eigenlijk? NWO'er!

Lof der Zotheid · 5 maart 2007, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Ja, waarom val jij eigenlijk? NWO'er!

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!

Pindar · 5 maart 2007, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Ja, waarom val jij eigenlijk? NWO'er!

wat bedoel U? ik heb nooit gezegd dat vallen niet bestaat.

Pin d'Ar

Griffin · 5 maart 2007, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

wat bedoel U? ik heb nooit gezegd dat vallen niet bestaat.

Pin d'Ar

Ja, en de Aarde is hol zeker eh?

Pindar · 5 maart 2007, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Ja, en de Aarde is hol zeker eh?

idd en dat is nog aantoonbaar ook

Pin d'Ar

Griffin · 5 maart 2007, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

idd en dat is nog aantoonbaar ook

Pin d'Ar

Waarom heb je dat bewijs dan nog niet gepost?

En waarom vallen we dan wel naar de Aarde toe? En hoe groot is die "holte"? Kom op, uitleg aub!

DenMathias · 5 maart 2007, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

nee ik ken deze verhalen wel, maar ze slaan echter nergens op.
Het is allemaal veel makkelijker te begrijpen daar moet je wel eerst je huidige concepten opzei durven/kunnen zetten. Die zorgen namelijk nogal voor wat verwarring.

Pin d'Ar

Pff, ik geef het op. Je komt toch altijd af met pseudo-wetenschap en nepargumenten

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

idd en dat is nog aantoonbaar ook

Pin d'Ar

I rest my case.
Je bent in de NWO-draad al eens afgekomen met de 'holle aarde'-argumenten, en ze zijn allemaal makkelijk weerlegbaar. Maar ja, 't zal wel de NWO zijn, zeker?

Pindar · 5 maart 2007, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mathiasdm

Pff, ik geef het op. Je komt toch altijd af met pseudo-wetenschap en nepargumenten

I rest my case.
Je bent in de NWO-draad al eens afgekomen met de 'holle aarde'-argumenten, en ze zijn allemaal makkelijk weerlegbaar. Maar ja, 't zal wel de NWO zijn, zeker?

boek wat we aangeraden hebben zeker niet gelezen?

Pin d'Ar

Griffin · 5 maart 2007, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

boek wat we aangeraden hebben zeker niet gelezen?

Pin d'Ar

Je komt met zoveel links en halve waarheden af dat het onmogelijk is het kaf van het koren te scheiden binnen de tijd die ik er wil aan besteden.

Pindar · 5 maart 2007, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Je komt met zoveel links en halve waarheden af dat het onmogelijk is het kaf van het koren te scheiden binnen de tijd die ik er wil aan besteden.

LOL

nou, doe je het niet, iedereen moet dat voor zichzelf weten

Pin d'Ar