'Neen' van de Kerk geen afwijzing van moderniteit - Pagina 2

drosophila · 26 februari 2007, 23:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Er is een kapitaal onderscheid tussen 'het lijden wegnemen' en 'het leven wegnemen'.

En voor terminale patiënten bij wie dat onderscheid er niet meer is omdat het ene (leven) gelijk is aan het andere (lijden), is euthansie vaak de enige menswaardige uitweg.

Judokus · 26 februari 2007, 23:28

[quote=labyrinth;2471435]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Het kappen van oerwouden is evengoed de cultuur van de dood.
De natuur zelf is steeds opnieuw leven en dood.
Euthanasie stelt zich ten dienste van de mens. Eu = zacht, goed.

Daarmee ga ik volmondig mee akkoord!

Judokus · 26 februari 2007, 23:30

[quote=labyrinth;2471435]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Het kappen van oerwouden is evengoed de cultuur van de dood.
De natuur zelf is steeds opnieuw leven en dood.
Euthanasie stelt zich ten dienste van de mens. Eu = zacht, goed.

Citaat:

Citaat:
That the goods of the earth, given by God for all men, may be used wisely.
Benedict XVI, february 2007

Citaat:

The “ecology of peace”

In his Encyclical Letter Centesimus Annus, Pope John Paul II wrote: “Not only has God given the earth to man, who must use it with respect for the original good purpose for which it was given to him, but man too is God's gift to man. He must therefore respect the natural and moral structure with which he has been endowed(6).” By responding to this charge, entrusted to them by the Creator, men and women can join in bringing about a world of peace. Alongside the ecology of nature, there exists what can be called a “human” ecology, which in turn demands a “social” ecology. All this means that humanity, if it truly desires peace, must be increasingly conscious of the links between natural ecology, or respect for nature, and human ecology. Experience shows that disregard for the environment always harms human coexistence, and vice versa. It becomes more and more evident that there is an inseparable link between peace with creation and peace among men. Both of these presuppose peace with God. The poem-prayer of Saint Francis, known as “the Canticle of Brother Sun”, is a wonderful and ever timely example of this multifaceted ecology of peace.

The close connection between these two ecologies can be understood from the increasingly serious problem of energy supplies. In recent years, new nations have entered enthusiastically into industrial production, thereby increasing their energy needs. This has led to an unprecedented race for available resources. Meanwhile, some parts of the planet remain backward and development is effectively blocked, partly because of the rise in energy prices. What will happen to those peoples? What kind of development or non-development will be imposed on them by the scarcity of energy supplies? What injustices and conflicts will be provoked by the race for energy sources? And what will be the reaction of those who are excluded from this race? These are questions that show how respect for nature is closely linked to the need to establish, between individuals and between nations, relationships that are attentive to the dignity of the person and capable of satisfying his or her authentic needs. The destruction of the environment, its improper or selfish use, and the violent hoarding of the earth's resources cause grievances, conflicts and wars, precisely because they are the consequences of an inhumane concept of development. Indeed, if development were limited to the technical-economic aspect, obscuring the moral-religious dimension, it would not be an integral human development, but a one-sided distortion which would end up by unleashing man's destructive capacities.
Reductive visions of man

Thus there is an urgent need, even within the framework of current international difficulties and tensions, for a commitment to a human ecology that can favour the growth of the “tree of peace”. For this to happen, we must be guided by a vision of the person untainted by ideological and cultural prejudices or by political and economic interests which can instil hatred and violence. It is understandable that visions of man will vary from culture to culture. Yet what cannot be admitted is the cultivation of anthropological conceptions that contain the seeds of hostility and violence. Equally unacceptable are conceptions of God that would encourage intolerance and recourse to violence against others. This is a point which must be clearly reaffirmed: war in God's name is never acceptable! When a certain notion of God is at the origin of criminal acts, it is a sign that that notion has already become an ideology.

Benedict XVI, december 2006

cor · 27 februari 2007, 08:21

[quote=Judokus;2471454]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Euthanasie is medisch-begeleide moord. Sorry hoor, maar zo is het, hoe je het ook verbloemt.

En godsdienst is waan. Ook sorry.

system · 27 februari 2007, 09:29

[quote=cor;2471846]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

En godsdienst is waan. Ook sorry.

Hypothese: iemand lijdt al jaren heel erg en is niet tevreden over de palliatieve zorg. Hij/zij vindt het leven zinloos omdat de levenskwaliteit er niet meer is volgens hem/haar. Deze persoon vraagt om zijn leven te beïndigen. En dan zeg jij: neen! Wie ben jij dan om te beslissen over zijn leven? Ik beslis om mijn leven, niet jij.

system · 27 februari 2007, 09:31

[quote=Judokus;2471454]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

U weet net als ik dat euthanasie een eufemisme is,
net zoals 'inslapen' een veterinair eufemisme is om een hond dood te spuiten.

Euthanasie is medisch-begeleide moord. Sorry hoor, maar zo is het, hoe je het ook verbloemt.

Hypothese: iemand lijdt al jaren heel erg en is niet tevreden over de palliatieve zorg. Hij/zij vindt het leven zinloos omdat de levenskwaliteit er niet meer is volgens hem/haar. Deze persoon vraagt om zijn leven te beïndigen. En dan zeg jij: neen! Wie ben jij dan om te beslissen over zijn leven? Ik beslis over mijn eigen leven, niet jij. Of niet soms?

Inzake abortus ligt het anders. Hier kan leven in de moederbuik niet zelfstandig beslissen en dan stelt er zich een ethisch probleem.

Jan van den Berghe · 27 februari 2007, 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Het interesseert me ook geen bal wat de kerk leert. Uw schoolmeestertoontje laat wel onderstellen dat u er van uit gaat dat iedereen dat weet: de onuitroeibare waan van eigen gelijk van de katholieken.
En neen, dat is geen reden om van dit forum weg te blijven.

Zeker niet. Dan toont u dat u er immers niets van weet. De Kerk stelt immers geenszins dat men mensen nodeloos aan apparaten moeten laten om die als planten te laten voortleven. U veronderstelt dat en u uit hier uw onwetendheid.

system · 27 februari 2007, 09:49

2471925][quote=Judokus;2471454]

Citaat:

Hypothese: iemand lijdt al jaren heel erg en is niet tevreden over de palliatieve zorg. Hij/zij vindt het leven zinloos omdat de levenskwaliteit er niet meer is volgens hem/haar. Deze persoon vraagt om zijn leven te beïndigen. En dan zeg jij: neen! Wie ben jij dan om te beslissen over zijn leven? Ik beslis over mijn eigen leven, niet jij. Of niet soms?

Inzake abortus ligt het anders. Hier kan leven in de moederbuik niet zelfstandig beslissen en dan stelt er zich een ethisch probleem. En het zal u misschien verwonderen maar ik ben geen voorstander van abortus.

Nu we moeten altijd goed beseffen dat we hier spreken over euthanasie en abortus op een strikt theoretische wijze. In de praktijk zal het allemaal (wat abortus betreft zeker) niet altijd zo evident zijn allemaal. Maar toch, inzake abortus blijf ik bij mijn standpunt.

labyrinth · 27 februari 2007, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

U weet net als ik dat euthanasie een eufemisme is,
net zoals 'inslapen' een veterinair eufemisme is om een hond dood te spuiten.

Euthanasie is medisch-begeleide moord. Sorry hoor, maar zo is het, hoe je het ook verbloemt.

Judokus, u zou best uw quoten aanpassen, anders bent u in een quote voor euthanasie..........

Overigens als God of de natuur je uiteindelijk het leven afneemt, wat doet hij dan ? En als je graag leeft is dat wel ook niet helemaal rechtvaardig, vooral niet als je jong was en nog recht had op een lang leven......
De natuur mag een jong leven wegkappen maar de mens mag het lijden niet verkorten op uitdrukkelijke vraag van de patiënt. Dat klopt niet.

labyrinth · 27 februari 2007, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cor

En godsdienst is waan. Ook sorry.

Dat was mijn quote niet ..........

drosophila · 27 februari 2007, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zeker niet. Dan toont u dat u er immers niets van weet. De Kerk stelt immers geenszins dat men mensen nodeloos aan apparaten moeten laten om die als planten te laten voortleven. U veronderstelt dat en u uit hier uw onwetendheid.

In het algemeen wil de Kerk wel degelijk haar ethiek opdringen aan "anderen": "Bisschoppen moeten aan de leken de middelen ter beschikking stellen om overtuigd te zijn van de ethische standpunten van het Vaticaan en daarvan ook anderen te overtuigen" dat zei kardinaal William Levada.
Die arrogantie komt trouwens telkens terug in ethische debatten. De Kerk tracht op die manier de wetgeving te beïnvloeden van lekenstaten en van ongelovige burgers.
Ik herhaal het nog eens: niemand verplicht een vrome christen ooit tot abortus of euthanasie. Het staat een christen anltijd vrij haar of zijn geweten te volgen. Dat de Kerk dan ook stopt met het opleggen van haar ethiek aan atheïsten of andersgelovigen. Die tijden zijn voorbij, Jan.

cor · 27 februari 2007, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zeker niet. Dan toont u dat u er immers niets van weet. De Kerk stelt immers geenszins dat men mensen nodeloos aan apparaten moeten laten om die als planten te laten voortleven. U veronderstelt dat en u uit hier uw onwetendheid.

Nogmaals, het interesseert me niet wat de kerk voorschrijft.
En wat ben je aan het raaskallen over aan apparaten hangen. Ik heb daar geen woord over gezegd. U grijpt onderstellingen zo maar uit de lucht.

solon · 27 februari 2007, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

In het algemeen wil de Kerk wel degelijk haar ethiek opdringen aan "anderen": "Bisschoppen moeten aan de leken de middelen ter beschikking stellen om overtuigd te zijn van de ethische standpunten van het Vaticaan en daarvan ook anderen te overtuigen" dat zei kardinaal William Levada.
Die arrogantie komt trouwens telkens terug in ethische debatten. De Kerk tracht op die manier de wetgeving te beïnvloeden van lekenstaten en van ongelovige burgers.
Ik herhaal het nog eens: niemand verplicht een vrome christen ooit tot abortus of euthanasie. Het staat een christen anltijd vrij haar of zijn geweten te volgen. Dat de Kerk dan ook stopt met het opleggen van haar ethiek aan atheïsten of andersgelovigen. Die tijden zijn voorbij, Jan.

Juist om deze reden lijkt mij een strenge scheiding tussen Kerk en Staat (la "laïcité de l'Etat"), zoals bvb in Frankrijk, een absolute noodzaak..

system · 27 februari 2007, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solon

Juist om deze reden lijkt mij een strenge scheiding tussen Kerk en Staat (la "laïcité de l'Etat"), zoals bvb in Frankrijk, een absolute noodzaak..

Als je d�*t maar weet!

Judokus · 27 februari 2007, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solon

Juist om deze reden lijkt mij een strenge scheiding tussen Kerk en Staat (la "laïcité de l'Etat"), zoals bvb in Frankrijk, een absolute noodzaak..

Ik ga hier ook volmondig mee eens. "Geef de keizer wat de keizer toekomt.
En God wat God toekomt."

Het zou uiteindelijk zowel de Kerk als de Staat ten goede komen.

system · 27 februari 2007, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Ik ga hier ook volmondig mee eens. "Geef de keizer wat de keizer toekomt.
En God wat God toekomt."

Het zou uiteindelijk zowel de Kerk als de Staat ten goede komen.

Er is toch iets wat ik alweer niet begrijp in de slogan 'Geef God wat God toekomt'.

God heeft toch alles.

ElFlamencoLoco · 27 februari 2007, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

God heeft toch alles.

Je kan het ook anders stellen:

Alles komt Hem toe.

system · 27 februari 2007, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Je kan het ook anders stellen:

Alles komt Hem toe.

Alles komt hem niet toe, in jouw optiek is hij alles. Jullie antropomorfiseren jullie god steeds weer. Mensen komen iets toe, dus god komt ook iets toe.
Wij doen mensen plezier, dus moeten wij god ook plezier doen. Dat is toch je reinte infantilisering. Denk je nu werkelijkd

system · 27 februari 2007, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Je kan het ook anders stellen:

Alles komt Hem toe.

Maar in jullie optiek is god alles. Er valt hem niets toe te komen.

Jullie antropomorfiseren jullie god de hele tijd:
mensen komen iets toe, dus god komt iets toe
mensen doen andere mensen plezier, dus we moeten god ook plezier doen.
wij moet eerbiedig zijn tegenover bepaalde personen, dus moeten we zeer zeker eerbiedig zijn tegenover god. Dit is toch infantiel.

ElFlamencoLoco · 27 februari 2007, 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar in jullie optiek is god alles. Er valt hem niets toe te komen.

Jullie antropomorfiseren jullie god de hele tijd:
mensen komen iets toe, dus god komt iets toe
mensen doen andere mensen plezier, dus we moeten god ook plezier doen.
wij moet eerbiedig zijn tegenover bepaalde personen, dus moeten we zeer zeker eerbiedig zijn tegenover god. Dit is toch infantiel.

Goed, jij stelt dus dat omdat we andere mensen een plezier doen, we God ook moeten plezieren.

Draai het eens om.