Marianne heeft het gedaan met een man !

<[email protected]> wrote in message
news:[email protected] ups.com...
>
> H.M. (ervaringsdeskundige)
>

Als iemands politieke geaardheid genetisch bepaald zou wezen, staat er het
krielstaatje Vlaanderen nog een mooie rechtsche toekomst te wachten.
u.

On Sat, 10 Mar 2007 16:17:54 +0100, Caswallawn
<[email protected]> wrote:

>Dit kun je ook doortrekken naar een verslaafd koppel dat kindjes aan de
>lopende band maakt en ze één voor één geplaatst ziet worden wegens
>verwaarlozing.

Mmmm deels ja. Op dat punt denk ik vooral realistisch ipv.
moralistisch. Sommige dingen laat je beter NIET gebeuren, eender wat
voor morale argumenten men er bij sleurt.

>Ik denk dat die kleine beter af is bij een lesbisch koppel dan bij een
>verslaafd koppel, wie ben ik echter om daarover een oordeel te vellen.

Zo een geplaatst kind van een verslaafd koppel zal veel beter af zijn
bij een lesbisch koppel dat een kindje wil. Absoluut akkoord.

--
....For Those Not Te Be Forgotten...

On Sat, 10 Mar 2007 16:19:47 +0100, "Orac" <[email protected]> wrote:

>>>>Jouw goed recht om daar zo over te denken, anderen hebben het recht daar
>>>>anders over te denken en hun kinderwens na te streven.
>>>
>>> Hoe ruimdenkend ik ook ben, op dit punt volg ik Koen deels.
>>>
>>> Dat ook lesbiennes een kinderwens hebben of mogen hebben is het
>>> probleem niet. Alleen ben ik van mening dat het nu een feit is dat 2
>>> vrouwen op zich geen kind kunnen verwekken, dus moeten daar ook geen
>>> kunstgrepen bij komen zien om het wel te foefelen.
>>>
>>> Er zijn (kleine) kinderen genoeg die te adopteren zijn, dat die mensen
>>> op die manier aan een kind geraken.
>>>
>>> --
>>> ...For Those Not Te Be Forgotten...
>>
>>
>>
>> Zo is dat!
>>
>> Het is ronduit schandalig die medische ingrepen, want dat kind heeft het
>> recht om zelf uit te maken of die in een traditioneel gezin wil opgroeien
>> of niet.
>
>Zeiken over de islam, maar zelf katholieker dan de paus. Pff.

Katholieker dan de paus ?

Man waar haal je dat vandaan ?

Ik heb voornamelijk die mening omdat er bij lesbische koppels
doorgaans 1 van de 2 redelijk 'hard' is in zijn lesbisch zijn. "ze
moeten van gene vent weten".

Dat mogen ze, ieder zen goesting, niks op tegen.

Maar als ze dan kinderen willen, dan ineens maken ze een boogske rond
hun principe van "gene vent moeten hebben", want dan kunnen ze er iets
van gebruiken.

En verder ben ik die mening ook aangedaan vanuit het standpunt dat hoe
langer hoe duidelijker wordt dat kinderen die kunstmatig verwekt
worden (welke manier dan ook), heel vaak minder gezond zijn.

Dat zijn de redenen waarom ik zo denk, dat heeft verder niks met
'katholieker dan de paus' te maken. Langs geen kanten.

--
....For Those Not Te Be Forgotten...

On Sat, 10 Mar 2007 16:37:06 +0100, Caswallawn
<[email protected]> wrote:

>Het principe blijft hetzelfde, dat kind heeft daar ook niet voor kunnen
>kiezen, dus als het 18 is, moet het zijn verslaafde ouders dan maar voor de
>rechtbank halen?

Je kan al ontslaan worden van de plicht om op te draaien voor je
ouders/vader/moeder als ze geen geld meer hebben.

Wat is het verschil ?

--
....For Those Not Te Be Forgotten...

En als je teveel foefelt met IVF en dat soort medische spelletjes, dan krijg
je dit:

http://media.radio538.nl/download/ra...16-trivial.mp3

On Sat, 10 Mar 2007 16:11:21 +0100, Caswallawn
<[email protected]> wrote:

>Die is goed, dat die mensen op die manier aan een kind geraken.
>Je zal maar op een conservatief persoon botsen en je kan het schudden.
>Het is ook een feit dat de mens op zich niet kan vliegen, dus vliegtuigen
>ook maar afschaffen?

Het gaat er mij over dat de wereld al overloopt van het volk, er zijn
nu al teveel mensen.

Net daarom ben ik tegenstander van al dat kunstmatig gefoefel.

En niet alleen bij homo of lesbische koppels, gewoon in het algemeen.
Het is al veel langer duidelijk dat het grootste deel van die
kunstmatig verwekte mensen helemaal niet de gezondste zijn die er
rondlopen.

In eerste instantie die je met die zaken een koppel plezier, amar op
lange termijn doen we de mensheid er geen plezier mee. We kweken een
"zwak ras" op die manier.

--
....For Those Not Te Be Forgotten...

On 10 Mar 2007 07:22:41 -0800, "Reinout van Montelbaan"
<[email protected]> wrote:

>Jullie Belgen moeten blijkbaar nog een beetje wennen, zo te zien. In
>Nederland kijken wij van zoiets niet meer op. Overigens komen de
>meeste kalveren ook met behulp van K. I. ter wereld. Ben je daar ook
>tegen?

Ja, want de gezondheid van die beesten gaat er niet op vooruit.

--
....For Those Not Te Be Forgotten...

"Koen Godderis" <koen@koen|verwijder|godderis.be> schreef in bericht
news:[email protected]...
> En als je teveel foefelt met IVF en dat soort medische spelletjes, dan
> krijg je dit:
>
> http://media.radio538.nl/download/ra...16-trivial.mp3
>

En als je foefelt met de facteur krijg je dit ?
http://aycu10.webshots.com/image/104...5322448_rs.jpg
Zeg nu zelf, dan kan je maar beter voor IVF gaan, niet ?

The Beloved wrote:

[knip]

> Ik heb voornamelijk die mening omdat er bij lesbische koppels
> doorgaans 1 van de 2 redelijk 'hard' is in zijn lesbisch zijn. "ze
> moeten van gene vent weten".
>
> Dat mogen ze, ieder zen goesting, niks op tegen.
>
> Maar als ze dan kinderen willen, dan ineens maken ze een boogske rond
> hun principe van "gene vent moeten hebben", want dan kunnen ze er iets
> van gebruiken.

Wat dan met al de heteroparen die wel neuken maar geen kinderen willen?
Een man bevrucht de vrouw, dan is een natuurlijk feit. Al de rest zijn
maatschappelijke factoren of discussiepunten.

> En verder ben ik die mening ook aangedaan vanuit het standpunt dat hoe
> langer hoe duidelijker wordt dat kinderen die kunstmatig verwekt
> worden (welke manier dan ook), heel vaak minder gezond zijn.

Heb je daar gefundeerde bewijzen voor? Links naar betrouwbare bronnen is al
voldoende.

> Dat zijn de redenen waarom ik zo denk, dat heeft verder niks met
> 'katholieker dan de paus' te maken. Langs geen kanten.
>

The Beloved wrote:

> On 10 Mar 2007 07:22:41 -0800, "Reinout van Montelbaan"
> <[email protected]> wrote:
>
>>Jullie Belgen moeten blijkbaar nog een beetje wennen, zo te zien. In
>>Nederland kijken wij van zoiets niet meer op. Overigens komen de
>>meeste kalveren ook met behulp van K. I. ter wereld. Ben je daar ook
>>tegen?
>
> Ja, want de gezondheid van die beesten gaat er niet op vooruit.
>

Wacht effe. Ik deponeer het kwakje in de foef van mijn vrouw en het is ok.
Doet de dokter het met een spuitje of een ander simpel hulpmiddel en de
gezondheidsrisico's verhogen volgens jou?
Wat als ik het met een gericht schot doe van een meter afstand? Een half
risico?

On Mar 10, 9:03 pm, The Beloved <[email protected]> wrote:

> Hoe ruimdenkend ik ook ben, op dit punt volg ik Koen deels.
>
> Dat ook lesbiennes een kinderwens hebben of mogen hebben is het
> probleem niet. Alleen ben ik van mening dat het nu een feit is dat 2
> vrouwen op zich geen kind kunnen verwekken, dus moeten daar ook geen
> kunstgrepen bij komen zien om het wel te foefelen.

Het staat je vrij een andere mening te hebben, zelfs met een hoog
Vlaams Begijnengehalte. Niemand verwacht van jou dat je gaat
"foefelen" met katethers. Laat anderen dan ook in vrede. Steeds een
probleem voor fundamentalisten blijkbaar, islam of niet.

Het "natuurlijkheids"-argument duikt bij de fundi's steeds weer op.
Computers, Internet en ruimtevaart zijn *ook* niet natuurlijk. Ze
behoren tot het "culturele" gefoefel dat Homo Sapiens uit z'n grotten
naar het Licht van bepol bracht.
Waarschijnlijk had je liever gehad dat de dame in kwestie enkele
nachten ging rondschuimen rond Brussel-Noord, en dan gegarandeerd door
een bende islamiekers verkracht was. Dan was het tenminste
"natuurlijk" geweest.

H.M.

On Mar 10, 9:47 pm, "uncle" <[email protected]> wrote:

> Als iemands politieke geaardheid genetisch bepaald zou wezen

Politiek niet meester, wel neurotische aanleg en temperament, tot op
zeker hoogte. Daarom dat het zo goed is dat een randneurotische
asthenische non-performer als u het slechts met een imaginaire
opblaaspop doet. Bijna dan toch.

H.M.

The Beloved wrote:

> On Sat, 10 Mar 2007 16:11:21 +0100, Caswallawn
> <[email protected]> wrote:
>
>>Die is goed, dat die mensen op die manier aan een kind geraken.
>>Je zal maar op een conservatief persoon botsen en je kan het schudden.
>>Het is ook een feit dat de mens op zich niet kan vliegen, dus vliegtuigen
>>ook maar afschaffen?
>
> Het gaat er mij over dat de wereld al overloopt van het volk, er zijn
> nu al teveel mensen.
>
> Net daarom ben ik tegenstander van al dat kunstmatig gefoefel.
>
> En niet alleen bij homo of lesbische koppels, gewoon in het algemeen.
> Het is al veel langer duidelijk dat het grootste deel van die
> kunstmatig verwekte mensen helemaal niet de gezondste zijn die er
> rondlopen.
>
> In eerste instantie die je met die zaken een koppel plezier, amar op
> lange termijn doen we de mensheid er geen plezier mee. We kweken een
> "zwak ras" op die manier.
>
Is dat een gevoel dat je hebt of heb je ergens een link naar die informatie?

--

Het is gemakkelijker een kameel voorbij een poel water te leiden dan
een socialist voorbij een hoop geld.

On Mar 10, 10:01 pm, The Beloved <[email protected]> wrote:

> Ik heb voornamelijk die mening omdat er bij lesbische koppels
> doorgaans 1 van de 2 redelijk 'hard' is in zijn lesbisch zijn. "ze
> moeten van gene vent weten".

En dat vind je als traditionele man natuurlijk een echte belediging.
Stel je voor, een vrouw die ostentatief te kennen geeft aan 's mans
avances geen boodschap te hebben. Wat een afgang. Het valt me vaak op
dat dergelijke mannen ofwel heel onwennig ofwel heel aggressief tegen
dergelijke dames zijn. Op lesbo-porno geilen dat wel, en dan vlak op
je gezicht gaan als de bekeringsdrang van de superman blijkbaar niet
aanslaat.

> Maar als ze dan kinderen willen, dan ineens maken ze een boogske rond
> hun principe van "gene vent moeten hebben", want dan kunnen ze er iets
> van gebruiken.

Droom verder, geen enkele lesbo zal het *jou* vragen. Maar spreek niet
in naam van *alle* mannen.

> En verder ben ik die mening ook aangedaan vanuit het standpunt dat hoe
> langer hoe duidelijker wordt dat kinderen die kunstmatig verwekt
> worden (welke manier dan ook), heel vaak minder gezond zijn.

Als je er in slaagt om je "indruk" gepubliceerd te krijgen in Science
met het nodige cijfermateriaal spreken we nog eens.

H.M.

On Sat, 10 Mar 2007 13:52:15 GMT, Kapitein Zeppos <[email protected]>
wrote:


>Ik ben in het kader van deze moderne toestanden altijd wel
>curieus in hoe zo'n mama-mama-kindje verwekt is.
>Het dameskoppel Marianne en Yasmine zullen wel zeer goed voor hun kindje
>zorgen - daar niet van.
>Als in vele gezinnen de vrouw dikwijls een veelheid aan gezinslasten op
>zich neemt (iets waar de moderne carrière-vrouw eigenlijk nog weinig tijd
>voor heeft btw), kun je je wel inbeelden hoezeer de spruit zal verwend
>worden door twéé moeders ;)
>Een vraag die ik iedereen echter ook hoor stellen: is het gemis aan
>een (mannelijke) vader werkelijk een gemis ?
>Evolueren we helemaal naar een matriarchale samenleving waar mannen alleen
>nog goed zijn om hun zaad af te geven zonder verdere inbreng ?
>Het gaat natuurlijk momenteel maar om een paar ouderlijke homo-stellen...
>Maar al die alleenstaande moeders ook ...
>
>Vraag me niet waar ik naartoe wil met deze opmerkingen.
>'k Zit gewoon een beetje te mijmeren.

IK had hierover ooit eens een discussie met Dr. Cliquet, die als
antropoloog in het Centrum voor Vrouwenstudies van de universiteit
Antwerpen een referaat gaf.

Het was een repliek op een lezing die ik tevoren had gegeven over
"Biologische determinanten in het gedrag van man en vrouw".

Dr. Cliquet is een ruimdenkend man, en zijn houding tegenover een
homokoppel met kinderen verbaasde me enigszins. Maar hij had sterke
argumenten, waaronder het ontbreken van modelling (een oudervoorbeeld)
en de mogelijkheid van problemen met gender identity. Hij was dus een
sterke tegenstander.

Mijn standpunt hierin: het is altijd wenselijk dat in de directe
omgeving van het kind een persoon is die een vaderrol kan spelen.
Traditioneel doen grootvaders dat dan, of de mannelijke partner van
moeder. Een moeder die een vaderrol probeert te spelen, loopt
gewoonlijk op niets uit - dan beter twee moeders.

Fullator

On Sat, 10 Mar 2007 17:33:21 +0100, Caswallawn
<[email protected]> wrote:

>> In eerste instantie die je met die zaken een koppel plezier, amar op
>> lange termijn doen we de mensheid er geen plezier mee. We kweken een
>> "zwak ras" op die manier.
>>
>Is dat een gevoel dat je hebt of heb je ergens een link naar die informatie?

Geen gevoel, op BBC en Vitaya zijn daar al reportages over
uitgezonden.

--
....For Those Not Te Be Forgotten...

On Mar 10, 10:35 pm, Fullator <[email protected]> wrote:

> Mijn standpunt hierin: het is altijd wenselijk dat in de directe
> omgeving van het kind een persoon is die een vaderrol kan spelen.

Gender identity is een boeiend gegeven, vooral in de Filipijnse
plattelanden (nu ja, plat, het zijn meestal de bergstreken). Speciaal
voor ZO-Azi-e zijn de bakloi die je best het third-gender kan noemen.
Degene die ik ken komen uit een gezin met een normale vaderfiguur.
Voor de third-gender heb ik dan ook de indruk dat het genetisch is,
ook al gelet op de fysionomie. Eentje die ik wat beter ken uit Nueva
Ecjia (aanleunend bij de Ifugao's met hun opwindende longhuts - zie
eerdere posts) heeft zelfs een duidelijke Electra-verhouding met zijn
vader.

In het algemeen kan je stellen dat een 1-parent family precies met
dezelfde gender-forming problemen te maken heeft als een 2-mother
family. In ZO-Azi-e is dit vrij irrelevant door het concept van de
brede familie, waar kinderen in de schoot van een barkada of enlarged
family worden opgevoed, en minder door papa-mama. Plus het feit dat
15% van de papa's jaren in het buitenland werken.

mvg, H.M.

On 10 Mar 2007 08:24:55 -0800, [email protected] wrote:

>On Mar 10, 9:03 pm, The Beloved <[email protected]> wrote:
>
>> Hoe ruimdenkend ik ook ben, op dit punt volg ik Koen deels.
>>
>> Dat ook lesbiennes een kinderwens hebben of mogen hebben is het
>> probleem niet. Alleen ben ik van mening dat het nu een feit is dat 2
>> vrouwen op zich geen kind kunnen verwekken, dus moeten daar ook geen
>> kunstgrepen bij komen zien om het wel te foefelen.
>
>Het staat je vrij een andere mening te hebben, zelfs met een hoog
>Vlaams Begijnengehalte. Niemand verwacht van jou dat je gaat
>"foefelen" met katethers. Laat anderen dan ook in vrede. Steeds een
>probleem voor fundamentalisten blijkbaar, islam of niet.
>
>Het "natuurlijkheids"-argument duikt bij de fundi's steeds weer op.
>Computers, Internet en ruimtevaart zijn *ook* niet natuurlijk. Ze
>behoren tot het "culturele" gefoefel dat Homo Sapiens uit z'n grotten
>naar het Licht van bepol bracht.
>Waarschijnlijk had je liever gehad dat de dame in kwestie enkele
>nachten ging rondschuimen rond Brussel-Noord, en dan gegarandeerd door
>een bende islamiekers verkracht was. Dan was het tenminste
>"natuurlijk" geweest.
>
>H.M.


Katheters zijn niet echt nodig hoor, tenzij je het zaad rechtstreeks
in de uterus wil brengen. Je moet dan wel de cervix passeren en dat is
geen pretje, tenzij je hem eerst wat gaat oprekken, wat nog minder een
pretje is (de opening is nauwelijks een lucifershoutje dik)

In de praktijk volstaat een eenvoudige injectiespuit zonder naald, die
je als een tampon tot vlak voor de baarmoedermond brengt en leegspuit.
Daarna liefst een half uurtje rugligging met opgetrokken benen.

Uiteraard met het meest kans op succes op de meest vruchtbare dagen,
dus een temperatuurcurve helpt.

Fullator (ook een ervaringsdeskundige,die niet alleen in een kliniek
voor zwangerschapsonderbreking heeft stagegelopen).

On 10 Mar 2007 08:38:39 -0800, [email protected] wrote:

>> Ik heb voornamelijk die mening omdat er bij lesbische koppels
>> doorgaans 1 van de 2 redelijk 'hard' is in zijn lesbisch zijn. "ze
>> moeten van gene vent weten".
>
>En dat vind je als traditionele man natuurlijk een echte belediging.
>Stel je voor, een vrouw die ostentatief te kennen geeft aan 's mans
>avances geen boodschap te hebben. Wat een afgang. Het valt me vaak op
>dat dergelijke mannen ofwel heel onwennig ofwel heel aggressief tegen
>dergelijke dames zijn. Op lesbo-porno geilen dat wel, en dan vlak op
>je gezicht gaan als de bekeringsdrang van de superman blijkbaar niet
>aanslaat.

*zucht* het was te denken dat sit soort commentaar ging volgen.

Nee ik ben absoluut niet beledigd door een lesbo die niks van mannen
moet weten. En FYI, ik ken verschillende holebi koppels. Zijn vaak de
leukste mensen om mee om of uit te gaan.

En zoals ik al elders schreef. Het heeft op zich niks met holebi
koppels alleen te maken, maakt me niet uit voor wie of wat, er wordt
veel te veel geknoeid met die dingen. En daar stel ik me vragen bij.
Niet vanuit een of ander geloof of andere onzin, maar simpelweg omdat
dit soort geknoei niet veel positief oplevert.

--
....For Those Not Te Be Forgotten...

On Sat, 10 Mar 2007 16:15:12 GMT, Gunter Schelfhout
<[email protected]> wrote:

>Heb je daar gefundeerde bewijzen voor? Links naar betrouwbare bronnen is al
>voldoende.

Op BBC en Vitaya zijn er al reportages over te zien geweest. Die
dingen zijn de laatste jaren al meer in het nieuws geweest.

--
....For Those Not Te Be Forgotten...