VB'er Bart Debie riskeert vier jaar effectief

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Daar verschiet ik niet van dat jij dat vindt. Gelukkig is onze rechtsaat beschaafder dan dat.

Spijtig genoeg wel ja, ...


alléé mijnheer den drugdealer wie zijn uw leveranciers :

Ze schieten mij dood als ik dat zeg...

Ja, wa gade dan nog zeggen, ... wel laat hem eens een paar dagen chillen in een cel met 5 potige kerels en zeg ze dat het ne kinderverkrachter is die ge bij hen gaat steken...

Volgende keer zal m wel wat flexiebeler zijn zeker... in sommige gevallen hebt ge gewoon wat extra overredingskracht nodig, dat wil niet zeggen dat ge ze moet doodmartelen of kreupelslagen, wat psychologische druk moet ook kunnen natuurlijk...

Maar ja, in onze huidige mietjesmaatschappij mag dat natuurlijk nie meer, resultaat, : totaal gebrek van respect voor politiediensten en een criminaliteit die goed boert, het risico is toch minimiem en ze mogen toch nie aan u komen. Nen ijskouwe die blijft zwijgen kunnen ze gewoon niks doen...

Kijk maar naar dat onderzoek naar dien kinderverkrachter, lost niks ,als ze nie genoeg forensis bewijs gaan hebben gaan ze hem nog moeten lossen... 1 ste procedure fout is al gemaakt, kan al tellen, ... ben eens curieus eerlijk gezegd. Hopelijk moeten ze hem nie lossen anders kan hij er nog een paar vermoorden, hopelijk niemand die we kennen hé...

[Pietje]

Eigenlijk zal Debie er nog redelijk goedkoop vanaf komen. Er wordt 4 jaar effectief geëist, dan schat ik dat hij waarschijnlijk misschien 3jaar zal krijgen waarvan de helft met uitstel. Daar "één derde" van : vrij na ongeveer 6 maanden brommen. Valt nog best mee voor een flik (commisaris !!!) die duidelijk misbruik maakte van de hem toegekende macht.

[Voodoo Child]

En hetzelfde moeten ze doen met al die fucking calimeros die ze op den bosuil droppen.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Lao Tzu

Ga eens met Debie praten en dan weet je pas wiens rechten worden geschonden!

Ocharme toch...

Woont die eigenlijk wel écht in Borgerhout?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Lao Tzu
Ga eens met Debie praten en dan weet je pas wiens rechten worden geschonden!

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Je gaat dan natuurlijk een objectief antwoord krijgen over zijn zaak.

En mogelijk een pak rammel...als je geen "goede" bent

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Spijtig genoeg wel ja, ...


alléé mijnheer den drugdealer wie zijn uw leveranciers :

Ze schieten mij dood als ik dat zeg...

Ja, wa gade dan nog zeggen, ... wel laat hem eens een paar dagen chillen in een cel met 5 potige kerels en zeg ze dat het ne kinderverkrachter is die ge bij hen gaat steken...

Volgende keer zal m wel wat flexiebeler zijn zeker... in sommige gevallen hebt ge gewoon wat extra overredingskracht nodig, dat wil niet zeggen dat ge ze moet doodmartelen of kreupelslagen, wat psychologische druk moet ook kunnen natuurlijk...

Maar ja, in onze huidige mietjesmaatschappij mag dat natuurlijk nie meer, resultaat, : totaal gebrek van respect voor politiediensten en een criminaliteit die goed boert, het risico is toch minimiem en ze mogen toch nie aan u komen. Nen ijskouwe die blijft zwijgen kunnen ze gewoon niks doen...

Kijk maar naar dat onderzoek naar dien kinderverkrachter, lost niks ,als ze nie genoeg forensis bewijs gaan hebben gaan ze hem nog moeten lossen... 1 ste procedure fout is al gemaakt, kan al tellen, ... ben eens curieus eerlijk gezegd. Hopelijk moeten ze hem nie lossen anders kan hij er nog een paar vermoorden, hopelijk niemand die we kennen hé...

Nooit aan gedacht dat je bij het soort ondervragingen dat jij voorstaat, iedereen kan laten bekennen wat jij wil ?? Of is dat juist je bedoeling ??

[Bazilfunk]

Het VB is totaal niet tegen criminaliteit ze geeft zelfs steun en onderdak aan criminelen. Men liet vandaag vanuit het VB zelfs weten dat als de schuld van Debie wordt aangetoond ze Debie blijven steunen. Blijkbaar is criminaliteit ook al iets dat kan worden ingedeeld in goede criminaliteit en slechte criminaliteit. Een vlaming kan blijkbaar geen criminele feiten begaan als hij een extreem rechts signatuur heeft, is een vlaming links dan is hij per definitie direct een crimineel ook als hij niets doet. Zileig boeltje daar bij het VB.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Het VB is totaal niet tegen criminaliteit ze geeft zelfs steun en onderdak aan criminelen. Men liet vandaag vanuit het VB zelfs weten dat als de schuld van Debie wordt aangetoond ze Debie blijven steunen. Blijkbaar is criminaliteit ook al iets dat kan worden ingedeeld in goede criminaliteit en slechte criminaliteit. Een vlaming kan blijkbaar geen criminele feiten begaan als hij een extreem rechts signatuur heeft, is een vlaming links dan is hij per definitie direct een crimineel ook als hij niets doet. Zileig boeltje daar bij het VB.

Na Rob Klop, nu ook Debie de folteraar. In de krant stond ook een akelige precisering: het VB blijft Debie steunen ook al wordt hij veroordeeld.

Toch heerlijk dat VB.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Of geen voorbeeldfunctie als commissaris en docent op de politieschool... Dat lijkt me een stuk waarschijnlijker.

Tot nader order is Debie niet schuldig.
Maar een reeds veroordeelde crimineel als Claes aanstellen als directeur van een hogeschool, ook een voorbeeldfunctie,moet dan weer wel kunnen.
Twee maten en gewichten......

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

De scheiding der machten is je onbekend blijkbaar.

En jij gelooft nog in dat sprookje?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Tot nader order is Debie niet schuldig.
Maar een reeds veroordeelde crimineel als Claes aanstellen als directeur van een hogeschool, ook een voorbeeldfunctie,moet dan weer wel kunnen.
Twee maten en gewichten......

Neen dat is waar.

En ik trek mijn woorden over Debie dan ook terug in afwachting van de uitspraak.

Maar de woorden over het VB kan ik niet terugtrekken vermits deze Debie blijven steunen, zelfs al wordt hij veroordeeld.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen dat is waar.

En ik trek mijn woorden over Debie dan ook terug in afwachting van de uitspraak.

Maar de woorden over het VB kan ik niet terugtrekken vermits deze Debie blijven steunen, zelfs al wordt hij veroordeeld.

De regeringspartijen blijven een reeds veroordeelde crimineel als Claes toch ook steunen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Eigenlijk zal Debie er nog redelijk goedkoop vanaf komen. Er wordt 4 jaar effectief geëist, dan schat ik dat hij waarschijnlijk misschien 3jaar zal krijgen waarvan de helft met uitstel. Daar "één derde" van : vrij na ongeveer 6 maanden brommen. Valt nog best mee voor een flik (commisaris !!!) die duidelijk misbruik maakte van de hem toegekende macht.

Claes heeft nog geen enkele dag gebromd ondanks bewezen fraude/diefstal van gigantiche sommen geld.
Maar een man die zijn werkgever voor toen nog 100000 oude Belgische frank had bestolen kreeg die dag 1 jaar effectief.

["Rechtse zak"]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Of geen voorbeeldfunctie als commissaris en docent op de politieschool... Dat lijkt me een stuk waarschijnlijker.

Het feit dat de heer Debie wellicht nog voor de verkiezingen zal gevonnist worden, spreekt boekdelen.

PS: Terzijde, speelt die anale fixatie in al jouw berichten een rol? Pardon, correct if i'm wrong, maar ik ga voort op die Avatar en die roze lettertjes.

["Rechtse zak"]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Politiemensen zijn er om erop toe te zien en ervoor te zorgen dat de Belgische Wetten worden nageleefd. Als diezelfde politiemensen zelf sommige wetten aan hun laars lappen, horen zij niet thuis binnen het politiekorps, en al zeker niet in een leidende functie.

Volledig akkoord. En nu even overschakelen naar de zelfverklaarde "democratische partijen": Verklaar me eens hoe het komt dat de ene Belgische regering na de andere er in slaagt wetten of gedeelten van wetten geheel of gedeeltelijk te laten vernietigen door het Arbitragehof wegens niet naleving van de grondwet? Om te beginnen met de anti-discriminatiewet zelf. (lees dagelijks de arresten van dat hof waarbij de artikelen 10 en 11 van de grondwet in het bijzonder deel uitmaken van de geschonden bepalingen.

Has it ever occured to you, dat wetten vaak maar pas een uitlegging krijgen nadat feiten zich (vermoed) hebben voorgedaan. Dat zegt meteen veel over de kwaliteit van wetten en op de naleving van het legaliteitsbeginsel bij de tot standkoming ervan. Dat er een verbod op folteren bestaat, is geen politieagent onbekend. Dat iemand een klacht wegens foltering indient omdat politieagenten in bepaalde gevallen al eens wat bruter moeten optreden, is natuurlijk makkelijk uitlegbaar als foltering. Het volstaat allereerst een klager te zijn met een bepaalde afkomst, vervolgens veel drama op te voeren en vervolgens gesteund te worden door vijandige media van de beklaagde. Veroordeling van de agent gegarandeerd.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

En jij gelooft nog in dat sprookje?

Het is vooralsnog gelukkig geen sprookje, maar werkelijkheid dat de rechtbank moet oordelen of hij schuldig is en niet de bevolking door middel van verkiezingen zoals ifalco suggereerde.

["Rechtse zak"]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Claes heeft nog geen enkele dag gebromd ondanks bewezen fraude/diefstal van gigantiche sommen geld.
Maar een man die zijn werkgever voor toen nog 100000 oude Belgische frank had bestolen kreeg die dag 1 jaar effectief.

Vergeet onze vriend "Laurent van België" niet hé. Of zoals Desiderius Erasmus zou schrijven: wie zich voor de rechter wil vrijpleiten, beroept zich het best op Dwaasheid ter verontschuldiging van de feiten. Bij de ene is dat excuus vanzelfsprekend al aannemelijker dan bij de ander.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Claes heeft nog geen enkele dag gebromd ondanks bewezen fraude/diefstal van gigantiche sommen geld.
Maar een man die zijn werkgever voor toen nog 100000 oude Belgische frank had bestolen kreeg die dag 1 jaar effectief.

Willy Claes kreeg drie jaar voorwaardelijk (logisch dus dat hij niet "gebromd" heeft)gedurende vijf jaar, en werd gedurende vijf jaar uit zijn burgerrechten ontzet. Sinds 2003 heeft hij zijn burgerrechten terug.
Trouwens, ik vind mensen brutaal molesteren, afpersen en in mekaar slaan zoals de feiten waarvan Debie beschuldigd word, als mens bezwarender dan " de staat" bedriegen, iets wat in die jaren door ALLE partijen werd gedaan (ieder op hun manier, met hun eigen connecties). Claes heeft zijn opgelegde straf dus ondergaan.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door "Rechtse zak"

Volledig akkoord. En nu even overschakelen naar de zelfverklaarde "democratische partijen": Verklaar me eens hoe het komt dat de ene Belgische regering na de andere er in slaagt wetten of gedeelten van wetten geheel of gedeeltelijk te laten vernietigen door het Arbitragehof wegens niet naleving van de grondwet? Om te beginnen met de anti-discriminatiewet zelf. (lees dagelijks de arresten van dat hof waarbij de artikelen 10 en 11 van de grondwet in het bijzonder deel uitmaken van de geschonden bepalingen.

Has it ever occured to you, dat wetten vaak maar pas een uitlegging krijgen nadat feiten zich (vermoed) hebben voorgedaan. Dat zegt meteen veel over de kwaliteit van wetten en op de naleving van het legaliteitsbeginsel bij de tot standkoming ervan. Dat er een verbod op folteren bestaat, is geen politieagent onbekend. Dat iemand een klacht wegens foltering indient omdat politieagenten in bepaalde gevallen al eens wat bruter moeten optreden, is natuurlijk makkelijk uitlegbaar als foltering. Het volstaat allereerst een klager te zijn met een bepaalde afkomst, vervolgens veel drama op te voeren en vervolgens gesteund te worden door vijandige media van de beklaagde. Veroordeling van de agent gegarandeerd.

Zever !!! Ook zijn ondergeschikten treden de geopperde beschuldigingen vh parket bij.

["Rechtse zak"]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Eigenlijk zal Debie er nog redelijk goedkoop vanaf komen. Er wordt 4 jaar effectief geëist, dan schat ik dat hij waarschijnlijk misschien 3jaar zal krijgen waarvan de helft met uitstel. Daar "één derde" van : vrij na ongeveer 6 maanden brommen. Valt nog best mee voor een flik (commisaris !!!) die duidelijk misbruik maakte van de hem toegekende macht.

Hij zal in die hypothese nog mogen tevreden zijn met het beleid van Onkelinx, in navolging van dat van al haar voorgangers. Hoewel, voor een Belanger zouden wel eens uitzonderingen op het vrijlatingsbeleid kunnen worden gemaakt.