Parlementaire vraag versnelling Vlaams Blok proces !

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Vergeet niet dat dit proces tegen de drie vzw's al een tijdje loopt, en dat is vooral te danken aan de verdediging van het Blok die een inhoudelijke beoordeling zo lang uit de weg gaat.

Je bedoelt "het is vooral omdat het VB niet gewoon 'wij zijn schuldig straf ons asjeblief' heeft gepleit, dat het nog niet afgelopen is", want dat is wat jij bedoelt met 'een inhoudelijke beoordeling uit de weg gaan'. Voor zover mij bekend wordt niet van een aangeklaagde verwacht dat die gaat proberen om het de aanklager zo makkelijk mogelijk te maken, alhoewel jij dat in het geval vh VB natuurlijk ongetwijfeld schandalig vindt

Terzake is het misschien nuttig nog eens aan te stippen dat 1. de enige reden dat het proces nog loopt is omdat bij elke niet veroordeling er in beroep werd gegaan (en dus zeker niet omdat het VB 'een inhoudelijke beoordeling uit de weg ging', het gaat hier niet om 'vuile truukskes" zoals je zo graag insinueert maar om een normale gang van zaken (mbt de verdediging vh VB alleszins) 2. dat dit op kosten v/d belastingbetaler gebeurt daar het centrum voor rac en gel kansen rechtstreeks door Verhofstadt gefinancierd wordt.

[fernand]

[quote][quote="thePiano" Ik vind dat daar geen rekening mee kan gehouden worden. Herinner je nog de dioxinecrisis in volle verkiezingsperiode, en de opgang van groen. Een verkiezing verder was het net andersom.[/quote]


Hier spreekt U wel over een crissis, en geen procesvoering. Dus U haspelt de zaken door elkaar.
Het proces Delcroix is uitgesteld tot na de verkiezingen.
Het Blok moet nog gebeuren vóór de verkiezingen. En dat wil héél wat anders zeggen met zo een haast!.
Hopen ze om rechters te vinden die nu eens wel veroordelen. En dan nog!
Het Blok kan naar cassatie, en ze gaan onder hun eigen naam naar de verkiezingen!

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

waar waren onze Blokkertjes om het "politieke proces" van Noël Slanghen aan te klagen? Of waren die rechters "toevallig" objectiever?

Fraude met voorkennis noemt U een politiek proces?

[fernand]

quote="thePiano"]
Vergeet niet dat dit proces tegen de drie vzw's al een tijdje loopt, en dat is vooral te danken aan de verdediging van het Blok die een inhoudelijke beoordeling zo lang uit de weg gaat.

Neen the PianOla, het is omdat dienen achterlijke van de Liga van De mensenrechten, POL PATAERT, zelf heeft toegegeven in de kranten op TV , dat het een politiek proces is.
Hoe kan nu een rechter, in alle eerlijkheid zeggen dat het GEEN politiek proces is. Als de EISER het zelf verkondigt????????????

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

quote="thePiano"]
Neen the PianOla, het is omdat dienen achterlijke van de Liga van De mensenrechten, POL PATAERT, zelf heeft toegegeven in de kranten op TV , dat het een politiek proces is.
Hoe kan nu een rechter, in alle eerlijkheid zeggen dat het GEEN politiek proces is. Als de EISER het zelf verkondigt????????????

het wil toch niet zeggen dat omdat het Blok politiek vervolgd is, dat het politiek veroordeeld zal worden?Maw: het is toch niet omdat het CGKR en paars achter de klacht zit, dat de rechters daarom subjectief zullen zijn?

[johan]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

het wil toch niet zeggen dat omdat het Blok politiek vervolgd is, dat het politiek veroordeeld zal worden?Maw: het is toch niet omdat het CGKR en paars achter de klacht zit, dat de rechters daarom subjectief zullen zijn?

Laat ons hopen dat we voor de vierde keer op rij met een objectieve rechter te doen hebben. Ik vrees echter dat men in opdracht van de regering blijft procederen tot ze de "juiste" rechter gevonden hebben...

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

het wil toch niet zeggen dat omdat het Blok politiek vervolgd is, dat het politiek veroordeeld zal worden?Maw: het is toch niet omdat het CGKR en paars achter de klacht zit, dat de rechters daarom subjectief zullen zijn?

Heb ik ergens geschreven dat de rechters subjectief zijn????
Ik denk dat ik heb geantwoord op Piano zijn post, waarom het geen politiek proces is.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

heb ik al tien keer gezegd tegen hem

...of hoe Vlaams Blokkers hun mening vormen

NEEN SEBA ! EERST NIEUWS POSTEN EN DAN DISCUTEREN EN MENINGEN GEVEN OF GEEF JIJ EEN MENING WEER ZONDER THEMA

Mijn mening is de volgende : het Vlaams Blok moet gepakt worden voor de verkiezingen van 13 juni 2004 !
Andere preocessen worden alsmaar in de tijd opgeschoven, maar de PS wil nu bewijzen dat justitie sneller kan werken omdat zij denken dat het Vlaams Blok in de Verhofstad Gent die politeik benoemde rechter wel zouden kunnen veroordelen om welke redenen dan ook, als ze die partijfinanciering zouden kunnen afpakken

[ancapa]

We zullen doorgaan en op 13 juni naar een zoveelste zwarte zondag

[Seba]

Mijn mening is de volgende : het Vlaams Blok moet gepakt worden voor de verkiezingen van 13 juni 2004 !

dat is de mening van het Vlaams Blok, aangezien jij hun Pm hier postte

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

Justitie versnelt proces

Na het verrassende arrest van het Hof van Cassatie, verklaarde Dominique Debrouwere (procureur-generaal bij het Hof van Beroep) dat de herneming van het proces voor het Hof van Beroep niet verwacht moest worden voor eind 2004 of begin 2005. "Tenzij het Hof beslist er prioriteit aan te geven". We weten intussen dat het proces al op 1 maart van start gaat en het dus absolute prioriteit heeft gekregen...

Gerolf Annemans voerde gisteren minister van justitie Laurette Onkelinx aan de tand over "de snelheid waarmee bepaalde gerechtelijke dossiers worden behandeld". Onze fractievoorzitter in de Kamer wou van de minister weten of de scheiding tussen de uitvoerende en de rechterlijke macht in dit dossier wel werd gerespecteerd. In mensentaal: heeft het ministerie op enige wijze druk uitgeoefend op het Hof van Beroep om "prioriteit" te geven aan deze zaak?

Het antwoord van Onkelinx is verhelderend! De minister liet weten dat de gemiddelde termijn tussen de inschrijving ('op de rol') en de eerste zittingsdatum 226 dagen bedraagt ... Maar voegde de minister er aan toe: "Sommige dossiers worden met prioriteit behandeld. Dat hangt onder andere af van "een dreigende verjaring, grote maatschappelijke relevantie en het vervolgingsbeleid van het openbaar ministerie". "De beslissing om een dossier prioritair te behandelen, komt toe aan de gerechtelijke autoriteiten. De zittingsdatum van 1 maart 2004 werd bepaald in overleg tussen het Hof en het openbaar ministerie!", gaf Onkelinx toe.

Gerolf Annemans antwoordde dat justitie in dat geval toch met twee maten en gewichten meet. "We zien toch een grote discrepantie met zaken als de zaak-Delcroix. Daar werd het argument van "een grote maatschappelijke relevantie" en de naderende verkiezingsdatum gebruikt om de zaak n�* de verkiezingen te agenderen."

"We mogen dus, a contrario, veronderstellen dat volgens datzelfde criterium en omdat het niet gaat over een zaak van CD&V maar over een zaak van het Vlaams Blok, de eerste voorzitter en het openbaar ministerie hebben geoordeeld dat de zaak per se moet worden aangevat voor de verkiezingen en er misschien nog wel een uitspraak moet worden gedaan tijdens de verkiezingscampagne."

De PS-minister deed er het zwijgen toe. Maar Gerolf wist wat hij wou weten.

Gerolf A zou moeten weten dat positieve injunctie in onze wetgeving bestaat

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

waar waren onze Blokkertjes om het "politieke proces" van Noël Slanghen aan te klagen? Of waren die rechters "toevallig" objectiever?

Noël Slangen werd voor schriftvervalsing en nog enkele andere misdaden veroordeeld. Politiek was hier helemaal niet aan de orde. Informeer u eerst voor u hier iets neerpoot.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Gerolf A zou moeten weten dat positieve injunctie in onze wetgeving bestaat

Maar het kan geen kwaad ook te weten dat de desbetreffende minister daar voor dat bepaald proces van gebruik heeft gemaakt. Een bevestiging mag altijd gevraagd worden.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Maar het kan geen kwaad ook te weten dat de desbetreffende minister daar voor dat bepaald proces van gebruik heeft gemaakt. Een bevestiging mag altijd gevraagd worden.

Door datzelfde positief injunctierecht liet Melchior Wathelet de moord op Cools 10 jaar liggen, om bij voorrang de partijfinanciering van de PS te doen onderzoeken (wat hem electoraal belangrijker scheen)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Door datzelfde positief injunctierecht liet Melchior Wathelet de moord op Cools 10 jaar liggen, om bij voorrang de partijfinanciering van de PS te doen onderzoeken (wat hem electoraal belangrijker scheen)

Wat uw opmerking hier komt doen, is nu niet onmiddellijk duidelijk. Tenzij u natuurlijk wilt aantonen dat de huidige minister het proces tegen het Vlaams Blok als een afrekening met een politieke vijand ziet.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat uw opmerking hier komt doen, is nu niet onmiddellijk duidelijk. Tenzij u natuurlijk wilt aantonen dat de huidige minister het proces tegen het Vlaams Blok als een afrekening met een politieke vijand ziet.

Enkel dat de CDH het destijds zo gebruikte en er geen enkele winst uit haalde....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Enkel dat de CDH het destijds zo gebruikte en er geen enkele winst uit haalde....

Dan doet uw opmerking hier niets ter zake.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan doet uw opmerking hier niets ter zake.

Als de CDH destijds uit dgl maneuver géén winst haalde, waarom dent het zwartblok dan dat de huidige regering er wél denkt winst uit te halen? Omdat ze hun geschiedenislesje niet goed leerden.. of omdat ze zich als martelaar willen profileren...: Mr green:

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Als de CDH destijds uit dgl maneuver géén winst haalde, waarom dent het zwartblok dan dat de huidige regering er wél denkt winst uit te halen? Omdat ze hun geschiedenislesje niet goed leerden.. of omdat ze zich als martelaar willen profileren...: Mr green:

Jongen toch. Blijkbaar ziet u niet in dat er toch wel een klein verschilletje bestaat tussen een onderzoek naar de partijfinanciering en het proberen uitschakelen van een partij. Trouwens, de vraag moet niet gesteld worden aan het Vlaams Blok. U moet de vraag stellen aan de partijen die aan de macht zijn. Lesje leren, jongen!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jongen toch. Blijkbaar ziet u niet in dat er toch wel een klein verschilletje bestaat tussen een onderzoek naar de partijfinanciering en het proberen uitschakelen van een partij. Trouwens, de vraag moet niet gesteld worden aan het Vlaams Blok. U moet de vraag stellen aan de partijen die aan de macht zijn. Lesje leren, jongen!

Zo belangrijk is de zwartblok nu ook weer niet, ze verzuren enkel de maatschappij Het onderzoek naar de partijfinananciering van de PS was daarentegen een poging om één van de grootste politieke families vh land uit te schakele: zowel de PS als de SP
Jij zou andere lesjes moeten leren dan enkel je zwartblokkaderseminarie.
Ik stelde je de vraag omdat jij de laatste was die het onderwerp aanhaalde.