Nederland verdween al eens eerder onder water

On 24 mrt, 10:54, "Reinout van Montelbaan" <[email protected]>
wrote:
> P.S. Je mag er toch wel van uit gaan dat Oost-Nederland het droog
> heeft gehouden.- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -

Reinout wil je mij niet crossposten aub.

Als je op beantwoorden klikt, dan gaan de antwoorden vanzelf naar de
rubrieken, waar de beantwoordde ze wil hebben, daar hoef je niets aan
toe te voegen.

Wil je ook mijn laatst geplaatste, complete ipv van het eerste proef,
bericht in het betreffende onderwerp beantwoorden, want anders loop je
de kans, dat ik je reactie al beantwoord heb..

Geiserik <[email protected] > wrote:

> On 24 mrt, 10:54, "Reinout van Montelbaan" <[email protected]>
> wrote:
>> P.S. Je mag er toch wel van uit gaan dat Oost-Nederland het droog
>> heeft gehouden-
>
> Reinout wil je mij niet crossposten aub.

je crosspost zelf, ook nu weer

>
> Als je op beantwoorden klikt, dan gaan de antwoorden vanzelf naar de
> rubrieken, waar de beantwoordde ze wil hebben, daar hoef je niets aan
> toe te voegen.
>
> Wil je ook mijn laatst geplaatste, complete ipv van het eerste proef,
> bericht in het betreffende onderwerp beantwoorden, want anders loop je
> de kans, dat ik je reactie al beantwoord heb..

Je geeft nooit antwoorden.
Ook nu weer niet

--
p.a.

On 24 mrt, 13:43, "Peter Alaca" <[email protected]> wrote:
>> Reinout van Montelbaan <[email protected] > wrote:
> >> "Sán Nicolás" wrote:
>>>> blijkt uit het ontbreken van archeologische
> >>> vondsten en stuifmeelkorrels uitde 5e eeuw.
>
> >>> 14023: HEIDINGA, H.A. AND G.A.M. OFFENBERG. - Op zoek naar de vijfde
> >>> eeuw; De Franken tussen Rijn en Maas.

> >> De juiste vervoeging van zwammen is blijkbaar: zwammen, zwom,
> >> gezwommen.
> > P.S. Je mag er toch wel van uit gaan dat Oost-Nederland het droog
> > heeft gehouden.

Reinoud van jou had ik toch wel wat meer evenwichtige afweging
verwacht
Mijn compleet onderwerp uit nl.geschiedenis, staat toch ook hier
enkele postings eerder en daar vermeld ik toch dat de Zeeuwse duinen,
Friese terpen en het land achter de IJssel droog bleven. Ik noem toch
een kaartje over de Invasie van de Saksen, die bij de IJssel stopte.
Als dan de sporen van Angelen alleen in Zeeland en Friesland gevonden
worden, dan mag je toch wel eens gaan nadenken of de resten van de
Angelen in Holland niet onder een dikke kleilaag liggen ?. Heb je wel
eens een buis van een proefboring gezien ? Ze lagen in mijn bouwkeet.

oh,P.A. wroth:
> Wat de archaeologie betreft kan geconcludeert worden
> dat na het verdwijnen van de Romeinen de bevolking in
> een groot deel van het huidige Nederland sterk afnam,
> en in enkele delen zelfs (vrijwel) verdween

Ja onder water. Waarom zouden landhongerige Saksische boeren bij de
IJssel stoppen, als er een inmens grote, door de Romeinen bouwrijp
gemaakte maar verlaten vruchtbare grasvlakte voor hun neus lag ?
..
> Een van de problemen is dat het inheemse aardewerk
> (tegenover importaardewerk) uit de vroege middeleeuwen
> erg moeilijk is te dateren.
Ben zeer benieuwd of o'PA met vondsten van importaardewerk uit de 5e
eeuw boven tafel kan komen. Hij zal wel weer zeggen, dat hij het
heeft, maar niet geeft, omdat ik het dan verdraaid in mijn theorietje
gebruik.

Als je bijvoorbeeld aardewerk
> niet met zekerheid als 5e eeuws kunt dateren, zul je dus
> geen aardewerk uit de 5e eeuw vinden.
Je geeft dus toe dat er geen aardewerk uit de 5e eeuw is gevonden

> Maar er is geen enkele klimatologische, geologische,
> palynoligische, archeologische of historische aanwijzing
> dat Nederland in de 5e eeuw onder water stond.
Kom nou eens met dat stuifmeelkorrelonderzoek, pa-lygo-loog, van 5e
eeuws Holland, dat bewijzen kan, dat Holland niet onder water stond.
Stuifmeelkorrels, blijven het beste bewaard in natte gebieden, dus van
de 4e eeuw zijn ze er wel,

> Zoals ik al eerder schreef was dat de laatste keer waar.
> schijnlijkin het Laat- (Boven) Krijt, tenminste 65 miljoen
> jaar geleden. Toen lag Nederland ook nog ongeveer ter
> hoogte van zuid Frankrijk.

En wat lag er toen ter hoogte van Nederland ?, toch geen water ? wel?
Nooit van de doorbraak van de krijtrotsen van Dover gehoord ?.
Of de Sint Elisabetsvloed, de Biesbos ?
De middeleeuwse Zuiderzeedijk net boven Amersfoort ?
Zal ik eens een stelletje Zuid Hollandse polders opnoemen, die na de
5e eeuw zijn drooggevallen, gelegd ?.Kleine moeite, ik ben daar
geboren.

Sán Nicolás <[email protected] > wrote:
> "Peter Alaca" wrote:
>>> Reinout van Montelbaan wrote:
>>>> "Sán Nicolás" wrote:

>>>>> blijkt uit het ontbreken van archeologische
>>>>> vondsten en stuifmeelkorrels uitde 5e eeuw.
>>
>>>>> 14023: HEIDINGA, H.A. AND G.A.M. OFFENBERG. - Op zoek naar de
>>>>> vijfde eeuw; De Franken tussen Rijn en Maas.
>
>>>> De juiste vervoeging van zwammen is blijkbaar: zwammen, zwom,
>>>> gezwommen.

>>> P.S. Je mag er toch wel van uit gaan dat Oost-Nederland het droog
>>> heeft gehouden.
>
> Reinoud van jou had ik toch wel wat meer evenwichtige afweging
> verwacht
> Mijn compleet onderwerp uit nl.geschiedenis, staat toch ook hier
> enkele postings eerder en daar vermeld ik toch dat de Zeeuwse duinen,
> Friese terpen en het land achter de IJssel droog bleven. Ik noem toch
> een kaartje over de Invasie van de Saksen, die bij de IJssel stopte.
> Als dan de sporen van Angelen alleen in Zeeland en Friesland gevonden
> worden, dan mag je toch wel eens gaan nadenken of de resten van de
> Angelen in Holland niet onder een dikke kleilaag liggen ?. Heb je wel
> eens een buis van een proefboring gezien ? Ze lagen in mijn bouwkeet.

Je kan zoveel beweren.


> oh,P.A. wroth:

>> Wat de archaeologie betreft kan geconcludeerd worden
>> dat na het verdwijnen van de Romeinen de bevolking in
>> een groot deel van het huidige Nederland sterk afnam,
>> en in enkele delen zelfs (vrijwel) verdween
>
> Ja onder water. Waarom zouden landhongerige Saksische boeren bij de
> IJssel stoppen, als er een inmens grote, door de Romeinen bouwrijp
> gemaakte maar verlaten vruchtbare grasvlakte voor hun neus lag ?

>> Een van de problemen is dat het inheemse aardewerk
>> (tegenover importaardewerk) uit de vroege middeleeuwen
>> erg moeilijk is te dateren.

> Ben zeer benieuwd of o'PA met vondsten van importaardewerk
> uit de 5e eeuw boven tafel kan komen. Hij zal wel weer zeggen,
> dat hij het heeft, maar niet geeft, omdat ik het dan verdraaid in
> mijn theorietje gebruik.

Ik heb nog nooit eerder iemand informatie geweigerd
om een dergelijke reden. Denk maar eens na over
wat dat over jou zegt.

>> Als je bijvoorbeeld aardewerk niet met zekerheid als
>> 5e eeuws kunt dateren, zul je dus geen aardewerk uit
>> de 5e eeuw vinden. Je geeft dus toe dat er geen
>> aardewerk uit de 5e eeuw is gevonden

Daar heb ik je al antwoord op gegeven.

>> Maar er is geen enkele klimatologische, geologische,
>> palynoligische, archeologische of historische aanwijzing
>> dat Nederland in de 5e eeuw onder water stond.

> Kom nou eens met dat stuifmeelkorrelonderzoek, pa-lygo-loog, van 5e
> eeuws Holland, dat bewijzen kan, dat Holland niet onder water stond.

Jij beweert tegen alle feiten in dat heel Nederland
in de 5e eeuw onder water stond, dus jij bent
degene die iets heeft te bewijzen.

> Stuifmeelkorrels, blijven het beste bewaard in natte gebieden, dus van
> de 4e eeuw zijn ze er wel,

Volgens jou was de vijfde eeuw heel erg nat
Waarom zouden stuifmeelkorrels uit die tijd
dan ineens niet bewaard zijn gebleven?

>> Zoals ik al eerder schreef was dat de laatste keer waar.
>> schijnlijk in het Laat- (Boven) Krijt, tenminste 65 miljoen
>> jaar geleden. Toen lag Nederland ook nog ongeveer ter
>> hoogte van zuid Frankrijk.
>
> En wat lag er toen ter hoogte van Nederland ?, toch geen water ? wel?

Kun je niet lezen?

> Nooit van de doorbraak van de krijtrotsen van Dover gehoord ?.

Was dat in de 5e eeuw en kwam Nederland daardoor
onder water te staan?

> Of de Sint Elisabetsvloed, de Biesbos ?

Was dat in de 5e eeuw en kwam Nederland daardoor
onder water te staan?

> De middeleeuwse Zuiderzeedijk net boven Amersfoort ?

Kan er een zee zijn in een overstroomd land?

> Zal ik eens een stelletje Zuid Hollandse polders opnoemen, die na de
> 5e eeuw zijn drooggevallen, gelegd ?.Kleine moeite, ik ben daar
> geboren.

Dat is niet zo moeilijk. /Alle/ polders zijn
na de vijfde eeuw drooggevallen.
En voor een opsomming van polders ben ik
gelukkig niet van jou afhankelijk. Daar zijn
zijn uitstekende boeken over.

Wat ben jij on-voor-stel-baar dom!

--
p.a.

On 25 mrt, 12:54, "Peter Alaca" <[email protected]> wrote:

> >> Maar er is geen enkele klimatologische, geologische,
> >> palynoligische, archeologische of historische aanwijzing
> >> dat Nederland in de 5e eeuw onder water stond.

> > Kom nou eens met dat stuifmeelkorrelonderzoek, pa-lygo-loog, van 5e
> > eeuws Holland, dat bewijzen kan, dat Holland niet onder water stond.
>
> Jij beweert tegen alle feiten in dat heel Nederland (zie hierboven)
> in de 5e eeuw onder water stond, dus jij bent
> degene die iets heeft te bewijzen.

Ik zal bewijzen dat Holland, de Angelen en de 5e eeuw niet bestonden,
als jij bewijst dat God niet bestond.

> > Stuifmeelkorrels, blijven het beste bewaard in natte gebieden, dus van
> > de 4e eeuw zijn ze er wel,
>
> Volgens jou was de vijfde eeuw heel erg nat
> Waarom zouden stuifmeelkorrels uit die tijd
> dan ineens niet bewaard zijn gebleven?
Bloeit jouw grasveld gewoon onder water door ? Hooikoorts op Zee ?

> > De middeleeuwse Zuiderzeedijk net boven Amersfoort ?
> Kan er een zee zijn in een overstroomd land?
De middeleeuwen begonnen in de 5e eeuw en duurden tot de 15e
lees ook jezelf hieronder.


> Dat is niet zo moeilijk. /Alle/ polders zijn
> na de vijfde eeuw drooggevallen
Dus je geeft in elk geval toe, dat alle Nederlandse polders in de 5e
eeuw onder water stonden, bleef er nog wat over dan ?

On 25 mrt, 12:54, "Peter Alaca" <[email protected]> wrote:

> Volgens jou was de vijfde eeuw heel erg nat
> Waarom zouden stuifmeelkorrels uit die tijd
> dan ineens niet bewaard zijn gebleven?

Bloeit jouw grasveld gewoon onder water door ? Hooikoorts op Zee ?

> > De middeleeuwse Zuiderzeedijk net boven Amersfoort ?
> Kan er een zee zijn in een overstroomd land?

De middeleeuwen begonnen in de 5e eeuw en duurden tot de 15e
lees ook jezelf hieronder.

> Dat is niet zo moeilijk. /Alle/ polders zijn
> na de vijfde eeuw drooggevallen

Dus je geeft in elk geval toe, dat alle Nederlandse polders in de 5e
eeuw onder water stonden, bleef er nog wat droogs over dan ?

Sán Nicolás <[email protected] > wrote:

> On 25 mrt, 12:54, "Peter Alaca" <[email protected]> wrote:
>
>> Volgens jou was de vijfde eeuw heel erg nat
>> Waarom zouden stuifmeelkorrels uit die tijd
>> dan ineens niet bewaard zijn gebleven?
>
> Bloeit jouw grasveld gewoon onder water door ? Hooikoorts op Zee ?
>
>>> De middeleeuwse Zuiderzeedijk net boven Amersfoort ?
>> Kan er een zee zijn in een overstroomd land?
>
> De middeleeuwen begonnen in de 5e eeuw en duurden tot de 15e
> lees ook jezelf hieronder.
>
>> Dat is niet zo moeilijk. /Alle/ polders zijn
>> na de vijfde eeuw drooggevallen
>
> Dus je geeft in elk geval toe, dat alle Nederlandse polders in de 5e
> eeuw onder water stonden, bleef er nog wat droogs over dan ?

Je bent een gekgeworden idioot, Geitenek.
Nu ga je zelfs je bagger al aan het charter hangen.

--
p.a.

Peter Alaca <[email protected] > wrote:


> Je bent een gekgeworden idioot, Geitenek.
> Nu ga je zelfs je bagger al aan het charter hangen.

Excuses aan nl.natuur en nl.politiek.
Ik zal mijn best doen om dit verder tot
nl.geschiedenis te beperken.

--
p.a.

On 26 mrt, 17:44, "Peter Alaca" <[email protected]> wrote:
> Peter Alaca <[email protected] > wrote:
>
> > Je bent een gekgeworden idioot, Geitenek.
> > Nu ga je zelfs je bagger al aan het charter hangen.
>
> Excuses aan nl.natuur en nl.politiek.
> Ik zal mijn best doen om dit verder tot
> nl.geschiedenis te beperken.
>
> --
> p.a.
Dat bloeiende grasgazon onder zeewater deed zeer, over gelachen zeker,
over de hooikoorts op zee,door kennissen ,hé ?

Het enige wat op Google discussies nl.geschiedenis staat is een
onderwerp over de Vedische inscripties op de Pyramides van het
Afrikaanse koninkrijk Meroë met slechts 1 posting van mij en 35
terpetijnzeikerige reacties, zonder inhoud, daarop van jouw, vol
ordinaire scheldwoorden, het zal je moeite kosten, onmogelijk blijken,
dat te beperken.

On 27 mrt, 02:27, "Sán Nicolás" <[email protected]> wrote:
> On 26 mrt, 17:44, "Peter Alaca" <[email protected]> wrote Peter Alaca <[email protected] > wrote:
>
> > > Je bent een gekgeworden idioot, Geitenek.
> > > Nu ga je zelfs je bagger al aan het charter hangen.
>
> > Excuses aan nl.natuur en nl.politiek.
> > Ik zal mijn best doen om dit verder tot
> > nl.geschiedenis te beperken.
>
> > --
> > p.a.
>
> Dat bloeiende grasgazon onder zeewater deed zeer, over gelachen, zeker,
> over de hooikoorts op zee,door kennissen ,hé ?
>
> Het enige wat op Google discussies nl.geschiedenis staat is mijn goed onderbouwd onderwerp over de Vedische inscripties op de Pyramides van het
> Afrikaanse koninkrijk Meroë met slechts 1 posting,de eerste, van mij

> en 35 > terpetijnzeikerige reacties, zonder inhoud, daarop van jouw, vol
> ordinaire scheldwoorden, het zal je moeite kosten, onmogelijk blijken,
> dat te beperken.

> Sán Nicolás <[email protected] > wrote:
> > On 25 mrt, 12:54, "Peter Alaca" <[email protected]> wrote:
>
> > Volgens jou was de vijfde eeuw heel erg nat
> > Waarom zouden stuifmeelkorrels uit die tijd
> > dan ineens niet bewaard zijn gebleven?
>
> Bloeit jouw grasveld gewoon onder water door ? Hooikoorts op Zee ?
>
>> De middeleeuwse Zuiderzeedijk net boven Amersfoort ?
> > Kan er een zee zijn in een overstroomd land?
> De middeleeuwen begonnen in de 5e eeuw en duurden tot de 15e
> lees ook jezelf hieronder.

>> Dat is niet zo moeilijk. /Alle/ polders zijn na de vijfde eeuw
drooggevallen
> Dus je geeft in elk geval toe, dat alle Nederlandse polders in de 5e
> eeuw onder water stonden, bleef er nog wat droogs over dan ?


Niet overtuigd van eigen gelijk ben ik naar het woensdagmiddag
spreekuur van de stadsarcheoloog van Amersfoort geweest en er ontspon
zich een soortgelijk gesprek
tussen hem >> en mij >:

> Heeft u vondsten uit de 5e eeuw
>> nee er zijn geen archeologische vondsten tussen de Romeinen en de 6e eeuw
> woonden er Romeinen in Amersfoort ?
>>Nee, maar we hebben een Romeinse importpot gevonden, waarschijnlijk van een lokale boer.
> Dus er woonden indigene mensen in de 2e eeuw in Amersfoort en daarna ?
>> Daarna woonden er niemand tot de 6e eeuw, want er stond te veel water enmoerassen, hoogveen en laagveen, dat soort dingen.

> Zijn er stuifmeelkorrels uit de 5e eeuw gevonden ?
>>.Niet dat ik weet.
> Hadden die er niet moeten zijn in al die moerassen
>> Er is zeker niet naar gezocht
> Zijn er wel stuifmeelkorrels uit de 6e eeuw en 4e eeuw
>> Van de 2e en 6e eeuw weet ik van wel.
> Als je een buis monster neemt van de 2e eeuw, dan zit er toch bodemlagen van de 6e, 5e, 4e en 3e eeuw in.
>> Goed maar je zoekt naar de levensomstandigheden van hen, waarvan er resten zijn gevonden.

>Zou Amersfoort niet helemaal onder zeewater hebben gestaan.?
>>Niet dat ik weet, zou kunnen, want zand en kleilagen liggen op en door elkaar >>heen, maar dat kan ook stuifzand zijn.

Dus het beeld van Amersfoort komt overeen met dat van West en Midden
Nederland.
Er zijn geen archeologische of stuifmeelkorrels gevonden, maar de
archeologen willen niet van een Amersfoort onder Zee weten.