Alle noodzakelijk uitgaven stijgen voor de gezinnen behalve hun lonen! - Pagina 2

Cynicus · 24 maart 2007, 14:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Ten eerste zijn het u zaken niet echt en ten 2de is er geen vergelijking met 1999 mogelijk om 2 redenen.

in 1999 was mijn vrouw nog een student en 1999 deed ik ander werk en had ik nog niet de promotie gekregen.

dus een echte vergelijking is moeilijk te maken.

maar je hoeft geen vergelijkingen te hebben om te weten dat
de gewone man word uitgemolken om het kapitalisme en dus de rijken te onderhouden

en ja ik verdien in mijn ogen nog veel te weinig voor wat ik moet doen.

een gezin waar men met 2 full time gaat werken zou minimum 3000 netto moeten binnen krijgen. ik zou zeggen liever 4000 euro.

arbeiders kosten de werkgevers 3000 euro waar de arbeider dikswijks maar amper 1400 euro van krijgt. Stop die waanzin en breng het brutoloon op 2500 en het nettoloon op 2000 voor diezelfde arbeider. dan zijn beide partijen zeer tevreden en de staat die moet haar geld maar eens gaan halen waar het zit namelijk bij de rijkeren onder ons.

de uitgaven van een gewoon gezin per maand:

1) lening woning : 750 euro (dit is dan nog een goedkope lening want meestal liggen de bedragen rond de 900 euro tegenwoordig met de dure woningen)
2) autolening : 250 euro (voor een standaard gezinswagentje en dan hopen dat je geen 2 auto's nodig hebt voro je werk)
3) elek + gas : 100 euro
4) telefoon + internet : 80 euro
5) benzine of diesel : 150 euro minimum
6)allerlei andere kleine kosten : 40 euro
7) dagelijks eten 4X200 euro per week : 800 euro
totaal 2170 euro

normaal inkomen van dat gezin ongeveer 2500 euro in een goede maand

2500 - 2170 = 330 euro speling en met dat moet je nog de jaarlijkse betaling doen zoals autobelasting, de gewone belasting, allerlei andere taksen, verzekeringen, enzo voorts.

wat schiet er dan nog over om te kunnen investeren in je eigen woning of voor je vrije tijd?

niks chipie en dit rekensommetje eindigd nog met een positief saldo van 330 euro en dat is in de meeste gevallen niet zo en de schulden berg stapelt zich maar op enkel en alleen omdat het leven alsmaar duurder worden maar het inkomen blijft steken enfin het netto inkomen wel te verstaan. bruto kosten we pakken van mensen voor onze werkgevers en dit om een kapitalistisch systeem in stand te houden ne net zoals al het water naar de zee vloeit gaat ook al het geld naar de verkeerde namelijk de rijkeren onder ons.

zo de milieu vriendelijke maatregelen van onze regering.
wie zonnenpanelen zet krijgt enorm veel belastingvoordelen maar welke gewone man kan zich die dure panelen aanschaffen niemand enkel de iets rijkere mensen kunnen dit en deze hebben het geld zowieso dus zij krijgen dan ook nog eens belastingsvoordeel.
en de gewone man kan maar blijven dik betalen voor milieu onvriendelijke producten

de regering zou moeten zorgen dat zonnepanelen net zo goedkoop worden als gewoon dakpannen je zou zien hoeveel mensen hun dak met zonnepanelen zou bedekt worden. ik vermoed alle daken.

Indien er hier geen negroïde en geen islamitische vreemdelingen zouden zijn (die hier overigens toch niet gedijen), dan zouden de prijzen voor woningen evenals de huurprijzen hier een pak lager liggen. Dat zou voor de gezinnen van ons eigen volk betekenen dat comfortabel wonen opnieuw betaalbaar zou worden.

Chipie · 24 maart 2007, 14:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Tja,ik begin Kobafje te begrijpen

Dat heb ik al begrepen..

Maar...

En
Zou U, als U een levensgezelling zou vinden met een netto-inkomen van 1500 € en daarmee een gezin zou gaan vormen, dan een 'goed' leven kunnen leiden?

duveltje382 · 24 maart 2007, 14:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Dat heb ik al begrepen..

Maar...

En
Zou U, als U een levensgezelling zou vinden met een netto-inkomen van 1500 € en daarmee een gezin zou gaan vormen, dan een 'goed' leven kunnen leiden?

Nee,want dan was de belgische staat met het leeuwenaandeel weg

Chipie · 24 maart 2007, 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Nee,want dan was de belgische staat met het leeuwenaandeel weg

Netto.. hé slimmeke...

duveltje382 · 24 maart 2007, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Netto.. hé slimmeke...

Netto,hé dommeke .....
Kzal wel alleen blijven wonen

slegie · 25 maart 2007, 00:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Tja, Slegie... De meesten kunnen wel overleven en (zeker met een inkomen van 2.500 net

)... Hier zit er zelfs een met een leefloon, die perfect weet te overleven...

Enkel passen ze hun leefomstandigheden 'lichtjes' aan...

Vraag: Kan een gezin (twee personen) met een inkomen van 4.000 euro overleven?

Antwoord van De Sleghte: 'Neen'

afbetaling van zijn woninglening: 1.250 euro

afbetaling van 2 auto's, die ze nodig hebben om te 'gaan' werken + brandstoffen + verzekeringen + taksen + onderhoud: 1.500 euro

verwarming + elektriciteit: 400 (net als Al Gore, hebben ze een woning, die iets grotere woning... Of mag een werkmens al geen grote woning hebben?)

voeding: 350 euro (met een grotere woning mag men natuurlijk ook iets meer eten en ook regelmatig buitenhuis)

verzorgingskosten en kosten om in conditie te blijven: 250 euro (fitness etc)

onderhoud, kuisvrouw... 350 euro

kleding: 175 euro

onvoorziene kosten: 350

wat ik niet goed snap is dat je zelf een leefloon maar hebt om te rond te komen en dan mij aanvalt omdat ik kritiek geef op een overheid dat u maar een schamel leefloon bezorgt en mij maar een schamel in komen voor full time te gaan werken???

aan welke stand sta je dan eigenlijk en wat voor principes heb je dan?

dus als de staat morgen het leefloon op 200 euro zet dan ga je je gewoon even aanpassen en voor de rest geen vuiltje aan de lucht of wat?

en uw voorbeeldje van 4000 euro is pure zever en dat weet je. zo kun je een miljonair ook arm verklaren.

Raf · 25 maart 2007, 00:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De lonen zijn heus niet voor iedereen noodzakelijke uitgaven.

Ik dacht exact hetzelfde toen ik die titel las...

slegie · 25 maart 2007, 00:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Indien er hier geen negroïde en geen islamitische vreemdelingen zouden zijn (die hier overigens toch niet gedijen), dan zouden de prijzen voor woningen evenals de huurprijzen hier een pak lager liggen. Dat zou voor de gezinnen van ons eigen volk betekenen dat comfortabel wonen opnieuw betaalbaar zou worden.

de dure huurprijzen en woningprijzen wegen zwaar op het budget van de gezinnen maar of men dit probleem oplost door bepaalde bevolkings groepen te gaan deporteren daar heb ik mijn twijfels toch over.

ik zou eerder pleiten om lenen voor woningen te herzien en in feite een 0% rente dus als je 150 000 euro leent betaal je ook maar 150 000 euro terug.
dit kan je financieren door rente op spaarboekjes en andere winstgevende bankproducten te verkleinen.

Chipie · 25 maart 2007, 00:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

wat ik niet goed snap is dat je zelf een leefloon maar hebt om te rond te komen en dan mij aanvalt omdat ik kritiek geef op een overheid dat u maar een schamel leefloon bezorgt en mij maar een schamel in komen voor full time te gaan werken???

aan welke stand sta je dan eigenlijk en wat voor principes heb je dan?

dus als de staat morgen het leefloon op 200 euro zet dan ga je je gewoon even aanpassen en voor de rest geen vuiltje aan de lucht of wat?

en uw voorbeeldje van 4000 euro is pure zever en dat weet je. zo kun je een miljonair ook arm verklaren.

Eeeuhmm.. Slegie,
ik ben, gelukkig, die leefloner niet...

Ik wil maar zeggen dat er gezinnen genoeg zijn, die met een veel kleiner inkomen dan het uwe moeten rondkomen... en dat U met uw inkomen bij de beteren in Europa bent (en zeker in de wereld)...

Ik persoonlijk moet, als ik dat naar per maand omzet, veel meer belastingen betalen dan uw netto-inkomen... En is dat niet erg?

Chipie · 25 maart 2007, 01:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Enter · 25 maart 2007, 01:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Indien er hier geen negroïde en geen islamitische vreemdelingen zouden zijn (die hier overigens toch niet gedijen), dan zouden de prijzen voor woningen evenals de huurprijzen hier een pak lager liggen. Dat zou voor de gezinnen van ons eigen volk betekenen dat comfortabel wonen opnieuw betaalbaar zou worden.

Cynicus · 25 maart 2007, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Indien er hier geen negroïde en geen islamitische vreemdelingen zouden zijn (die hier overigens toch niet gedijen), dan zouden de prijzen voor woningen evenals de huurprijzen hier een pak lager liggen. Dat zou voor de gezinnen van ons eigen volk betekenen dat comfortabel wonen opnieuw betaalbaar zou worden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Ik kan er inkomen dat de waarheid soms hard kan aankomen.

Cynicus · 25 maart 2007, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

de dure huurprijzen en woningprijzen wegen zwaar op het budget van de gezinnen maar of men dit probleem oplost door bepaalde bevolkings groepen te gaan deporteren daar heb ik mijn twijfels toch over.

ik zou eerder pleiten om lenen voor woningen te herzien en in feite een 0% rente dus als je 150 000 euro leent betaal je ook maar 150 000 euro terug.
dit kan je financieren door rente op spaarboekjes en andere winstgevende bankproducten te verkleinen.

Wie gaat er bereid zijn om hypothecaire leningen te verschaffen tegen nul procent ?????????????????????????????????????????????????? ?????

Cynicus · 25 maart 2007, 10:46

Indien we een nationaalarbeidsmarkt zouden hebben, dan zouden de lonen ingeval van krapte op de arbeidsmarkt wel stijgen. Het wordt dan ook tijd dat er paal en perk gesteld wordt aan het verwerpelijke vrije verkeer van personen binnen de EU. Dat vrije verkeer van personen binnen de EU vormt een bedreiging voor de loon- en arbeidsomstandigheden op onze arbeidsmarkt.

25 maart 2007, 10:46	#34
Cynicus Banneling Geregistreerd: 19 oktober 2003 Berichten: 3.399	Indien we een nationaalarbeidsmarkt zouden hebben, dan zouden de lonen ingeval van krapte op de arbeidsmarkt wel stijgen. Het wordt dan ook tijd dat er paal en perk gesteld wordt aan het verwerpelijke vrije verkeer van personen binnen de EU. Dat vrije verkeer van personen binnen de EU vormt een bedreiging voor de loon- en arbeidsomstandigheden op onze arbeidsmarkt.