Nieuw nummer Dwars over nsv

[KingHagar]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Ik vond het eerlijk gezegd ook een vrij misplaatst artikel. Hoe kan je nu objectief verhalen over een aantal conflicten tussen NSV'ers en ALS'ers als de journalist PVDA-lid is en in zijn dankwoord een aantal ALS'ers en PVDA'ers bedankt voor hun medewerking aan het artikel? Dat een door de universiteit bekostigd magazine als Dwars zo'n propagandastuk publiceert wil er bij mij ook niet in...

Overigens ben ik hoegenaamd géén NSV-lid, voor er hier weer overhaaste conclusies getrokken worden.

De journalist is geen PvdA lid, tenzij hij en de PvdA erover liegen. Bovendien waren er een heel resem feiten op een rij gezet, waarbij slechts enkele over een conflict tussen ALS'ers en NSV'ers.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

(U bent geen NSV- maar KVHV-lid waarschijnlijk?)

Nope. Vervelend als de mensen niet in uw kadertje passen, niet?

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar

De journalist is geen PvdA lid, tenzij hij en de PvdA erover liegen. Bovendien waren er een heel resem feiten op een rij gezet, waarbij slechts enkele over een conflict tussen ALS'ers en NSV'ers.

Zelfs al is hij geen PVDA-lid, dan nog is het de vraag waarom hij PVDA-leden en ALS'ers in zijn dankwoord als bron citeert. Hoe zou een journalist van pakweg De Standaard overkomen als die een vernietigend overzicht van acht jaar Paars opmaakt en Gerolf Annemans bedankt voor de medewerking aan zijn artikel?

[ingenious]

waar An blijkbaar heeft overgelezen, is het antwoord van Dwars:

Beste collega’s van VUAS en ASK-Stuwer,

Bedankt voor jullie reactie. Ze bewijst dat jullie je taak als studentenvereniging ernstig nemen en dat jullie de publicaties in ons blad met gepaste aandacht lezen. Dat neemt echter niet weg dat we jullie logica niet kunnen volgen en om onze argumentatie uiteen te zetten lijkt het ons wenselijk om ook kort de geest van dwars toe te lichten. Vooraf willen we nog vermelden dat we - net als jullie - hier niet op de inhoud van het bewuste artikel zullen ingaan.

dwars is een onafhankelijk studentenblad. Dat impliceert twee zaken. Ten eerste betekent ‘onafhankelijk’ volgens onze statuten “zonder onderworpen te zijn aan inhoudelijke censuur of verplichtingen vanwege de universiteit of haar organen.” dwars is géén UA-blad dat verplicht is de visie van onze universiteit weer te geven. Ten tweede worden wij voor en door studenten gemaakt. We worden met andere woorden elke maand gratis op alle campussen verdeeld en we hebben een open redactie. Elke student van de Universiteit Antwerpen is welkom bij ons en krijgt de kans om in ons blad te publiceren.

Dit heeft consequenties. Zo gaat de vergelijking met een gesloten redactie als die van de openbare omroep niet echt op. Bij ons beslist de hoofdredacteur er niet over wie voor ons blad mag schrijven. Daarenboven wisselt onze redactie steeds: het is onmogelijk om een stabiele, onveranderlijke visie op onze universiteit aan te houden.

Concreet betekent dit dat onze groep heterogeen is. Bij ons leven verschillende meningen en visies naast maar vooral ook mét elkaar. Wij wensen die meningsverschillen niet uit de weg te gaan maar kiezen ervoor ze aan bod te laten komen. Dit komt overigens bijzonder dicht in de buurt van wat de UA onder ‘actief pluralisme’ verstaat. We geloven in de kracht van inhoudelijke en beargumenteerde discussies en denken niet dat het zinvol is om enkel te gaan voor de gemiddelden en nietszeggende eenheidsworst.

Er kunnen dus best af en toe opiniërende artikels in dwars gepubliceerd worden. Ze geven weer wat er leeft aan de universiteit. We zijn ons er wel van bewust dat we enkel een zekere mate van representativiteit bereiken als we verschillende meningen aan bod laten komen en houden dit dan ook waakzaam in het oog. Iedereen die dwars kent, weet dat we deze lijn al sinds de oprichting aanhouden en dat we bovendien onze informerende taak bijzonder ernstig nemen.

Los daarvan willen we ook nog opmerken dat het ons onjuist lijkt te stellen dat jullie activiteiten in se apolitiek zijn. Mensen die verkozen zijn en dankzij hun mandaat deelnemen aan het bestuur van een universiteit, zijn evenzeer met politiek bezig.

We concluderen dus dat we met dit artikel niet over de schreef gegaan zijn. Verder zijn we altijd bereid dit soort discussies te voeren en zien we ze als een mogelijkheid om kritisch onze bestaansreden te overdenken. Ze dagen ons uit om onszelf in vraag te stellen en wij hopen dat we onze lezers in de toekomst kunnen blijven prikkelen.

Met vriendelijke groeten,

De redactie

en ook het editoriaal even posten:

Mocht het u ontgaan zijn: dwars heeft problemen ondervonden bij de verdeling van het vorige nummer. Blijkbaar waren enkele mensen niet opgezet met de publicatie van één van onze artikels. Niet alleen werden we getrakteerd op een stapel met azijn overgoten dwarsen voor de deur van ons redactielokaal, onze verdeelbakken werden bovendien op al de campussen systematisch leeggehaald zodat niemand ons blad nog kon lezen.

Al snel bleek dat de extreemrechtse Nationalistische Studentenvereniging (NSV) hiervoor verantwoordelijk was. Naar aanleiding van hun dertigjarig bestaan publiceerden wij namelijk een artikel waarin een overzicht gegeven werd van de niet zo frisse praktijken die de studentenclub op haar conto heeft.

Dat ze hier niet gelukkig mee zouden zijn, was te verwachten. Een dergelijke reactie is echter onaanvaardbaar. Voor een vereniging die het recht op vrije meningsuiting in hun beginselverklaring opgenomen heeft, is dit des te vreemder. Blijkbaar hebben ze niet genoeg vertrouwen in het oordeelsvermogen van onze lezers.

Opvallend is dat elke inhoudelijke reactie van de kant van het NSV uitblijft. Ondanks het feit dat we hen diets gemaakt hebben dat we open staan voor discussie en graag hun visie op het gewraakte artikel publiceren, blijft het wat dat betreft bijzonder stil. Ik wil er dan ook op wijzen dat niemand ook maar één enkele poging heeft ondernomen om de door ons weergegeven feiten te weerleggen.

Wel hebben we vanuit verschillende hoeken kritiek gekregen op de strekking van het artikel, de titel en de opmaak (lees hierover meer in de lezersbrief van de overkoepelende studentenvereniging op pagina 7). Ik wil best toegeven dat we wat betreft de opmaak weinig aan de verbeelding hebben overgelaten maar het gebruikte icoontje is een NSV-embleem en ook het gotische lettertype is hen niet vreemd. De opinie van de redacteur schemert inderdaad door, maar deze keuze valt zeker te legitimeren (zie opnieuw p. 7). De redacteur in kwestie heeft zich terdege geïnformeerd en het gaat wel degelijk om een historisch correct artikel. Bovendien valt hem moeilijk te verwijten dat hij niet achter de extremistische idealen van het NSV staat: strafbare feiten behoren niet tot de acties van democratische verenigingen.

Het NSV is de laatste tijd erg aanwezig op en rond de Stadscampus en het leek ons bijgevolg opportuun iets over hen te schrijven. Dat ze na afloop van een betoging op 8 maart hun hand er niet voor omdraaiden het studentencafé Markies de Sade kort en klein te slaan, bewijst alleen maar dat ze het geweld niet schuwen. Is het dan niet de taak van een studentenblad om over hen te berichten?
Ciska Hoet

ik zie niet in waarom in een studentenmagazine geen opinie zou mogen worden ingenomen. studenten moeten worden aangezet tot kritisch nadenken en moeten worden gevormd tot mondige burgers. dat is van de taken van het hoger onderwijs. studentenkranten hebben daar een belangrijke taak in. zolang er geen eenzijdig visie wordt weergegeven is er geen probleem. en daar kan je dwars niet van beschuldigen.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Zelfs al is hij geen PVDA-lid, dan nog is het de vraag waarom hij PVDA-leden en ALS'ers in zijn dankwoord als bron citeert. Hoe zou een journalist van pakweg De Standaard overkomen als die een vernietigend overzicht van acht jaar Paars opmaakt en Gerolf Annemans bedankt voor de medewerking aan zijn artikel?

dat was idd een strategische blunder.

maar de redacteur is geen PVDA-lid. ik vraag me af wie die roddel de wereld heeft ingestuurd.

[An VdS]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

waar An blijkbaar heeft overgelezen, is het antwoord van Dwars:

en ook het editoriaal even posten:



ik zie niet in waarom in een studentenmagazine geen opinie zou mogen worden ingenomen. studenten moeten worden aangezet tot kritisch nadenken en moeten worden gevormd tot mondige burgers. dat is van de taken van het hoger onderwijs. studentenkranten hebben daar een belangrijke taak in. zolang er geen eenzijdig visie wordt weergegeven is er geen probleem. en daar kan je dwars niet van beschuldigen.

Stel dat er enkele leden van de studentenverenigingen nsv en kvhv tot de redactieraad van een studentenblad behoren, stel dat dit studentenblad een artikel schrijft over de miljoenenmoorden en het klein extreem links groepje LSP hiervoor verantwoordelijk zou zijn ... zou je dan ook zo reageren? Of ben je selectief?

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door An VdS

Stel dat er enkele leden van de studentenverenigingen nsv en kvhv tot de redactieraad van een studentenblad behoren, stel dat dit studentenblad een artikel schrijft over de miljoenenmoorden en het klein extreem links groepje LSP hiervoor verantwoordelijk zou zijn ... zou je dan ook zo reageren? Of ben je selectief?

Als schamper van de Ugent nogthans over ALS schrijft dan hebben ze het ook over ondergrondse communistische cellen en gevaarlijke linkse groupuscules. Wel iets minder gestaafd dan in het artikel over het NSV omdat dat ook niet te staven valt, maar...

Heb jij al ooit geweten dat ALS duizenden exemplaren van de schamper vernietigd heeft?

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Als schamper van de Ugent nogthans over ALS schrijft dan hebben ze het ook over ondergrondse communistische cellen en gevaarlijke linkse groupuscules. Wel iets minder gestaafd dan in het artikel over het NSV omdat dat ook niet te staven valt, maar...

Heb jij al ooit geweten dat ALS duizenden exemplaren van de schamper vernietigd heeft?

Schamper is dan ook de pispaal van de universiteit.

[StevenNr1]

@An: Het gaat om misdaden van het NSV, niet van vermeende ideologisch gelieerde regimes.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

@An: Het gaat om misdaden van het NSV, niet van vermeende ideologisch gelieerde regimes.

Je weet wel; die twintig bomaanslagen, twaalf moorden en dertig gewapende bankovervallen.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

waar An blijkbaar heeft overgelezen, is het antwoord van Dwars:

Dat m.i. nergens op slaat! Nu is hun argument dat het een "opiniërend" artikel was? Waarom werd dat dan niet op voorhand gezegd? In een krant deelt men héél bewust de opiniestukken in onder de katern "opinie", strikt gescheiden van de gewone journalistieke productie. Dit artikel werd gewoon gepubliceerd als één van de vele gewone artikels die elke week in Dwars staan. Achteraf zeggen dat het een opiniestuk was is nogal goedkoop.

Het argument dat hun reactie erg "divers" is en ze dus geen vat hebben op hun eigen artikels is al helemaal te gek om los te lopen: Als je als redactie een krant publiceert neem je per definitie verantwoordelijkheid op voor wat er in wordt geschreven, tenzij het gaat om een opiniestuk, wat niet het geval is. In die optiek kan volgende week dus ook een NSV'er de geschiedenis van het ALS komen schrijven dus?

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door An VdS

Stel dat er enkele leden van de studentenverenigingen nsv en kvhv tot de redactieraad van een studentenblad behoren, stel dat dit studentenblad een artikel schrijft over de miljoenenmoorden en het klein extreem links groepje LSP hiervoor verantwoordelijk zou zijn ... zou je dan ook zo reageren? Of ben je selectief?

dwars zou nooit zulke onzin publiceren.

indien dwars een opiniërend artikel zou schrijven over ALS dat negatief is en waarin ze feiten aanhalen, dan lijkt mij dat geen probleem. tis trouwens niet dat dwars anders vol lovende woorden over ALS schrijft.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Als schamper van de Ugent nogthans over ALS schrijft dan hebben ze het ook over ondergrondse communistische cellen en gevaarlijke linkse groupuscules. Wel iets minder gestaafd dan in het artikel over het NSV omdat dat ook niet te staven valt, maar...

Heb jij al ooit geweten dat ALS duizenden exemplaren van de schamper vernietigd heeft?

nee, maar wel dat ze net als NSV eens een groot deel van een oplage van dwars hebben doen verdwijnen.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Dat m.i. nergens op slaat! Nu is hun argument dat het een "opiniërend" artikel was? Waarom werd dat dan niet op voorhand gezegd? In een krant deelt men héél bewust de opiniestukken in onder de katern "opinie", strikt gescheiden van de gewone journalistieke productie. Dit artikel werd gewoon gepubliceerd als één van de vele gewone artikels die elke week in Dwars staan. Achteraf zeggen dat het een opiniestuk was is nogal goedkoop.

Het argument dat hun reactie erg "divers" is en ze dus geen vat hebben op hun eigen artikels is al helemaal te gek om los te lopen: Als je als redactie een krant publiceert neem je per definitie verantwoordelijkheid op voor wat er in wordt geschreven, tenzij het gaat om een opiniestuk, wat niet het geval is. In die optiek kan volgende week dus ook een NSV'er de geschiedenis van het ALS komen schrijven dus?

een opniërend artikel is niet hetzelfde als een opiniestuk. in een opiniestuk geeft een redacteur zijn persoonlijke visie weer over bepaalde feiten. hier gaat het over een artikel waar de feiten op een rij worden gezet. er wordt niet gepoogd om een zo objectief mogelijk stuk te schrijven waarbij alle partijen aan het woord worden gelaten, maar komen enkel negatieve feiten aan bod. in die zin is het opiniërend. dat lijkt me echter duidelijk als je het artikel leest. en ik neem aan dat studenten slim genoeg zijn om dat door te hebben.

zoals je kan lezen staat het NSV alleszins vrij om een reactie in te sturen om bepaalde feiten te weerleggen en is hen dit zelfs gevraagd. maar ze doen dit niet. verder staat het idd iedereen vrij om bij de redactie te gaan en te schrijven voor dwars. in neem aan dat de hoofdredacteur wel niet gewoon alles toe laat. zo zal het artikel de nodige actualiteitswaarde moeten hebben en moeten de feiten die beschreven worden waar zijn lijkt mij. een NSV'er die geen interesse heeft om mee te werken aan dwars en gewoon eenmalig een artikel schrijft om ALS zwart te maken wordt hopelijk geweigerd.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Schamper is dan ook de pispaal van de universiteit.

hela, schamper is geweldig.

allez, uitzonderlijk zitten ze er wel eens naast door het verdedigen van idioten, maar goed, iedereen maakt al eens fouten.

[KingHagar]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

nee, maar wel dat ze net als NSV eens een groot deel van een oplage van dwars hebben doen verdwijnen.

Fout! Dat ging over een zeer beperkt aantal exemplaren.

Bovendien zijn we niet te beroerd om toe te geven dat die actie misplaatst was, ook al was het eerder symbolisch bedoeld.

In die bewuste Dwars stond een zeer uitgebreid artikel met Rob "klop" Verreycken. In feite waren het 4 pagina's pure propaganda, mede mogelijk gemaakt door de zeer onkritische vragen van de interviewer. De redactie heeft dit in een edito nadien, bijna met zoveel woorden, ook toegegeven.

De reden waarom we zoiets niet opnieuw zouden doen, is omdat de meerderheid van de studenten niet akkoord waren met die actie. Op zich vind ik het geen probleem dat er directe actie ondernomen wordt tegen een blad dat op de unief verspreid wordt en waar neo-fascisten als Rob Verreycken carte blanche krijgen om hun programma te verkondigen, maar dan wel met de steun van de meerderheid van de studenten. Voor een dergelijke actie bestaat die niet op deze moment, dat was dus een foute inschatting toen.

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door grossfaz

met dergelijk gekleurd artikel had men minstens de ruimte moeten laten aan de NSV om ook een bijdrage te leveren. D�*t is de functie van Dwars.

Qua gekleurde artikels kon uw blaadje 'de Goedendag' destijds in Brugge ook wel tellen... Waarom mocht ik de oproepen tot geweld tegen onder andere mij niet vanuit een ander daglicht naar voor brengen in uw boekje?

[Lao Tzu]

Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar

Maar meiske toch, ik bekritiseer Dwars toch nie da ze die lezersbrief hebben geplaatst? Ik ben het gewoon niet eens met die lezersbrief. Mag het even ja?

Omdat neutraliteit van de pers u niet genegen is. U heeft liever één rode gazet die enkel het rode boekje propagandeert. Uw goed recht natuurlijk maar niet echt volwassen...

[Lao Tzu]

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Qua gekleurde artikels kon uw blaadje 'de Goedendag' destijds in Brugge ook wel tellen... Waarom mocht ik de oproepen tot geweld tegen onder andere mij niet vanuit een ander daglicht naar voor brengen in uw boekje?

Goedendag was een NJSV-blaadje en hoefde dan ook niet neutraal te zijn.

[grossfaz]

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Qua gekleurde artikels kon uw blaadje 'de Goedendag' destijds in Brugge ook wel tellen... Waarom mocht ik de oproepen tot geweld tegen onder andere mij niet vanuit een ander daglicht naar voor brengen in uw boekje?

omdat dat een ledenblad is, en gefinancierd wordt met privaat geld. Dwars is een gratis blad gefinancierd met publieke middelen en moet zich dus zodanig opstellen dat het zich richt tot alle burgers. Dat laatste kan op verschillende manieren, bijvoorbeeld door twee contradictorische meningen naast mekaar te plaatsen. Dwars is niet het privé-blaadje van de linkerzijde, of mag dat niet zijn. Anders moet men het maar zelf betalen.