De leer van Jezus was niet als religie bedoelt!

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Henric (NL)

ik wil niet vervelend zijn hr, maar wat die gast allemaal beweert is echt dope orz...
waarom is een evangelie geen goede bron en een opgraving met een tekst erbij wel???
in de evangelieen zie je al zoveel informatie die dan niet word gelooft en dan is er weer een of ander iemand die denkt als eerste wat over Jezus' familie denkt te kunnen zeggen.
de leer van Jezus is wel een godsdienst namelijk de oude joodse godsdienst.
alleen de joden geloofden Hem niet, en mensen die in Jezus (Christus) geloofden werden uitgescholden voor christen/christin. dat is onze erenaam: volgeling van Christus.
dat zijn broers hem eerst geen God vonden klopt, maar na pasen geloofden ook een aantal van zn broers in hem (bijv. Jacobus (er zijn meerdere jacobussen dus dat is verwarrend) en Judas (zijn er ook meer van))
dat na pasen velen in hem geloofden als de levende God blijkt o.a. uit de discipel Thomas (uitdrukking in NL: ongelovige thomas) die zodra hij zijn Here ziet, zegt: mijn Here en mijn God. hij noemt hier gewoon het mysterie van de mensheid en godheid van christus in 1 zin.
als mensen de bijbel nou eens gingen lezen vóórdat ze erover gingen praten.....

Paulus heeft de boodschap van christus niet verdraaid... hoe kom je erbij... paulus kwam later tot geloof dan petrus!
petrus verkondigde het evangelie (eu = goed angel=engel, boodschapper angellion = boodschap) tijdens pinksteren samen met de ander apostelen en zij dezelfde dingen als paulus later zei....
mensen gebruik je verstand.....
srry voor mn sarcasme

Dat Paulus de boodschap van Jezus verdraaide is al een zeer zeer oud gerucht dat teruggaat tot de vroege kerk. Zo verweten de vroege Ebionieten (hevige vijanden van Paulus) dat Paulus: de Romeinen niet bekeerden tot christenen maar wel de christenen tot Romeinen. Dat lijkt me toch duidelijk. De Ebionieten zeggen eigenlijk dat Paulus de leer van Jezus 'ontjoodst' heeft, terwijl Jezus volgens hen een gewoon mens was geboren uit gewone ouders, maar wel een profeet. Paulus krijgt ook moeilijkheden met Jacobus en

[Henric (NL)]

dat heet in het rotterdams: gelul

[lombas]

De boodschap van Jezus Christus is voor iedereen zelf te interpreteren, net als de Bijbel.

[Henric (NL)]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De boodschap van Jezus Christus is voor iedereen zelf te interpreteren, net als de Bijbel.

neej de bijbel geef 1 boodschap en wij ongeloofelijk stomme mensen intepreteren het allemaal anders........

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Henric (NL)

neej de bijbel geef 1 boodschap en wij ongeloofelijk stomme mensen intepreteren het allemaal anders........

Waarom zou dat "stom" zijn? Dat is juist prachtig. Er is dat van God in iedereen.

[Henric (NL)]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Waarom zou dat "stom" zijn? Dat is juist prachtig. Er is dat van God in iedereen.

Joh 17 vs. ? : opdat zij allen een zijn!

dat lukt nou niet omdat wij stronteigenwijs zijn:S

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Henric (NL)

Joh 17 vs. ? : opdat zij allen een zijn!

dat lukt nou niet omdat wij stronteigenwijs zijn:S

Het ware licht was er, dat elke mens verlicht en dat in de wereld moest komen.

Joh 1,9

Dat bedoelde ik.

[Henric (NL)]

ondanks dat zondigen wij steeds weer en dat openbaart zich in de kerkelijke chaos

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Henric (NL)

ondanks dat zondigen wij steeds weer en dat openbaart zich in de kerkelijke chaos

Niemand is meer verlicht dan een ander, daarom kan ook niemand zich boven de ander plaatsen. Jouw visie op zondigen hoeft daarom niets van dat verlichte in te houden.

[Henric (NL)]

wat bedoel je daar prcs mee?

[Eddy B]

De leer van Jezus was wel degelijk als religie bedoeld. Je zou het bevrijdingstheologie kunnen noemen want: VOOR Jezus had het jodendom de WET, de wet die je vind in het oude testament. Een heleboel regeltjes allemaal te volgen om goede jood te zijn.

Een leven zonder zonden bleek echter onmogelijk voor de mens. Daarom is Jezus vlees geworden (van de hemel, naar de buik van Maria), heeft een leven zonder zonden geleefd, de woorden van God duidelijker gemaakt voor de mens. Dat het niet de regeltjes waren, maar de BEDOELING van de regeltjes: eert God en heb uw naaste lief: daarin is de wet vervuld. Want als je je naaste liefhjebt, ga je er niet van stelen, pik je zijn vrouw niet in etc..

Door onschuldig aan het kruis te sterven, heeft hij al onze zonden op zich genomen, en ieder die zich daarop beroept, is vrij van zonden: die van het verleden, het heden en de toekomst.

Later verklaarden de apostelen dit aan de joden en ook aan de niet-joden, want die werden betrokken in het offer van Jezus. Ze zetten zich ook sterk af tegen regelgeverij in de religie: "laat U geen nieuw juk opleggen"

Daarmee zeggen ze: als je het offer van Jezus aanvaard, dan heb je je door niemand, geen kerk of gelijk wie , regeltjes laten op te leggen. Maar omdat mensen mensen zijn, vinden die het nu eenmaal makkelijker regeltjes te volgen dan de universele gedachte van naastenliefde te volgen. Daarom het onstaan van verschillende kerken, elk met zijn eigen domme regeltjes.

Laat uzelf geen Vader noemen. Niemand is dat dan de Vader in de hemel... jaja, de "paus" = Papa (Habemus Papam = we hebben een vader, is een lasterlijke anti bijbelse RK ontwaarding van die woorden)

Alles mag je eten. ALLES. Maar omdat het voor sommigen nogal raar was, en sommigen andere gewoontes hadden, verklaarden de apostelen dat je alles mag eten als het geen aanstoot geeft aan een ander. Maar dat een ander eigenlijk ook geen aanstoot mag nemen bij wat JIJ eet. Als je dus varken wil eten: ga je gang. Als je bloed wil drinken: ga je gang. Als je echter in een moslimland bent, ga je GEEN varkensvlees eten, want dat geeft aanstoot. HIER bij ons eet je wat jouw gewoontes zijn, en niemand dient er aanstoot aan te nemen.

Laat je geen nieuw juk opleggen! NIEMAND bepaalt je geestelijk leven dan jezelf. Niet je pastoor, niet je voorganger, NIEMAND. En de regels die God in het oude testament gaf, zijn vervuld door Jezus, dus niet meer van toepassing: "ik ben het nieuwe, altijddurende verbond"

"Niemand komt tot de vader dan door mij" wordt graag door Christenen uitgelegd als: je MOET in JC geloven of je komt niet in de hemel. ONZIN. JC is voor Iedereen gestorven en mensen die nooit van hem gehoord hebben, maar een leven van naastenliefde leiden, zullen zeker van die verlossing kunnen genieten. JC bedoelde dat zijn offer voor IEDEREEN was, en niet alleen voor de Joden. Maar ja, mensen geloven zo graag het geraaskal van mensen die met enkele bijbelteksten onkundigen omverblazen, en nog een hoop loze beloftes doen ook...

Laat je niet om de tuin leiden: JC stierf voor iedereen en als je als humanist leeft en de naastenliefde respecteert, is je plaatsje bereid. Zo simpel is dat. Maar mensen geloven nu eenmaal liever iets gecompliceerds, zoals de Getuigen van Jehovah he... Bloed weigeren aan hun kinderen is het TEGENOVERGESTELDE van de bedoeling van Jezus. Het is het opnieuw opleggen van wetten. Wetten waarvoor JC gestorven is om je er vrij van te maken. LAAT JE GEEN NIEUW JUK OPLEGGEN!

Jezus kwam dus inderdaad een religie brengen: de bevrijding van de onmogelijke wetten van God. En dat iedereen dat moge weten! Wat zou toch anders die "goede boodschap" (evangelie) kunnen zijn? NIEUWE regels? NEE toch! BEVRIJDING!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

De leer van Jezus was wel degelijk als religie bedoeld. Je zou het bevrijdingstheologie kunnen noemen want: VOOR Jezus had het jodendom de WET, de wet die je vind in het oude testament. Een heleboel regeltjes allemaal te volgen om goede jood te zijn.

Hier verwart u toch heel duidelijk de Wet met de talmoedische wetten. Rond de Wet waren er in de loop van de tijden vele honderden wetten en wetjes ontstaan die zo wogen op de mensen dat enkel mensen die zich voor100% konden vrijmaken om zich op de religie toe te leggen, tot de opvolging ervan konen komen. 't Gewone volk kon daar gewoon niet toekomen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Daarmee zeggen ze: als je het offer van Jezus aanvaard, dan heb je je door niemand, geen kerk of gelijk wie , regeltjes laten op te leggen. Maar omdat mensen mensen zijn, vinden die het nu eenmaal makkelijker regeltjes te volgen dan de universele gedachte van naastenliefde te volgen. Daarom het onstaan van verschillende kerken, elk met zijn eigen domme regeltjes.

Jezus heeft de macht tot vergeven, tot binden en ontbinden aan Zijn apostelen gegeven, en die hebben het vervolgens doorgegeven aan hun leerlingen. En zo, door een ononderbroken lijn, tot op de geestelijkheid van vandaag.

De kern van Jezus' boodschap is niet de "naastenliefde", maar wel Zijn heilbrengende komst, kruisdood en opstanding. Dat is de kern van de grote christelijke heilsboodschap.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hier verwart u toch heel duidelijk de Wet met de talmoedische wetten. Rond de Wet waren er in de loop van de tijden vele honderden wetten en wetjes ontstaan die zo wogen op de mensen dat enkel mensen die zich voor100% konden vrijmaken om zich op de religie toe te leggen, tot de opvolging ervan konen komen. 't Gewone volk kon daar gewoon niet toekomen.

Toch niet. Niet voor niets spreekt men van het oude en het nieuwe testament. Het oude is voorbijgegaan, zie, het nieuwe is gekomen.

Jezus sprak NIET over de talmoed. Hij kloeg die wel degelijk aan, maar van zichzelf getuigde hij: Ik ben de weg en de waarheid en niemand komt tot de Vader dan door mij.

IK ben het NIEUWE altijddurende VERBOND (in tegenstelling tot het oude verbond(testament) ) . De tijd van de wetten die God aan de mens had gegeven, is voorbij.

Het OUDE verbond werd ingesteld op de berg Sinaï (EX 19-5) Jezus VOLBRENGT de wet, en maakt ze daardoor verleden tijd. IK ben het NIEUWE verbond, zou toch wel duidelijk mogen zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Toch niet. Niet voor niets spreekt men van het oude en het nieuwe testament. Het oude is voorbijgegaan, zie, het nieuwe is gekomen.

Wat "toch niet"? Ik stipte slechts aan hoe het ten tijde van Jezus; niet wat wij als christen volgen. Bijgevolg is uw opmerking totaal naast de zaak.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Jezus sprak NIET over de talmoed. Hij kloeg die wel degelijk aan, maar van zichzelf getuigde hij: Ik ben de weg en de waarheid en niemand komt tot de Vader dan door mij.

IK ben het NIEUWE altijddurende VERBOND (in tegenstelling tot het oude verbond(testament) ) . De tijd van de wetten die God aan de mens had gegeven, is voorbij.

Het OUDE verbond werd ingesteld op de berg Sinaï (EX 19-5) Jezus VOLBRENGT de wet, en maakt ze daardoor verleden tijd. IK ben het NIEUWE verbond, zou toch wel duidelijk mogen zijn.

U blijft het Oude Verbond verwarren met de Wet en ook met de talmoed en de heilsrol van Jezus. Werkelijk, u gooit alles wat door elkaar zonder enig onderscheid.

[Jan van den Berghe]

Trouwens over de kernrol van Jezus schreef ik al eerder:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jezus heeft de macht tot vergeven, tot binden en ontbinden aan Zijn apostelen gegeven, en die hebben het vervolgens doorgegeven aan hun leerlingen. En zo, door een ononderbroken lijn, tot op de geestelijkheid van vandaag.

De kern van Jezus' boodschap is niet de "naastenliefde", maar wel Zijn heilbrengende komst, kruisdood en opstanding. Dat is de kern van de grote christelijke heilsboodschap.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jezus heeft de macht tot vergeven, tot binden en ontbinden aan Zijn apostelen gegeven, en die hebben het vervolgens doorgegeven aan hun leerlingen. En zo, door een ononderbroken lijn, tot op de geestelijkheid van vandaag.

De kern van Jezus' boodschap is niet de "naastenliefde", maar wel Zijn heilbrengende komst, kruisdood en opstanding. Dat is de kern van de grote christelijke heilsboodschap.

Kleine, verstaanbare, vergissing. Ze is verstaanbaar omdat die uitleg nu eenmaal door de RK zo gegeven wordt. ECHTER: Jezus gaf die macht ENKEL aan Petrus en zegt NERGENS dat iemand anders, nakomelingen, volgelingen of gelijk wie, die macht zou kunnen hebben. De RK EIGENT zich die toe, maar heeft daar GEEN grond voor.

Mattheus 16:19
En Ik zal u geven de sleutelen van het Koninkrijk der hemelen; en zo wat gij zult binden op de aarde, zal in de hemelen gebonden zijn; en zo wat gij ontbinden zult op de aarde, zal in de hemelen ontbonden zijn.

Trouwens, Petrus dierf zich al eens te vergissen in het uitzaaien van het WOORD. Effe discussie met Petrus er op naslaan.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U blijft het Oude Verbond verwarren met de Wet en ook met de talmoed en de heilsrol van Jezus. Werkelijk, u gooit alles wat door elkaar zonder enig onderscheid.

U bent het wel die alles door elkaar gooit. Met respect, maar Jezus sprak nooit over de talmoed, maar wel over de "schriften". Daar doelde hij duidelijk het "oude testament" mee. TOEN waren dat ALLE schriften die er waren. Ook de Joden maken NOG STEEDS onderscheid tussen het woord van God, en de Talmoed, die een praktische gids hoort te zijn hoe het woord van God in de dagelijkse praktijk dient ingevuld te worden. Niemand zal de Talmoed verkopen als het woord van God.

Jezus sprak steeds over de wetten van zijn Vader. DIE wet kwam hij vfervullen, inderdaad door te sterven en weder op te staan. Deze houd voor de Christenen de belofte in dat ook zij ooit na hun dood een wederopstanding kunnen tegemoet zien.

Dat JC wel degelijk de naastenliefde predikt mag duidelijk zijn in Marcus 12:28-34
28 En een der Schriftgeleerden horende, dat zij te zamen in woorden waren, en wetende, dat Hij hun wel geantwoord had, kwam tot Hem, en vraagde Hem: Welk is het eerste gebod van alle?
29 En Jezus antwoordde hem: Het eerste van al de geboden is: Hoor, Israël! de Heere, onze God, is een enig Heere.
30 En gij zult den Heere, uw God, liefhebben uit geheel uw hart, en uit geheel uw ziel, en uit geheel uw verstand, en uit geheel uw kracht. Dit is het eerste gebod.
31 En het tweede aan dit gelijk, is dit: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelven. Er is geen ander gebod, groter dan deze.
32 En de schriftgeleerde zeide tot Hem: Meester, Gij hebt wel in der waarheid gezegd, dat er een enig God is, en er is geen ander dan Hij;
33 En Hem lief te hebben uit geheel het hart, en uit geheel het verstand, en uit geheel de ziel, en uit geheel de kracht; en den naaste lief te hebben als zichzelven, is meer dan al de brandofferen en de slachtofferen.
34 En Jezus ziende, dat hij verstandelijk geantwoord had, zeide tot hem: Gij zijt niet verre van het Koninkrijk Gods. En niemand durfde Hem meer vragen.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat "toch niet"? Ik stipte slechts aan hoe het ten tijde van Jezus; niet wat wij als christen volgen. Bijgevolg is uw opmerking totaal naast de zaak.

"Toch niet" slaat duidelijk op UW aantijging dat ik wet en talmoed door elkaar gooi. Ik doe dit geenszins. U wél, omdat U blijkbaar aan de oude Wet vast blijft hangen. De Talmoed is zowiezo van geen enkele waarde, de WET is VERVULD= voorbijgegaan.

De WET is NIET MEER de weg naar God, maar JC! "IK ben de weg..."

Heb uw naaste lief zoals Uzelve IN DEZE IS DE GEHELE WET VERVAT!

Romeinen 13:9
Want dit: Gij zult geen overspel doen, gij zult niet doden, gij zult niet stelen, gij zult geen valse getuigenis geven, gij zult niet begeren; en zo er enig ander gebod is, wordt in dit woord als in een hoofdsom begrepen, namelijk in dit: Gij zult uw naaste liefhebben gelijk uzelven.