Het Amerikaanse House stopt oorlog in Irak, stemt tegen dictator Bush

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

ah, ok, de groep die de shit wil stoppen is diegene die het onheil uitroept... zeker niet diegene die zonder reden aan de shit beginnen.... thumbs up...

De democraten willen uit irak VOLGEND JAAR weg uit partijpolitiek eigenbelang anders zouden ze een ONMIDDELLIJKE terugtocht vragen.Of denken ze soms dat door de een of andere tovertruuk op de door hen vooropgestelde datum de toestand in Irak een onmiddellijke terugtocht mogelijk maakt.Allemaal weinig geloofwaardig.

[john bell hood]

De toespraak van senator Mc Cain in de amerikaanse senaat slaat de nagel op de kop.Nu er een betere strategie is die vruchten begint af te werpen is het niet het ogenblik om de handddoek in de ring te werpen door een vaste terugtochtdatum voorop te stellen ongeacht de toestand op het terrein.Alleen een goed recept om Irak in de chaos te doen vallen.
http://mccain.senate.gov/press_offic...cle.cfm?ID=925

[Zyp]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

De toespraak van senator Mc Cain in de amerikaanse senaat slaat de nagel op de kop.Nu er een betere strategie is die vruchten begint af te werpen is het niet het ogenblik om de handddoek in de ring te werpen door een vaste terugtochtdatum voorop te stellen ongeacht de toestand op het terrein.Alleen een goed recept om Irak in de chaos te doen vallen.
http://mccain.senate.gov/press_offic...cle.cfm?ID=925

ah ja.. een betere strategie...

zoals al die andere strategien die we zien passeren hebben de voorbije jaren en generaties... In eerste instantie binnevallen was ook oooo zoo slim, en tactisch.. en NODIG... en het heeft zoveel opgebracht...

Ik zal u nu al zeggen waar die nieuwe strategie toe zal leiden... meer geweld, meer terreur, meer vijanden, meer onveiligheid, meer doden...

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

ah ja.. een betere strategie...

zoals al die andere strategien die we zien passeren hebben de voorbije jaren en generaties... In eerste instantie binnevallen was ook oooo zoo slim, en tactisch.. en NODIG... en het heeft zoveel opgebracht...

Ik zal u nu al zeggen waar die nieuwe strategie toe zal leiden... meer geweld, meer terreur, meer vijanden, meer onveiligheid, meer doden...

Feitelijk onjuist;er is een goede strategie die al resultaten oplevert;het alternatief is de totale chaos.

[Kaal]

Ik stel vast dat de dogmatische VS-haters Bush een dictator blijven noemen en zich tegelijkertijd erop verheugen dat het Congres hem stokken in de wielen steekt. De Amerikanen hebben de democratische dictator uitgevonden

[TomB]

We zijn trouwens al lang niet meer bezig over 'de inval', maar wel over een post-war veiligheidsscenario met heropbouw. Het is niet alleen het slecht moment om de funding te stoppen, het is het moment om de VN wat meer te laten betalen.

[Enter]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

We zijn trouwens al lang niet meer bezig over 'de inval', maar wel over een post-war veiligheidsscenario met heropbouw. Het is niet alleen het slecht moment om de funding te stoppen, het is het moment om de VN wat meer te laten betalen.

Waarom? De VN was tegen een inval. Wat de coalitie heeft verprutst moeten ze nu ook maar zelf oplossen

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Die moet ook doorgaan want defensie heeft altijd voorang.De verwijzing naar viëtnam is interessant want toen hebben de democraten het land bewust in de handen van de communisten laten vallen.Ze willen die stoot in irak nog eens herhalen.

"Defensie"is hier een misbruikt woord want betekent "verdediging"; ik houd niet van politiek-correct en als je "attack" of "assault" te grof vindt noem het dan desnoods war=oorlog.
====

De USA is in zoverre "redelijk democratisch" dat de burgers met betrekkelijk korte tussenpozen een andere partij & President KUNNEN stemmen en daarmee een andere (vredes-)koers. Op een communist zal de USA vermoedelijk (en hopelijk) nooit stemmen en hun "Democrats" zijn, voorzover ik zulken heb ontmoet, op zijn "linkst" vergelijkbaar met wat bijvoorbeeld in Nederland een (mislukt) D66 ooit probeerde te worden, niet helemaal VVD dus maar zeker in der eeuwigheid geen PvdA.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

......het alternatief is de totale chaos.

Ja, helaas een keiharde waarheid; de huidige situatie wordt niet verbeterd door overijlde terugtrekking. Goodwill zou, denk ik, kunnen worden herwonnen door sterke hulp bij wederopbouw maar daartoe moeten de interne onlusten wel eerst bedwongen zijn.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Ik stel vast dat de dogmatische VS-haters Bush een dictator blijven noemen en zich tegelijkertijd erop verheugen dat het Congres hem stokken in de wielen steekt. De Amerikanen hebben de democratische dictator uitgevonden

Nee, het lijkt mij meer dat de USAianen zich iets te lang hebben laten misleiden en nu het beste van de ontstane situatie willen trachten te maken.
Ik vertrouw er redelijk op dat, hierna, geen Bush-achtige nog ooit een kans op het presidentschap daar maakt: een ezel stoot zich in 't gemeen geen twee(3)maal aan dezelfde steen.

De Amerikanen die ik ontmoette gaven mij altijd al de indruk dat zij (te) lang goed vertrouwen houden in hun Overheid, maar eenmaal daarin teleurgesteld minstens zo toegewijd en bedoeld als "duurzaam" zich concentreren op een nieuwe Eerste Man.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

We zijn trouwens al lang niet meer bezig over 'de inval', maar wel over een post-war veiligheidsscenario met heropbouw. Het is niet alleen het slecht moment om de funding te stoppen, het is het moment om de VN wat meer te laten betalen.

Exact; die inval, goed of (waarschijnlijker) FOUT valt niet meer terug te draaien. Voor nakaarten over schuld(erkenning) is het te vroeg, beter eerst doen wat NU de MENSEN helpt.

[Babylonia]

het is een negenkoppige draak waarvan er meerdere in europa steken
in London city bv
Bush heeft pas een wet laten stemmen waarmee hij eender wie in heel de wereld die alleen maar 'hulp' verleent aan 'terrorisme' - dus bv een greenpeace aktie valt daar ook onder - kan laten oppakken en vast zetten zonder proces.
Dat is hetzelfde als tijdens HITler, Juden terrorismus! allemaal aparte wetten
Er staan 600 gevangenissen leeg in de VS
je moet wel blind zijn
nu ik was ook pas 30 toen ik de klap in mijn gezicht kreeg en ontdekte dat je mensen hun sprookjes niet moet geloven maar moet kijken naar hun daden
Vooral wereldverbeteraars zijn vaak thuis despotisch in hun gedrag.
tel de doden maar...en wie ervoor betaald heeft...
bedrog bedrog bedrog
demo crazy
de amerikaanse burgers verdienen onze steun
in hun strijd voor hun leven!

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

"Defensie"is hier een misbruikt woord want betekent "verdediging"; ik houd niet van politiek-correct en als je "attack" of "assault" te grof vindt noem het dan desnoods war=oorlog.

noem het de 'ministry of peace' of 'minipax' (in wording?)

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Het werk af te maken? En hoeveel jaren en miljarden dollars zullen daar voor nodig zijn als het werk ooit afraakt?

Precies, dat is de motivatie achter de strategie van de meerderheid:

1. Bush heeft zijn macht misbruikt en wil 'permanente oorlog', hij heeft voortdurend over 'vooruitgang' gesproken, maar daar is niks van in huis gekomen; recent was er een prachtige compilatie te zien van elke week sinds maart 2003 (dat zijn 156 weken), waarin Bush *elke* week sprak over 'we are makin great progress'. Hilarisch en tragisch tegelijk. De democraten *dwingen* hem nu tot realiteitszin en tot een duidelijke fasering van de oorlog.

2. Bush is de eerste president in de VS geschiedenis die de grondwet met de voeten heeft getreden door nog vóór het Congres zich had uitgesproken al de oorlog te verklaren aan Irak. Dit machtsmisbruik wordt nu weggevaagd en met de wet herstelt de democratie de controle van de wetgevende over de uitvoerende macht. Zoals dat hoort.

3. De neocons hebben bewust een zwakke regering in Irak geïnstalleerd die geen enkele vooruitgang boekt; de democraten dwingen Bushco er nu toe de druk te verhogen op deze regering, zodat ze eindelijk eens haar werk doet.

4. Het wapen van de fondsen is het ultieme wapen; maar wanneer je met zo'n bende radicalen en fundamentalisten te maken hebt, is dat ook het enige wapen.

Alleszins, de democratie doet terug zijn werk in de Verenigde Staten; de redelijkheid en de intelligentie heeft gesproken. Het tijdperk van de perverse doctrine van de 'permanente oorlog' is hiermee afgelopen. Dit is een overwinning voor alle mensen van goede wil op deze planeet.

[C2C]

This just in:

Fantastisch nieuws: de totale overwinning van de Rede over de donkere doctrine van de permanente oorlog.

Ook de Senaat steunt nu de historische terugtrekkingswet. Dit komt als een verassing omdat de stemming kwam nádat Bush zijn veto aankondigde.

Senate backs Iraq withdrawal date

The US Senate has passed a bill calling for all US combat troops to leave Iraq within a year, defying a veto threat.

The Senate vote came only an hour after George W Bush made his third vow in less than a week to veto such a law.

"I'll veto a bill that restricts our commanders on the ground... a bill that doesn't fund our troops," he said.

The vote of 51 to 47 links funding for the war to a goal of getting US combat troops out of Iraq by March 2008. The House has passed a similar bill.

The Senate bill approves $122bn (£62bn) in funds - mostly for the wars in Afghanistan and Iraq - but also orders the president to begin withdrawing troops from Iraq within 120 days of passage of the bill.

It sets a goal of pulling all combat troops out of Iraq by the end of March of next year, but does not explicitly demand their removal.

The House and Senate must now reconcile their two versions of the bill and send the result to Mr Bush.

If he refuses to sign it, the bill will not become law.

The votes in both the House and Senate were close enough to suggest Congress will not be able to override his threatened veto.

Challenge to Bush
But the fact both houses were able to approve deadlines for bringing the troops home constitutes the strongest challenge Congress has mounted to Mr Bush's war policy.

President Bush's Republican party lost control of both houses of Congress to the Democrats last year.

The Senate vote came a day after the leaders of both houses wrote to the president placing the blame on him for the expected impasse over the bill.

"We stand ready to work with you, but your threats to veto a bill that has not even been presented to you indicate that you may not be ready to work with us," House leader Nancy Pelosi and Senate leader Harry Reid wrote.

The Senate had earlier attempted to pass a nonbinding resolution calling for the troops to come home, but Republicans prevented the measure from coming to a vote.

They did not block Thursday's funding bill, Republican leaders said, because they did not want to deprive the troops of essential supplies.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/6507801.stm

De tiran kan nog altijd zijn veto stellen, maar dat komt dan in de annalen van de Amerikaanse politieke geschiedenis, onder: "loonie vetoes".

[ministe van agitatie]

Victory is no longer an option in Iraq, if it ever was. The only rational objective left is to responsibly organize America’s inevitable exit.

- New York Times editorial

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Precies, dat is de motivatie achter de strategie van de meerderheid:

1. Bush heeft zijn macht misbruikt en wil 'permanente oorlog', hij heeft voortdurend over 'vooruitgang' gesproken, maar daar is niks van in huis gekomen; recent was er een prachtige compilatie te zien van elke week sinds maart 2003 (dat zijn 156 weken), waarin Bush *elke* week sprak over 'we are makin great progress'. Hilarisch en tragisch tegelijk. De democraten *dwingen* hem nu tot realiteitszin en tot een duidelijke fasering van de oorlog.

2. Bush is de eerste president in de VS geschiedenis die de grondwet met de voeten heeft getreden door nog vóór het Congres zich had uitgesproken al de oorlog te verklaren aan Irak. Dit machtsmisbruik wordt nu weggevaagd en met de wet herstelt de democratie de controle van de wetgevende over de uitvoerende macht. Zoals dat hoort.

3. De neocons hebben bewust een zwakke regering in Irak geïnstalleerd die geen enkele vooruitgang boekt; de democraten dwingen Bushco er nu toe de druk te verhogen op deze regering, zodat ze eindelijk eens haar werk doet.

4. Het wapen van de fondsen is het ultieme wapen; maar wanneer je met zo'n bende radicalen en fundamentalisten te maken hebt, is dat ook het enige wapen.

Alleszins, de democratie doet terug zijn werk in de Verenigde Staten; de redelijkheid en de intelligentie heeft gesproken. Het tijdperk van de perverse doctrine van de 'permanente oorlog' is hiermee afgelopen. Dit is een overwinning voor alle mensen van goede wil op deze planeet.

De amerikaanse president heeft niet zijn macht niet misbruikt.Hij had de toelating van het Congres.
De iraakse regering is niet door de VS geïnstalleerd maar wel door de irakezen gekozen.De iraakse regering doet wel degelijk wat van haar gevraagd wordt.
Er bestaat een formele contradictie tussen het goedkeuren van een oorlogsbudget en een vaste datum voor terugtocht.Een oorlogsbudget goedkeuren betekent dat men de oorlog goedkeurt en dan moet de inspanning ook voortgaan zolang nodig en dat is een beslissing die toebehoort aan de president als bevelhebber van het leger op advies van de militairen.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

This just in:

Fantastisch nieuws: de totale overwinning van de Rede over de donkere doctrine van de permanente oorlog.

Ook de Senaat steunt nu de historische terugtrekkingswet. Dit komt als een verassing omdat de stemming kwam nádat Bush zijn veto aankondigde.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/6507801.stm

De tiran kan nog altijd zijn veto stellen, maar dat komt dan in de annalen van de Amerikaanse politieke geschiedenis, onder: "loonie vetoes".

Zeker niet want het is een feit dat momenteel de aanwezigheid van het amerikaans leger nog altijd nodig is.Het iraaks leger en politie kunnen nog niet zelf de veiligheid handhaven.Bush wil de troepen ook beginnen terugtrekken mar alleen wanneer het effectief kan .Het congres daarentegen vraagt een terugtrekking op het ogenblik dat het niet kan.Het komt erop neer doelbewust Irak in de totale chaos te storten voor zuiver electoraal gewin.Andere redenen zitten daar niet achter.
Gij zijt overigens slecht geplaatst om het woord tiran in de mond te nemen.Uw idool,stalin,was een tiran.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Victory is no longer an option in Iraq, if it ever was. The only rational objective left is to responsibly organize America’s inevitable exit.

- New York Times editorial

De terugtocht is ongetwijfeld onvermijdelijk;daar bestaat ook geen discussie over.Het gaat over het tijdstip en tempo.Dat mag alleen bepaald worden door de president OP BASIS VAN DE WERKELIJKHEID OP HET TERREIN en niet door het Congres voor electorale redenen ongeacht de gevolgen op het terrein.

[john bell hood]

Datzelfde congres dat gij beweert zo te achten heeft aan het oorlogsbudget nog een 25 MILJARD dollar toegevoegd die niets met de oorlog te maken hebben maar wel allerlei dingen moeten financieren alleen omdat congresleden allerlei belangengroepen willen paaien .De verklaring van senator Mc Cain geeft een mooie opsomming van al die toevoegsels.Zeer interessant.
http://mccain.senate.gov/press_offic...cle.cfm?ID=926