Homofobe uitspraken bisschop: geen klacht van Centrum voor Gelijke Kansen

Vitae forma vocatur Caswallawn <[email protected]>,
die Thu, 05 Apr 2007 01:32:19 +0200, in littera
<[email protected]> in foro be.politics(et aliis)
vere scripsit quod sequitur:

>uncle wrote:
>
>> "Caswallawn" <[email protected]> wrote in message
>> news:[email protected]...
>>>
>>> Voor alle politiek correcten heeft ie dat recht wel, het centrum heeft
>>> immers gesproken.
>>> Wat mij hier zo stoort is dat een islamiet zich kan beroepen op zijn
>>> godsdienst en dat de multikullers dan vinden dat we daar begrip voor
>>> moeten
>>> opbrengen, echter als een katholiek dat doet is het begrip ver zoek.
>>> Wie zo voor de rechten van de holebi's is, zou dus in principe ook
>>> anti-islam moeten zijn, dat zal echter weer een brug te ver zijn zeker?
>>>
>>
>> Het bewuste Centrum - dat ik overigens nuttig vind - zou beter 's bij
>> futiliteiten zijn mond houden.
>> En wat de godsdienst betreft: ?e fundamentalistische kerk dient
>> vrijzinnig bestreden.
>> u.
>
>Op de duur gaan de vrijzinnigen dan zichzelf nog dienen te bestrijden.
Zeker weten, want ze zijn veel intoleranter en fundamentalistischer
dan de katholieken.
--
Fusti

Vitae forma vocatur Caswallawn <[email protected]>,
die Thu, 05 Apr 2007 00:48:14 +0200, in littera
<[email protected]> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>uncle wrote:
>
>> "Caswallawn" <[email protected]> wrote in message
>> news:[email protected]...
>>>
>>> "Monseigneur L?ard heeft het recht om vrij zijn mening te uiten, zelfs
>>> indien deze een bepaald deel van de bevolking kan kwetsen, choqueren of
>>> verontrusten", luidt het in een persmededeling. "
>>>
>>
>> Deze negentiendeeuwse (en dan nog) ecclesiastische vlerk heeft *niet* het
>> recht om een een aanzienlijk gedeelte der Belgen te schofferen.
>> Hoewel,- de katholeuke kerk van Fusti & Co zal vanaf nu nog 1 stukje
>> dooier zijn.
>> u.
>
>Voor alle politiek correcten heeft ie dat recht wel, het centrum heeft
>immers gesproken.
>
>Wat mij hier zo stoort is dat een islamiet zich kan beroepen op zijn
>godsdienst en dat de multikullers dan vinden dat we daar begrip voor moeten
>opbrengen, echter als een katholiek dat doet is het begrip ver zoek.

De Geheime Secte heeft besloten dat de RK moesten vervolgd worden maar
de Islamieten (nog) niet.

>Wie zo voor de rechten van de holebi's is, zou dus in principe ook
>anti-islam moeten zijn, dat zal echer weer een brug te ver zijn zeker?

Zeker weten.
--
Fusti

Vitae forma vocatur "uncle" <[email protected]>, die Thu, 5 Apr
2007 01:01:55 +0200, in littera <[email protected]> in
foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Caswallawn" <[email protected]> wrote in message
>news:[email protected]...
>>
>> Voor alle politiek correcten heeft ie dat recht wel, het centrum heeft
>> immers gesproken.
>> Wat mij hier zo stoort is dat een islamiet zich kan beroepen op zijn
>> godsdienst en dat de multikullers dan vinden dat we daar begrip voor
>> moeten
>> opbrengen, echter als een katholiek dat doet is het begrip ver zoek.
>> Wie zo voor de rechten van de holebi's is, zou dus in principe ook
>> anti-islam moeten zijn, dat zal echter weer een brug te ver zijn zeker?
>>
>
>Het bewuste Centrum - dat ik overigens nuttig vind - zou beter 's bij
>futiliteiten zijn mond houden.

Of gaan ze akkoord met de woorden van de Naamse bisschop.

>En wat de godsdienst betreft: élke fundamentalistische kerk dient vrijzinnig
>bestreden.

Dus ben je anti-islâm.

Maar na 2000 jaar heeft de bestrijding van de RK Kerk nog bitter
weinig resultaten geleverd.Het bewijs dat die kerk niet
fundamentalistisch is.
>u.
>
--
Fusti

Vitae forma vocatur [email protected], die 4 Apr 2007 21:12:45
-0700, in littera
<[email protected]. com> in foro
be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On Apr 5, 6:37 am, "uncle" <[email protected]> wrote:
>
>> Deze negentiendeeuwse (en dan nog) ecclesiastische vlerk heeft *niet* het
>> recht om een een aanzienlijk gedeelte der Belgen te schofferen.
>
>Deze "vlerk" heeft dat recht wel, meneer.

Wat een intolerante fundamentalistische vrij(?)zinnige (eerder "on"
zinnige) zuurpruim, die Noenkel, zeg! Een ware naar de sterren
spugende pad.


> Behoudens persoonlijke
>laster dient de meningsuiting vrij te zijn, en totaal.

Inderdaad, maar daar kunnen de intolerante vrij(?)zinnigen niet tegen.

>Je kan ook niet
>zo maar 'n beetje zwanger zijn. Er bestaat geen recht om niet beledigd
>te worden, gelukkig maar. We hebben het allemaal al gehad met de
>cartoon-affaire, nessepa? De manie van de Belzieke wetgever om sommige
>meningen te reguleren is een hellend vlak naar de hel van de tyrannie.

Intolerante vrij(?)zinnigen effenen inderdaad het pad naar de
tyrannie. We weten dat sedert de Franse Revolutie.

>En als globalisten zijn we daar erg tegen, nietwaar uedele?

De inconsequentie van pad-figuren zoals zure Noenkel is helaas
schrijnend.

>Wat het Blok betreft, wel dat zal zich wel hoeden voor dergelijke
>uytspraeken, want het moet verkozen worden. Een bisschop moet dat
>niet.

Mooi gezien.

>En tenslotte ende als afsluitspiertje, groetjes vanuit bloedheet en
>bloedmooi Mindanao, mon amour. Dit vooral aan Fust, Karel, Leon,
>Kipling, BG en alle andere tedere vrienden en vijanden.

Hartelijke wedergroeten: zweet niet teveel onder de tropenzon.

>De rechtsschen
>moet ik teleurstellen, het loopt hier vol allochtonen en 50% is
>Molslim. Geen last van in Iligan City, de moskees moeten buiten de
>stad op vuilnisbelten worden gebouwd, en de RKK (de ware godsdienst)
>kerken tronen trots in het centrum. En zo hoort dat ook, in een
>beschaafd land.

Zijn wij in ons Patattenland nog vrij en beschaafd?

>H.M.
--
Fusti

Vitae forma vocatur "uncle" <[email protected]>, die Thu, 5 Apr
2007 00:37:31 +0200, in littera <[email protected]> in
foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Caswallawn" <[email protected]> wrote in message
>news:[email protected]...
>>
>> "Monseigneur Léonard heeft het recht om vrij zijn mening te uiten, zelfs
>> indien deze een bepaald deel van de bevolking kan kwetsen, choqueren of
>> verontrusten", luidt het in een persmededeling. "
>>
>
>Deze negentiendeeuwse (en dan nog) ecclesiastische vlerk heeft *niet* het
>recht om een een aanzienlijk gedeelte der Belgen te schofferen.

Schofferen? Waar ? Zelfs die gekke organisatie met die rare naam , die
zich over discriminatie ontfermt vindt van niet.

Jij kwakt onzin af(dat zijn we meer gewend, van je, ouwe zuurpruim):
homosexualiteit is een sexuele afwijking van de norm, daar ± 95% van
de mensen heterosexueel zijn.Dus is hetero de norm.

>Hoewel,- de katholeuke kerk van Fusti & Co zal vanaf nu nog 1 stukje dooier
>zijn.

De blijvers zijn de echte.
Beter kwaliteit dan kwantiteit.

>u.
>
--
Fusti

Vitae forma vocatur "Omar N.B." <[email protected]>, die Thu, 05
Apr 2007 07:36:11 GMT, in littera
<[email protected]> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> schreef in bericht
>news:[email protected].. .
>> Vitae forma vocatur "Omar N.B." <[email protected]>, die Wed, 04
>> Apr 2007 16:26:05 GMT, in littera
>> <[email protected]> in foro be.politics(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>> >
>> >"Caswallawn" <[email protected]> schreef in bericht
>> >news:[email protected]...
>> >> http://www.hln.be/hlns/cache/det/art...ml?wt.bron=RSS
>> >>
>> >> "Monseigneur Léonard heeft het recht om vrij zijn mening te uiten,
>zelfs
>> >> indien deze een bepaald deel van de bevolking kan kwetsen, choqueren of
>> >> verontrusten", luidt het in een persmededeling. "
>> >>
>> >> Iemand van het VB had dergelijke uitspraak eens moeten doen, het
>centrum
>> >met
>> >> de verkeerde naam zou al snel anders gereageerd hebben.
>> >> Of zou het centrum verschil maken tussen blank en niet-blank wanneer er
>> >> dergelijke uitspraken gedaan worden?
>> >
>> >Moet u zich nu niet laten ontdopen?
>>
>> Dat kan niet eens.
>> Wat enkel kan is zich uit de doopregisters te laten uitschrijven.
>> >
>> >Omar
>> >
>> Wat zijn jullie toch een stelletje....
>
>Niet te snel zijn in uw oordeel, mijn waarde Dokter

Wat is(of was) jouw beroep?
Of durf je die niet te zeggen omdat die oneerlijk is (geweest)?
>
>Leest U er maar eens een behoorlijke dogmatiek op na, met name de kwestie
>van het dopen en (nadien) de praktijken om te ont-dopen.

Jij kent er nix van.
Het sacrament is onuitwisbaar.

>Het vluchtpoortje van "het zich laten uitschrijven uit de doopregisters" is
>een doekje voor het bloeden, want: men kan nu eenmaal niet ongedaan maken
>dat het water het voorhoofd heeft aangeroerd. En dat moet gezegd worden: de
>dogmatici hebben op dit punt gelijk.

Nu zeg je precies het tegenovergestelde van wat je hoger beweerde.
>
>Maar troost u: de nl-hervormden maakten het op dit punt nog doller.... :-))

So what?
>
>Omar
>
--
Fusti

Strandkruier wrote:

> Ik zou 'n keer willen horen wat die bisschop zou zeggen over die
> koeien die hier achter mijn boomgaard in de wei lopen. Al gezien dat
> ze soms zó heet lopen dat ze zelfs op mekaars rug springen?
> Hij is ook niet veel gewoon, die bisschop, eeh?

Ik kan me wel iets voorstellen dat bij de aanblik van dergelijke taferelen
er bij jou wel bepaalde gevoelens en bewegingen merkbaar zullen zijn ter
hoogte van uw middenlichaam.
Mocht je besluiten om deel te nemen aan het orgie of gangbang, let dan wel
op dat je geen mutatie veroorzaakt in hun nageslacht.
Als je iets bedeesder bent en liever van op afstand wil genieten van de free
porn, moet je toch ook opletten met het achterlaten van een kwakje tegen de
fruitboom. Het blijkt dat zelfs de fruitvlieg 50% van ons DNA deelt. Ook
dat zou kunnen leiden tot nieuwe soorten.

> Norbert de fruitkweker

"Gunter Schelfhout" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Strandkruier wrote:
>
>> Ik zou 'n keer willen horen wat die bisschop zou zeggen over die
>> koeien die hier achter mijn boomgaard in de wei lopen. Al gezien dat
>> ze soms zó heet lopen dat ze zelfs op mekaars rug springen?
>> Hij is ook niet veel gewoon, die bisschop, eeh?
>
> Ik kan me wel iets voorstellen dat bij de aanblik van dergelijke taferelen
> er bij jou wel bepaalde gevoelens en bewegingen merkbaar zullen zijn ter
> hoogte van uw middenlichaam.
> Mocht je besluiten om deel te nemen aan het orgie of gangbang, let dan wel
> op dat je geen mutatie veroorzaakt in hun nageslacht.
> Als je iets bedeesder bent en liever van op afstand wil genieten van de
> free
> porn, moet je toch ook opletten met het achterlaten van een kwakje tegen
> de
> fruitboom. Het blijkt dat zelfs de fruitvlieg 50% van ons DNA deelt. Ook
> dat zou kunnen leiden tot nieuwe soorten.
>

Norbert de fruitkweker had sex met fruitvliegen ?

<[email protected]> wrote in message
news:[email protected] ups.com...
>
> Deze "vlerk" heeft dat recht wel, meneer. Behoudens persoonlijke
> laster dient de meningsuiting vrij te zijn, en totaal.
>

Ik heb er geen enkel bezwaar tegen als vernoemde nonsens ten persoonlijken
titel geuit worden; maar wél als deze uit de beate smikkel komen van ene
prelaat, die in fundamentalistische stompzinnigheid niet moet onderdoen voor
het achterlijke Islam-zootje.
Zoals ik al ette(r)lijke keren zeide, is onze immer onbelezen / nimmer
bijgeschoolde Fust een objectieve bondgenoot van deze retrograde idioten.
(Een reünie met dgl. nitwits? Never.)
u.

Strandkruier schreef

>Ik zou 'n keer willen horen wat die bisschop zou zeggen over die
>koeien die hier achter mijn boomgaard in de wei lopen. Al gezien dat
>ze soms zó heet lopen dat ze zelfs op mekaars rug springen?
>Hij is ook niet veel gewoon, die bisschop, eeh?
>

De koe, dat edele beest.

"De koeien o de koeien
"Toen Onze Lieve Heer de koe geschapen heeft
"Wist hij wel dat haar loeien
"Een klacht zou zijn die om de stilte beeft

(Gaston Burssens)

--
Belgicus Simplex.

- Stultitiam simulare loco prudentia summa est -

uncle schreef

>Het bewuste Centrum - dat ik overigens nuttig vind - zou beter 's bij
>futiliteiten zijn mond houden.

Dat is inderdaad het probleem bij dat centrim.
Ze gebruiken en misbruiken elke gelegenheid om hun eigen bestaan te
rechtvaardigen maar maken zich daardoor in de ogen van velen
onsterfelijk belachelijk. E.e.a. heeft natuurlijk ook te maken met het
charisma, of beter het gebrek daaraan, van zijn directeur die er keer
op keer in slaagt van zichzelf een stripfiguur te maken waarvan je je
afvraagt hoe het in godsnaam mogelijk is dat iemand als Hergé er al
veel vroeger geen album over bijeengetekend heeft. Maar ja, in Hergé's
tijd mocht je een kat nog gewoon een kat noemen en een neger een
neger. Nu is dat gefährlich!

--
Belgicus Simplex.

- Stultitiam simulare loco prudentia summa est -

On Apr 6, 1:37 am, "uncle" <[email protected]> wrote:

> Ik heb er geen enkel bezwaar tegen als vernoemde nonsens ten persoonlijken
> titel geuit worden; maar wél als deze uit de beate smikkel komen van ene
> prelaat, die in fundamentalistische stompzinnigheid niet moet onderdoen voor
> het achterlijke Islam-zootje.

Je hebt gelijk, maar in deze huldig ik het Voltaire principe, nogal
libertair dus. Verder kijk ik altijd naar *wie* iets zegt. De bisschop
raakt m'n kouwe kleren niet. Hij is ignorant, maar dat is z'n goed
recht. En als God Himself in zijn Opperste Wijsheid de holebietjes
geschapen heeft zal Hij daar wel een bedoeling mee hebben gehad, en is
het ipso facto "natuurlijk". Ach, God heeft legioenen bisschoppen
overleefd, Hij zal deze ook wel overleven.

H.M.

In article <[email protected] .com>,
[email protected] says...
>
> Je hebt gelijk, maar in deze huldig ik het Voltaire principe, nogal
> libertair dus. Verder kijk ik altijd naar *wie* iets zegt. De bisschop
> raakt m'n kouwe kleren niet. Hij is ignorant, maar dat is z'n goed
> recht. En als God Himself in zijn Opperste Wijsheid de holebietjes
> geschapen heeft zal Hij daar wel een bedoeling mee hebben gehad, en is
> het ipso facto "natuurlijk". Ach, God heeft legioenen bisschoppen
> overleefd, Hij zal deze ook wel overleven.
>
>
Ooit geweten hoeveel man een legioen was , hoeveel cohorten, hoeveel
centurions, de organigrammen ngl oorsprong, commander, etc. Door
traditie en trial-and-error zijn de actuele legerindelingen er nog
altijd losjes op gebasseerd. Iirc 4000 tot 7000 man naargelang de era.

Of er -in aantal- genoeg bisschoppen ooit geweest zijn om legioenen te
bevolken: ik zou er niet om durven wedden en als ik moest wedden, zou ik
beginnen tellen ;-)

Als je Hem tegenkomt: vraag Hem waar Ie "industrial disease" oppikte en
zeg hem dat de mot in zijn bisschoppen zit (was nooit anders)

Zwaai naar goed-weer-Indonesië vanuit goed-weer-Brussel!

Tom De Moor

Vitae forma vocatur [email protected], die 5 Apr 2007 21:12:23
-0700, in littera
<[email protected] .com> in foro
be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On Apr 6, 1:37 am, "uncle" <[email protected]> wrote:
>
>> Ik heb er geen enkel bezwaar tegen als vernoemde nonsens ten persoonlijken
>> titel geuit worden; maar wél als deze uit de beate smikkel komen van ene
>> prelaat, die in fundamentalistische stompzinnigheid niet moet onderdoen voor
>> het achterlijke Islam-zootje.
>
>Je hebt gelijk, maar in deze huldig ik het Voltaire principe, nogal
>libertair dus. Verder kijk ik altijd naar *wie* iets zegt.

Misschien kun je eerst lezen <wat> is precies gezegd heeft, vooraleer
..

Ik heb de volledige tekst (an fransee bjensuur)(Winword doc: 26.100
bytes), mocht het je interesseren (wat ik betwijfel)

>De bisschop raakt m'n kouwe kleren niet.

Dat is iets anders.

>Hij is ignorant, maar dat is z'n goed
>recht.

Dat is ie niet, enfin zeker minder dan jij het zo te merken denkt.

>En als God Himself in zijn Opperste Wijsheid de holebietjes
>geschapen heeft zal Hij daar wel een bedoeling mee hebben gehad, en is
>het ipso facto "natuurlijk".

Hoe natuurlijk "natuurlijk" wel kan zijn, dat zullen die ± 5% van de
bevolking niet uitmaken: de norm is wat 95% van de bevolking doet.
Maar buiten hun sexualiteit, zijn de homo's absoluut mensen zoals jij
en ik.

> Ach, God heeft legioenen bisschoppen
>overleefd, Hij zal deze ook wel overleven.
>
God overleeft alles en iedereen.
>H.M.
--
Fusti

"Fustigator" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...

> God overleeft alles en iedereen.

Zot.

Oman

"Fustigator" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...

> Hoe natuurlijk "natuurlijk" wel kan zijn, dat zullen die ± 5% van de
> bevolking niet uitmaken: de norm is wat 95% van de bevolking doet.
> Maar buiten hun sexualiteit, zijn de homo's absoluut mensen zoals jij
> en ik.
>

Het abjectste bepol-statement van het jaar.
Dat jij je des morgens nog onbevangen in de spieghel durft te kijken, zal me
een raadsel wezen,- evenzo dat eminente erudieten zoals Visual zich nog
willen verwaardigen om tot retrograde klunzen van je soort het woord te
richten.
u.

"Omar N.B." <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
>
>> God overleeft alles en iedereen.
>
> Zot.
>

Mede eens: wie zich beroept op God, is een zwakzinnige.
Zoals mijn leermeester BenC dat destijds zo onovertreffelijk (en idd. nog
altijd niet overtroffen) zeide: Onthoud dit goed, José, je zal in je nog
jonge leven allerlei zotten tegenkomen,- maar mijd vooral de erghste soort:
deze van ene ingebeelde god getikte lunatici.
Hoe profetisch ;))
u.

"Fustigator" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
>
> Jij kwakt onzin af (dat zijn we meer gewend, van je, ouwe zuurpruim):
> homosexualiteit is een sexuele afwijking van de norm, daar ± 95% van
> de mensen heterosexueel zijn. Dus is hetero de norm.
>

Wat de 'norm' zoude moeten wezen, wordt gelukkig niet bepaald door
katholeuke, heterofiele, onbelezen retrograden,- die alleen nog in het
fascistoïde nest van het Bahang soelaas vinden. Jij bent een (g)eeuw te laat
geboren.
u.

"uncle" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>Jij bent een (g)eeuw te laat
> geboren.
> u.

Onzin! Fust is zo ongeveer geboren tijdens de aanvang van de jaartelling en
wordt zelfs vermeld in het Nieuwe Testament. Alleen is hij daarin beter
bekend onder z'n vorige alias: JUDAS!

On Apr 6, 9:01 pm, Fustigator <[email protected]> wrote:

> Hoe natuurlijk "natuurlijk" wel kan zijn, dat zullen die ± 5% van de
> bevolking niet uitmaken: de norm is wat 95% van de bevolking doet.

Interessant sofisme. Over natuurwetten wordt niet gestemd bij
meerderheid tegen minderheid. Verder vallen we terug op onze vroegere
gedachtenwisseling over het verschil tussen statistisch normaal en
ethisch normaal waar we na een langdurige en pijnlijk maar
uiteindelijk vruchtbare reeks berichten uit waren gekomen. Wellicht
laat je geheugen je in deze wat in de steek, maar behalve ik is ook
Google je vriend ;-)

mvg, H.M.