Je denkt dat ie voor één keer zijn mond gaat houden.. - Pagina 2

TomB · 30 januari 2004, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Als het Belgisch leger een peloton soldaten kan verplaatsen voor 10 000 Euro en de amerikanen doen hetzelfde voor 50 000 Euro wie is er dan het meest kost-effectief?

De Belgen van Mechelen naar Antwerpen en de Amerikanen van Seattle naar Miami?

dejohan · 30 januari 2004, 22:07

Het strafste al vind ik is dat Rumsfeld blijkbaar elke week den Humo leest.

Max · 30 januari 2004, 22:26

Een minister moet op z'n woorden letten. Zeer dom. Doet me denken aan Amerikaanse diplomatie. Maar allez, hij had ook , Israeli style , kunnen gaan pissen tegen het hek van de Amerikaanse ambassade , dus valt het nog wel mee.

Tavek · 30 januari 2004, 22:48

Zalig,

als die mannen hier es wisten waarover ze het hebben.....die kerel hierboven met zijn leeuwenvlag en zwaardjes denkt de waarheid in pacht te hebben.

Ooit op de KMS geweest kerelke ? Ferm goei school, ferm goei opleiding, tis dermee dat er (militaire) studenten vanuit heel de wereld naar brussel komen voor hun master....onze officieren, generaals, enzo zijn echt niet incompetent. Tzijn btw over het algemeen meer nederlandstaligen in zulke hoge posities als franstaligen.....

En de waarheid mag gezegd worden. Het is technologisch en financieel dat de amerikanen een supermacht zijn, en echt niet kwa kwaliteit soldaat. Een brit in Irak is stukken diplomatischer en minder agressief als zijn amerikaanse tegenhanger, die gewoon daar is om wa redneck te spelen. Triestig.....ze schieten op alles dat een gevaar kan zijn..terwijl de britten daar nauwelijks last van hebben omdat ze HERSENS in de kop hebben.

Seba · 31 januari 2004, 00:27

Citaat:

En de waarheid mag gezegd worden. Het is technologisch en financieel dat de amerikanen een supermacht zijn, en echt niet kwa kwaliteit soldaat. Een brit in Irak is stukken diplomatischer en minder agressief als zijn amerikaanse tegenhanger, die gewoon daar is om wa redneck te spelen. Triestig.....ze schieten op alles dat een gevaar kan zijn..terwijl de britten daar nauwelijks last van hebben omdat ze HERSENS in de kop hebben

en kan u dit ook empirisch bewijzen of is mijn vermoeden juist dat u dit enkel baseert op gemakkelijke stereotypen?

Aangebrande Phönix · 31 januari 2004, 00:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Citaat:

En de waarheid mag gezegd worden. Het is technologisch en financieel dat de amerikanen een supermacht zijn, en echt niet kwa kwaliteit soldaat. Een brit in Irak is stukken diplomatischer en minder agressief als zijn amerikaanse tegenhanger, die gewoon daar is om wa redneck te spelen. Triestig.....ze schieten op alles dat een gevaar kan zijn..terwijl de britten daar nauwelijks last van hebben omdat ze HERSENS in de kop hebben

en kan u dit ook empirisch bewijzen of is mijn vermoeden juist dat u dit enkel baseert op gemakkelijke stereotypen?

Een mentaliteit is zo goed als niet aan te tonen, Seba. Hoogstens met anekdotisch materiaal. Maar je weet net als ik dat dat geen geldige argumentatie is. Hij geeft dat dan ook als zijn indruk, niet als een feit. Althans, zo zie ik het.

Pelgrim · 31 januari 2004, 11:31

Citaat:

Was het een Vlaming geweest, dan was de helft van dit forum anders van mening...

O ja? BEWIJS DAT EENS!

Suits You, Sir! · 31 januari 2004, 11:37

Een mooi voorbeeld van Amerikaanse efficientie:

klik hier

RomeoAvioli · 31 januari 2004, 11:45

Lieve Tavek,

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zalig,
Ooit op de KMS geweest kerelke ? Ferm goei school, ferm goei opleiding, tis dermee dat er (militaire) studenten vanuit heel de wereld naar brussel komen voor hun master....onze officieren, generaals, enzo zijn echt niet incompetent. Tzijn btw over het algemeen meer nederlandstaligen in zulke hoge posities als franstaligen.....

In welke promotie zat de Minister van Defensie ? Ik wist niet dat hij ook op de ERM gezeten had, misschien moet http://www.mil.be/mod/mod/index.asp?LAN=N&PLACE=1 dan aangepast worden ?

We mogen terecht fier zijn op de huidige minister, het zou een groot verlies zijn voor het ganse land en voor het leger in het bijzonder, indien hij zou moeten opstappen omwille van zijn nochtans terechte kritiek. Het is ook niet lief van sommigen alhier om de draak te steken met zijn zogezegde dubbele kin, die duidelijk het resultaat is van noeste arbeid waardoor het zonder twijfel atletische lichaam van weleer een beetje afgedekt wordt.
In elk geval heeft de minister de afgelopen jaren het nodige respect van de militairen verdiend, en dat is zeker niet omdat ze niet veel keuze hebben. Hopelijk kan hij zijn rit volledig uitzitten, en wie weet er nog een derde ambtstermijn bij krijgen.

Totaal terzijde en off-topic: wat is het Griekse woord voor hond ?

C uit W · 31 januari 2004, 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zalig,

als die mannen hier es wisten waarover ze het hebben.....die kerel hierboven met zijn leeuwenvlag en zwaardjes denkt de waarheid in pacht te hebben.

En jij weet het natuurlijk allemaal, maar je zegt het lekker niet?

Citaat:

Ooit op de KMS geweest kerelke ? Ferm goei school, ferm goei opleiding, tis dermee dat er (militaire) studenten vanuit heel de wereld naar brussel komen voor hun master....onze officieren, generaals, enzo zijn echt niet incompetent.

Ik zeg niet dat de scholen slecht zijn, ik zeg dat als we met zo'n klein leger 48 generaals hebben, we verkeerd bezig zijn.
Flahaut dient de waalse economie ten koste van het leger (het leger wordt minder goed, ik zeg niet dat de opleidingsscolen slecht zijn)
, jij als 'kenner" zou dus ook het beleid van Flahaut moeten afkeuren.

Citaat:

Tzijn btw over het algemeen meer nederlandstaligen in zulke hoge posities als franstaligen.....

Er zijn nu eenmaal meer Vlamingen dan Walen... .
Trouwens, is alles in het leger 60/40 verdeeld?..............

Citaat:

Een brit in Irak is stukken diplomatischer en minder agressief als zijn amerikaanse tegenhanger, die gewoon daar is om wa redneck te spelen. Triestig.....ze schieten op alles dat een gevaar kan zijn..terwijl de britten daar nauwelijks last van hebben omdat ze HERSENS in de kop hebben.

Jij bent daar natuurlijk geweest, zodat je deze genuanceerde feiten kan staven door bewijzen neem ik aan?

Doomy · 31 januari 2004, 15:06

Wat zijn die Amerikaanse politiekers toch "blèters", zeg! Zelf zitten ze zich voortdurend te bemoeien met de binnenlandse aangelegenheden van andere landen (een half jaar geleden nog met deze van België). Maar o wee als anderen ook eens kommentaar geven op henzelf. Dan is dit plots een "onaanvaardbare inmenging in binnenlandse aangelegenheden". Als ze zo graag kritiek geven op anderen en zich graag bemoeien met de binnenlandse aangelegenheden van anderen, dan moeten ze ook maar zelf tegen kritiek kunnen.

Doomy · 31 januari 2004, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En de waarheid mag gezegd worden. Het is technologisch en financieel dat de amerikanen een supermacht zijn, en echt niet kwa kwaliteit soldaat. Een brit in Irak is stukken diplomatischer en minder agressief als zijn amerikaanse tegenhanger, die gewoon daar is om wa redneck te spelen. Triestig.....ze schieten op alles dat een gevaar kan zijn..terwijl de britten daar nauwelijks last van hebben omdat ze HERSENS in de kop hebben.

Zie daarover ook de kommentaren van een Amerikaanse eks-marinier op http://forum.politics.be/viewtopic.php?p=282024

C uit W · 31 januari 2004, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Wat zijn die Amerikaanse politiekers toch "blèters", zeg! Zelf zitten ze zich voortdurend te bemoeien met de binnenlandse aangelegenheden van andere landen (een half jaar geleden nog met deze van België).

Welke bemoeienis bedoel je?
Toch niet de genocidewet neem ik aan, aangezien dat ook gold voor buitenlanders.

TomB · 31 januari 2004, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En de waarheid mag gezegd worden. Het is technologisch en financieel dat de amerikanen een supermacht zijn, en echt niet kwa kwaliteit soldaat. Een brit in Irak is stukken diplomatischer en minder agressief als zijn amerikaanse tegenhanger, die gewoon daar is om wa redneck te spelen. Triestig.....ze schieten op alles dat een gevaar kan zijn..terwijl de britten daar nauwelijks last van hebben omdat ze HERSENS in de kop hebben.

Zie daarover ook de kommentaren van een Amerikaanse eks-marinier op http://forum.politics.be/viewtopic.php?p=282024

1 eks marinier, waarvoor je 10 anderen kan vinden die er een andere mening op nahouden. Uw punt?

lyot · 31 januari 2004, 17:35

Ik vind het 'creepy' dat de VS zo reageren en geen enkele vorm van kritiek nog verdragen.. Your with us our against us, duh..

wat 't Amerikaanse leger betreft zijn er de laatste 10 maanden genoeg voorbeelden geweest van 'trigger prone ' gedrag.. Is dat een teken van onprofessioneel gedrag, of net omgekeerd, is het een teken dat het VS leger gewoon een keihard imago wil ophouden, uit strategische overwegingen? uiteindelijk, zoals ik vandaag al eerder schreef, zijn er in een oorlog weinig regels.. enkel wat facade stuff om de gemoederen van de Westerse publieke opinie te sussen. De VS benadrukken vaak genoeg dat hun leger niet uit peacekeepers bestaat en dat dat niet de rol is die ze hun manschappen willen laten spelen (vandaar ook natuurlijk de dringende vraag om 'internationalisering' van de coalitie).. Ik vind het dan ook niet vreemd dat ze een brutalere reputatie hebben dan hun Britse collega's.. Het laatste jaar zijn hier herhaaldelijk reportages over geschreven, maar je hebt in elk leger natuurlijk gevallen van extreem brutaal gedrag tegenover de bevolking..

Kaal · 31 januari 2004, 17:57

Allemaal goed en wel om de Amerikanen trigger happy te noemen maar wij zijn er niet om te tonen hoe het anders kan/moet. In Rwanda hebben we een poging gedaan om onze methodes ten toon te stellen. Het resultaat : 10 dode para's en dan hals over kop het land uitvluchten en de Tutsi's aan hun lot overlaten. En dan nog gezwegen over het gedrag van onze para's in Somalië. Ik vindt dus een beetje bescheidenheid hier wel op zijn plaats.

lyot · 31 januari 2004, 18:37

akkoord, wat wij in Rwanda niet hebben gedaan is [size=7]SCHANDALIG [/size]

Doomy · 31 januari 2004, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

1 eks marinier, waarvoor je 10 anderen kan vinden die er een andere mening op nahouden.

Ik denk dat het er toch wat meer dan 1 op 10 zijn. Opvallend veel Amerikaanse veteranen van oorlogen waaraan de USA heeft deelgenomen hebben achteraf zware psychologische problemen. En is het ook niet opvallend dat er in de Amerikaanse vredesbeweging opvallend veel eks-militairen zitten?

http://www.veteransforpeace.org/about.htm
http://www.peaceveterans.org/
http://www.afn.org/~vetpeace/

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Uw punt?

Dat uit het verhaal van deze eks-marinier blijkt dat de opleiding van Amerikaanse militairen deze mensen met een moeilijk te onderdrukken agressie oppept. Als ze dan in het burgerleven terugkeren en zich terug normaal moeten gedragen, dan vallen ze in een zwart gat vol psychologische problemen. Nadat men ze gebruikt heeft dumpt men hen gewoon.

C uit W · 31 januari 2004, 20:54

Citaat:

Dat uit het verhaal van deze eks-marinier blijkt dat de opleiding van Amerikaanse militairen deze mensen met een moeilijk te onderdrukken agressie oppept. Als ze dan in het burgerleven terugkeren en zich terug normaal moeten gedragen, dan vallen ze in een zwart gat vol psychologische problemen. Nadat men ze gebruikt heeft dumpt men hen gewoon.

Dat is al duizenden jaren zo. Elk leger werkt zo.
Het is misschien slecht, maar het is een noodzakelijk kwaad om oorlogsmachines te maken. En oorlogsmachines zijn nodig om oorlogen te winnnen.

Doomy · 31 januari 2004, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Citaat:

Dat uit het verhaal van deze eks-marinier blijkt dat de opleiding van Amerikaanse militairen deze mensen met een moeilijk te onderdrukken agressie oppept. Als ze dan in het burgerleven terugkeren en zich terug normaal moeten gedragen, dan vallen ze in een zwart gat vol psychologische problemen. Nadat men ze gebruikt heeft dumpt men hen gewoon.

Dat is al duizenden jaren zo. Elk leger werkt zo.
Het is misschien slecht, maar het is een noodzakelijk kwaad om oorlogsmachines te maken. En oorlogsmachines zijn nodig om oorlogen te winnnen.

Maar het is wel een boemerang die vroeg of laat naar jezelf terugkeert. Zo was Timothy McVeigh -die een Amerikaans overheidsgebouw in Oklahoma opblies met 168 doden tot gevolg- een Irak-veteraan uit de Tweede Golfoorlog in 1990-1991. Hij had in Irak een enorme haat voor de Amerikaanse overheid opgelopen. Wijlen McVeigh zei dat hij in de Golfoorlog, waarvan hij gelauwerd terugkeerde, tot de konklusie was gekomen dat de Irakezen ook maar gewone mensen waren en niet de kwaadaardige vijanden die hij voor ogen had toen hij van huis vertrok. McVeigh zei dat de Amerikaanse burgers de overheid in het gareel moeten houden. Op de vraag of geweld daarvoor de aangewezen metode is antwoordde hij dat de overheid het voorbeeld geeft. "Wat hebben we gedaan tegen Soedan? Tegen Afghanistan, Belgrado? Wat doen we met de doodstraf? Het lijkt erop dat de federale overheid voortdurend geweld als optie gebruikt."

31 januari 2004, 11:37	#28
Suits You, Sir! Burgemeester Geregistreerd: 20 juli 2003 Berichten: 522	Een mooi voorbeeld van Amerikaanse efficientie: klik hier __________________ Just give me spam, spam, spam, bacons, eggs and spam

31 januari 2004, 15:06	#31
Doomy Minister-President Geregistreerd: 7 januari 2003 Locatie: Westhouk, West-Vloandern Berichten: 5.442	Wat zijn die Amerikaanse politiekers toch "blèters", zeg! Zelf zitten ze zich voortdurend te bemoeien met de binnenlandse aangelegenheden van andere landen (een half jaar geleden nog met deze van België). Maar o wee als anderen ook eens kommentaar geven op henzelf. Dan is dit plots een "onaanvaardbare inmenging in binnenlandse aangelegenheden". Als ze zo graag kritiek geven op anderen en zich graag bemoeien met de binnenlandse aangelegenheden van anderen, dan moeten ze ook maar zelf tegen kritiek kunnen. __________________ Solidarnosc : "Typisch voor de meeste rechtse nationalisten. Als het gaat over de rechten van de Vlamingen ten opzichte van de Franstaligen (een arme minderheid, dus zeer dapper!), dan kan het nooit op en is het om 't er radicaalst. Maar als het gaat over de verdediging van de rechten van de Vlaamse werknemer ten opzichte van (buitenlands en binnenlands) kapitaal, dan is een mes in de rug het enigste wat ze die werknemers te bieden hebben.

31 januari 2004, 17:35	#35
lyot Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 3 september 2003 Berichten: 2.493	Ik vind het 'creepy' dat de VS zo reageren en geen enkele vorm van kritiek nog verdragen.. Your with us our against us, duh.. wat 't Amerikaanse leger betreft zijn er de laatste 10 maanden genoeg voorbeelden geweest van 'trigger prone ' gedrag.. Is dat een teken van onprofessioneel gedrag, of net omgekeerd, is het een teken dat het VS leger gewoon een keihard imago wil ophouden, uit strategische overwegingen? uiteindelijk, zoals ik vandaag al eerder schreef, zijn er in een oorlog weinig regels.. enkel wat facade stuff om de gemoederen van de Westerse publieke opinie te sussen. De VS benadrukken vaak genoeg dat hun leger niet uit peacekeepers bestaat en dat dat niet de rol is die ze hun manschappen willen laten spelen (vandaar ook natuurlijk de dringende vraag om 'internationalisering' van de coalitie).. Ik vind het dan ook niet vreemd dat ze een brutalere reputatie hebben dan hun Britse collega's.. Het laatste jaar zijn hier herhaaldelijk reportages over geschreven, maar je hebt in elk leger natuurlijk gevallen van extreem brutaal gedrag tegenover de bevolking.. __________________ It's deep how you can be so shallow

31 januari 2004, 18:37	#37
lyot Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 3 september 2003 Berichten: 2.493	akkoord, wat wij in Rwanda niet hebben gedaan is [size=7]SCHANDALIG [/size] __________________ It's deep how you can be so shallow

30 januari 2004, 22:07	#22
dejohan Minister-President Geregistreerd: 18 juni 2003 Locatie: Een hol in de grond Berichten: 5.222	Het strafste al vind ik is dat Rumsfeld blijkbaar elke week den Humo leest.

30 januari 2004, 22:26	#23
Max Gouverneur Geregistreerd: 7 juli 2003 Locatie: London, UK Berichten: 1.102	Een minister moet op z'n woorden letten. Zeer dom. Doet me denken aan Amerikaanse diplomatie. Maar allez, hij had ook , Israeli style , kunnen gaan pissen tegen het hek van de Amerikaanse ambassade , dus valt het nog wel mee.

30 januari 2004, 22:48	#24
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Zalig, als die mannen hier es wisten waarover ze het hebben.....die kerel hierboven met zijn leeuwenvlag en zwaardjes denkt de waarheid in pacht te hebben. Ooit op de KMS geweest kerelke ? Ferm goei school, ferm goei opleiding, tis dermee dat er (militaire) studenten vanuit heel de wereld naar brussel komen voor hun master....onze officieren, generaals, enzo zijn echt niet incompetent. Tzijn btw over het algemeen meer nederlandstaligen in zulke hoge posities als franstaligen..... En de waarheid mag gezegd worden. Het is technologisch en financieel dat de amerikanen een supermacht zijn, en echt niet kwa kwaliteit soldaat. Een brit in Irak is stukken diplomatischer en minder agressief als zijn amerikaanse tegenhanger, die gewoon daar is om wa redneck te spelen. Triestig.....ze schieten op alles dat een gevaar kan zijn..terwijl de britten daar nauwelijks last van hebben omdat ze HERSENS in de kop hebben.

31 januari 2004, 17:57	#36
Kaal Minister-President Geregistreerd: 20 november 2003 Berichten: 4.367	Allemaal goed en wel om de Amerikanen trigger happy te noemen maar wij zijn er niet om te tonen hoe het anders kan/moet. In Rwanda hebben we een poging gedaan om onze methodes ten toon te stellen. Het resultaat : 10 dode para's en dan hals over kop het land uitvluchten en de Tutsi's aan hun lot overlaten. En dan nog gezwegen over het gedrag van onze para's in Somalië. Ik vindt dus een beetje bescheidenheid hier wel op zijn plaats.