Het proces tegen het Vlaams Blok

[VL]

Inmens zielig.

Maar wie zal er iets aan doen???


Verwilghen?

[kg0104]

Dit proces is duidelijke een politieke afrekening. Wat de meeste bevoegde instanties ontkennen. Het kunstmatig verbieden van het vlaams blok, zou het meest ondemocratische zijn wat er gebeurd. Paterke L. heeft een anti-vlaams blok fobie. Maar als je alles wil verbieden wat je niet goed vindt is dat dan geen communisme?? Ik ben tegen zoveel maar leer er mee leven en omgaan. Als we nog lang met onze kloten "sorry voor het taalgebruik " laten rammelen zullen we pas in een vorm van dictatuur terectkomen. Oppositie zal er weinig tot niet meer zijn. En als je nu VLD, SP-A-SPIRIT, AGALEV stemt. De partijen hebben toch reeds achter de schermen beslist om de coalitie verder te zetten. Ongeacht te uitslag. VLD wil nimmer of nooit met CD&V samenwerken. Ze willen persé de grootste zijn. "Wie hoog klimt kan laag vallen". Het proces tegen Leo Delcroix van CD&V wordt uitgesteld om de verkiezingen niet te beinvloeden. De feiten die deze gepleegd heeft zijn reeds zwart op wit bewezen en is in mijn ogen veel zwaarder "sjoemelen met geld van de belastingsbetaler". Dan het proces tegen het vlaams blok. Waar met veel blabla de woorden zodanig geintrepreteerd worden om toch het vlaams blok te kunnen veroordelen. Intussen mag A. jah jah vrij de politie controleren. Hij wil de nieuwe film Cassablanka verbieden want er wordt de spot gedreven met de islamieten???? En hoe moeten de stemmers van het vlaams blok zich dan voelen als zij eveneens afgeschilderd worden als sociaal minderen????? Leraars die staken omdat ze aangevallen en uitgescholden is dat de normaalste zaak van de wereld. Hier tegen zal niks ondernomen worden want men schijt reeds in zijn broek om de allechtonen gemeenschap niet op straat te krijgen. Omdat ik vind dat niet alle standpunten van het vlaams blok negatief zijn mag ik bij voorkeur uitgescholden worden voor rotte vis en fascist. heb je een voorkeur voor een andere partij dan ben je een toffe pee. De verzuring waar zo veel over gepraat wordt is tot stand gebracht door Verhofstadt en de zijnen, door steeds de problemen te ontkennen te liegen over cijfers het verdoezelen van raporten "Van San" en niet te luisteren naar de mensen. Bwa we zullen wel zien. Ik overdrijf waarschijnlijk en ben de enige die met argusogen alles observeert en het niet altijd correct vindt. En dat al diegene die hier niet akkoord meegaan denken van mij wat ze willen. Ik heb hiermee niet persoonlijk mee aangevallen. Ben wel curieus wat voor reacties zullen volgens. Want ik ben 1 van de 600.000 mensen die een gevaar betekenen???

[Duym]

Noord-Afrikaanse racisten

Een interim-leraar van joodse origine kwam veertien dagen geleden terecht in het vijfde jaar beroepsonderwijs van het Atheneum Marcel Tricot in Laken. Toen zijn joodse naam bekend raakte, werd de man door Noord-Afrikaanse leerlingen bestookt met anti-semitische beledigingen.

"Je volk moordt onze Palestijnse broeders uit", "Hitler had er nog veel meer van uw soort moeten uitroeien" en meer van dat. Op zijn GSM verschenen haatberichtjes en in de klas werd er een bank naar hem geworpen. De leraar zit nu thuis met ziekteverlof. Zeven leerlingen worden van de school gestuurd.

Wij wéten dat het voorval géén alleenstaand feit is. In Vlaanderen en in Brussel zijn leraars -en vooral leraressen- dag in dag uit het slachtoffer van verbale en fysieke agressie door allochtone leerlingen. Leraars worden voor het minste uitgescholden voor 'racist' of 'Vlaams Blokker'. Leraressen worden bedreigd, uitgescholden voor 'hoer' of seksueel geïntimideerd. Maar -zo schrijft de pers- 'het Centrum Leman heeft geen weet van vergelijkbare incidenten.' Dat kunnen wij ons wel voorstellen. Leman is aan één oog blind. Racisme bij Noord-Afrikanen? Nooit van gehoord.

Leman is geobsedeerd door zijn heksenjacht tegen het vermeende Vlaams Blok-'racisme'. Maar, de échte racisten zitten niet bij ons en gaan vrijuit!

[Kristof]

Wat politici en pers niet door hebben, is dat het Vlaams Blok electoraal niet wordt benadeeld door het onheus te behandelen of door de kiezers te beledigen. Een geroutineerde onderdog legt daarmee de basis voor een nieuw toekomstig succes. En de weerzin van het neutrale publiek wordt er alleen maar door gevoed. Meer informatie : zie volgend jaar.

[Bruno*]

Nemen het VB en de N-VA trouwens dezelfde advocaat?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Nemen het VB en de N-VA trouwens dezelfde advocaat?

Het zal er zeker geen zijn met een blauw etiketje zoals dat van jou, Tacitus. Een V(laanderen) L(iever) D(umpen) etiketje.

Lees liever eens wat aandachtiger Kristof hierboven zegt.
Hett zal jouw partij en jouw koning misschien ten goede komen.
Op korte termijn dan toch want op langere doen ze vandaag precies datgene dat ze beter niet zouden doen.

[datri]

Voor mij is dit een politiek proces, en een laffe manier om het blok buiten strijd te krijgen. Blijkbaar probeert men op deze manier wat men met een deftige politieke agenda niet kan..........

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door datri

Voor mij is dit een politiek proces, en een laffe manier om het blok buiten strijd te krijgen. Blijkbaar probeert men op deze manier wat men met een deftige politieke agenda niet kan..........

Dat is het inderdaad. Men kronkelt zich in alle bochten om dat te verbergen, maar dat lukt echter niet. De man in de straat voelt dat goed genoeg aan.

[datri]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is het inderdaad. Men kronkelt zich in alle bochten om dat te verbergen, maar dat lukt echter niet. De man in de straat voelt dat goed genoeg aan.

en het gerecht vervreemd zich van de man in de straat, zodat deze er geen vertouwen meer in heeft.

[Knuppel]

Daar werden de meesten zich al van bewust ten tijde van de Witte Mars.
Als je dan vandaag moet horen wat de vervanger van Connerotte allemaal bekokstoofde met de journalisten in de kelders van het justitipaleis om toch maar Nihoul (jaja, die met zijn arm zo lang als de Donau)uit het kaartspel te krijgen....
zal dat er niet op verbeteren.

Lees het boek "de x-dossiers" en hoe hij opdracht gaf naar geen enkele hooggeplaatste onderzoek te verrichten...
Lees ook even mee in "De Morgen" van gisteren, blz 3:

Ook bij een aantal burgerlijke partijen rijzen "serieuze vragen", zeker nu blijkt dat Langlois in een vorig leven politiek mandataris was voor de PSC. Zijn politieke mentor was streekgenoot en oud-minister Joseph Michel. Zaterdag onthulde De Morgen dat Michel in 1978 als minister in het kabinet TindemansII al zijn gewicht in de schaal wierp om Nihoul uit de gevangenis te halen. De hoogst ongewone demarche van Michel, toen minister van Nationale opvoeding, kende succes. Nihoul kwam redelijk snel vrij...Een paar jaar later liet Nihoul zich opmerken als organisator van van electorale campagnes voor politici van de cepic, de ultra rechtse PSC-vleugel, waartoe Michel behoorde.
Einde citaat.

In dit corrupte koninkrijkje worden politieke mandatarissen (of zelfs ministers) tot (onderzoeks-) of andere rechters benoemd met de steun van politici...Of waar stuurden ze Wathelet weer naartoe toen hij blunderde? En welke politicus van welke politieke strekking gaf d�*�*r weer alle steun aan?

Politiek en justitie gescheiden???
Ze zijn met elkaar verweven als een foetus met zijn moeder.

[Kristof]

Het Blok gerechtelijk proberen vervolgen zal zijn weerslag wel geven op de verkiezingen. Ik maak me daar dus allemaal niet druk om. Verketter het Vlaams Blok maar mensen, span het cordon nog maar wat harder aan, ... Afspraak volgend jaar op de grote dag des oordeels waar één partij de champagne weer hartelijk zal laten vloeien.

[et]

Als je Marokaanse jongeren hoort praten dan valt er dikwijls het woord rascime, maar aan hun te horen maken enkel de andere zich daar schuldig aan. Ze zouden beter eerst naar hun eigen luisteren want volgens mij zitten de grootste rasciten bij de Marokanen zelf.

Ge moet soms maar naar een Marokaan kijken en ze beginnen al te roepen dat ge een rascist bent, ze kunnen dan wel zogenaamd geen nederlands spreken of verstaan maar dat woord kennen ze allemaal.

[Duym]

Zoals je weet had het Vlaams Blok geëist graag voor een volksjury verschenen, dus voor het Hof van Assisen. De aanklacht betreft immers een politiek misdrijf.
Nu moet je de redenering van VLD’er en Vlaams Blokhater Winants eens volgen, werkelijk onthutsend:

“De dader van een politiek misdrijf moet de bedoeling hebben om een aanslag op de politieke instellingen te plegen. Deze drie vzw’s willen stemmen halen en hun aantal mandatarissen verhogen, ze willen de democratische vervangen door een andere orde waarover democratisch wordt beslist.
Ze hebben niet de bedoeling om een aanslag op de politieke instellingen te plegen. En hun misdrijf heeft in ieder geval geen rechtstreekse aanslag op die instellingen tot gevolg.” (GVA. 21 nov. 2002)

M.a.w., omdat het democratisch gehalte van Vlaams Blok te hoog is en hun strategie geweldloos wordt gevoerd, worden zij niet door een volksjury beoordeeld.
Toch is het goed om van een gehate tegenstander te mogen horen dat het Vlaams Blok een democratische partij is.

[Duym]

DAG 2: 21 NOVEMBER 2002

Op dag 2 van het proces in Beroep tegen het Vlaams Blok formuleerde advocaat-generaal Winants zijn aanklacht. Volgens Winants is er geen sprake van een politiek misdrijf, maar van een msidrijf van gemeen recht met een politiek aspect. Winants vroeg een principiële veroordeling want -zo luidde het- "de nevenorganisaties van het Vlaams Blok hebben zich herhaaldelijk, met kennis van zaken en in het openbaar schuldig gemaakt aan de verspreiding van discriminatie en segregatie."

Winants nam het vonnis van de rechter in eerste aanleg zwaar onder vuur. Vorig jaar verklaarde rechter Vernimmen zich onbevoegd omdat hij zijn rechtbank "niet wou laten gebruiken als tribune voor een politieke afrekening". Winants noemt dat vonnis nu een "politiek statement".

Vreemdelingen en de multiculturele samenleving

De openbare aanklager ging nog verder in zijn rekwisitoor. Zo stelde Winants "dat het Vlaams Blok zich systematisch verzet tegen de multiculturele samenleving (dat is juist) en alle Noord-Afrikanen wil terugsturen (dat is niét juist!)"

Zich verzetten tegen de multiculturele samenleving is 'racisme'. Zelfs het gebruik van de term 'vreemdeling' op zich is al 'racistisch'. Als dat geen 'politiek statement' is ...

Paul Pataer van de Liga voor de Mensenrechten (en ex-senator van de SP.A) bood de aanklacht geen verrassingen, maar was ze wel 'aangenaam om te horen'. Dat zal wel.

Geen racisme!

Volgens Winants is het Vlaams Blok niet alleen tegen de multiculturele samenleving, maar ook tegen de integratie en voor een monoraciale maatschappij. Waarop hij die stelling baseert is niet echt duidelijk. Het is de interpretatie die we ook terugvinden bij iemand als Marc Spruyt. Het 'Blok' is tegen de multiculturele samenleving en dus willen ze een blankVlaanderen. Van een simplisme gesproken. Bovendien, de multiculturele samenleving en de integratie gaan niet samen. Hoe vaak moeten we dat nog herhalen. Onze slogan is niét: allemaal opkrassen, maar wél: aanpassen òf terugkeren. Wie zich aanpast mag hier blijven, dat is toch duidelijk dachten wij. En aanpassen is toch integratie, of vergissen we ons. Voor het Vlaams Blok is integratie het absolute minimum. Wij pleiten voor assimilatie en een beleid dat onze Vlaamse identiteit en eigenheid veilig stelt. Niet meer, maar ook niet minder!

Reactie Filip Dewinter

"Deze parketmagistraat vindt dat iemand racist is als hij tegen de multiculturele samenleving is, of zelfs als hij maar gewoon het woord vreemdeling gebruikt. Wij vinden van niet. Voor ons behoort dat tot de vrijheid van meningsuiting. Racisme is er pas als iemand het ene ras superieur vindt aan het andere. En dat doet het Vlaams Blok zeker niet. Wij hebben een aantal voorstellen die nu in Oostenrijk, Denemarken, Italië en Nederland worden toegepast. En dat zijn democratische staten waaraan wij ons spiegelen."

Timing

De snelheid waarmee Justitie de zaak in Beroep behandelt doet vragen rijzen, zeker als men de enorme gerechtelijke achterstand in Brussel kent. Het Vlaams Blok is er dan ook van overtuigd dat het gaat om een politiek proces met de bedoeling de partij zo kort voor de verkiezingen schade toe te brengen. Opmerkelijk in dat opzicht is de uitspraak gisteren in het milieuboxen-proces tegen de gewezen CVP-minister Leo Delcroix. Dat proces wordt uitgesteld ... tot na de verkiezingen. De Hasseltse procureur vindt dat "het niet hoort dat politieke processen vlak voor de verkiezingen worden gevoerd. Er is geen reden om zo'n gevoelig politiek dossier nu voor de rechtbank te brengen." Maar voor het Vlaams Blok gelden andere regels en wetten. Wat nog maar eens bewijst dat het gaat om een politiek proces!

De pers

Bij de voorstelling van de 'Verhofstadt liegt'-campagne van het Vlaams Blok waren ze er niét, onze vrienden van de VRT. Wellicht was deze belangrijke pré-electorale campagne van de derde partij in Vlaanderen 'niet relevant' voor onze o zo objectieve en onpartijdige openbare omroep ... Op de tweede dag van het proces in beroep tegen het Vlaams Blok waren ze er natuurlijk wél. En ze konden hun pret weer niet op. "De Vlaams Blok-kopstukken waren allemaal op post, maar het was hun dagje niet", klonk het in de commentaar. Maar VRT staat dan ook niet voor niets nog altijd voor Verkrampt, Rood en Tendentieus.

Ook in De Morgen triomfeert men al bij het vooruitzicht van een mogelijke veroordeling: "Het ziet er niet naar uit dat dit proces een grote triomf zal zijn voor Dewinter en co. Een echte triomf is het pas als de rechtbank ten gronde zegt dat het Vlaams Blok niet racistisch is. Dat zit er, na de uitgebreide en strikt juridische argumentatie van Winants, wellicht niet meer in."

Wij menen ons te herinneren dat bij het proces in eerste aanleg de champagne al koud stond bij de rode rakkers van de VRT en De Morgen. Zij waren ervan overtuigd dat het Vlaams Blok alleen maar veroordeeld kon worden. Dat komt er natuurlijk van als je de sterke argumenten van de verdediging niet eens de moeite waard vindt om te beluisteren ... Het vonnis van rechter Vernimmen was -zacht uitgedrukt- een koude douche voor het politieke establishment en de politiek-correcte pers.

In hun plaats zouden we toch maar even wachten met die voorbarige vreugdedansjes. Onze verdediging zal allicht -net als vorige keer- geen aandacht meer krijgen bij de VRT en De Morgen, maar zal met een ijzersterke argumentatie voor de dag komen

[Makkie]

Natuurlijk mag (moet) de rechter het Blok veroordelen. Er zijn namelijk duidelijke parallellen tussen de Welvaartspartij in Turkije en het Blok, zoals duidelijk blijkt uit onderstaande: "Op 31 juli 2001 stelde het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg dat Turkije wel degelijk het recht heeft de fundamentalistische Welvaartspartij van Erbakan te verbieden (zie www.echr.coe.int). Volgens het Hof mag een politiek partij worden verboden, indien er een duidelijk risisco bestaat dat deze partij de democratische rechten en vrijheden zou beperken, eenmaal ze aan de macht zou komen. Het Hof bevestigt hiermee haar traditionele rechtspraak: de vrijheden die beschermd worden door het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, mogen niet tegen diezelfde mensenrechten gebruikt worden. Het recht op vrije meningsuiting (waar het Blok en de de negationist Gurdian op dit forum zich graag op beroepen) is in principe absoluut, maar mag niet misbruikt worden om de mensenrechten zelf aan te vallen.
Het arrest van het Hof in Straatsburg is ook bijzonder relevant voor de situatie bij ons...
De argumentatie van het Hof toont aan dat een democratie het recht heeft zichzelf te beschermen, desnoods door partijen waarvan het gedachtegoed indruist tegen onze democratische rechtsordening, met juridische middelen te bestrijden. Wie het arrest van Straatsburg nauwkeurig leest, zal opmerken dat er duidelijke parallellen bestaan tussen het optreden van de Welvaartspartij en die van het Blok. Zo tilt het Hof bijzonder zwaar aan het feit dat de Turkse Welvaartspartij in Turkije een islamitische rechtspraak wil invoeren voor moslims. Op die manier zou immers een verschillend rechtssysteem ontstaan, naargelang van de groep waartoe men behoort. Islamieten zouden anders worden behandeld dan bijvoorbeeld christenen, joden of ongelovigen. Een dergelijk onderscheid is volgens het Hof fundamenteel in strijd met de democratische rechtsordening, die beschermd wordt door het EVRM. Alle burgers van een land behoren gelijk te worden behandeld door de wet. Ook in ons land zien we dat het Blok pleit voor een ongelijke behandeling, naargelang van de etnische status van de betrokken burgers. Delinquenten van allochtone oorsprong zouden bijvoorbeeld een andere of zelfs zwaardere straf moeten krijgen dan delinquenten van autochtone oorsprong. Uit de logica van het Hof volgt dat de vrijheid van vereniging en van meningsuiting niet mag worden misbruikt om dit soort discriminaties te bepleiten. Ook de bewijsvoering van het Hof is buitegewoon relevant voor de Belgische situatie. De Welvaartspartij was zo verstandig om in haar statuten en haar programma niets te vermelden over het invoeren van de islamitische rechtspraak. Het Hof oordeelde dat een dergelijk programma de ware bedoelingen van een partij kan verbergen. Het Hof baseert zijn arrest dan ook op diverse verklaringen en interviews van de leiders en mandatarissen van deze partij. In deze interviews werd onder meer gepleit voor het invoeren van het islamitisch rechtssysteem in Turkije en sommige parlementsleden pleitten zelfs onomwonden voor een jihad, een heilige oorlog tegen de ongelovigen. Dergelijke verklaringen zijn volgens het Hof geldig bewijsmateriaal, zolang de partij geen sancties heeft genomen tegen de betrokken mandatarissen. In zijn arrest erkent het Hof dat het ronduit verbieden van een politieke partij een drastische stap betekent. Deze mag dan ook alleen worden gezet indien er een "duidelijk en onmiddellijk gevaar" bestaat voor de democratie. De vraag is met andere woorden of de Welvaartspartij de mogelijkheid had de macht te grijpen en zo haar doelstellingen te verwezelijken. Het Hof acht deze mogelijkheid wel degelijk aanwezig omdat deze partij op een gegeven moment maar liefst 35% van de stemmen behaalde bij lokale verkiezingen...
In ons land hoort men vaak het argument dat het niet democratisch is juridische middelen te gebruiken tegen een partij die een belangrijk deel van de kiezers weet te verleiden. Het Hof van Straatsburg draait deze logica juist om: net omdat een partij electoraal succesvol is, levert ze ook een "duidelijk en onmiddellijk gevaar" op voor het voortbestaan van de democratische rechtsordening..."
(Uit: De Morgen van 10 augustus 2001, opiniestuk door Mereym Kaçar, senator)

[Duym]

DAG 3: 27 NOVEMBER 2002

HET PROCES: DE VERDEDIGING

Het Vlaams Blok diende pater Leman gisteren van antwoord. De advocaten van het Vlaams Blok hebben voor het Hof van Beroep te Brussel de tegenaanval ingezet, tegen de onterechte dagvaarding door het Centrum-Leman, in opdracht van Verhofstadt, en de extreem-linkse Liga van ex-SPA-senator Paul Pattaer.

Politiek proces

Mr. Reinhold Tournicourt maakte brandhout van de slinkse strategie, waarmee het Centrum en de Liga drie VZW's rond het Vlaams Blok voor de rechter brengen, en zo misbruik maken van de wet voor een politieke afrekening. Tegelijk toonde hij aan dat het een dagvaarding is wegens een vermeend politiek misdrijf, en dus door het Assisenhof moet beoordeeld worden. Het is bekend dat de Liga en het Centrum schrik hebben voor het oordeel van een volksjury ...

Vlaamsnationalisme

Mr. Rob Verreycken toonde aan dat het Vlaams Blok als Vlaamsnationale partij uiteraard in de eerste plaats opkomt voor de belangen van de Vlamingen, en dat streven naar het behoud van de Vlaamse cultuur het wezen zélf is van dat Vlaamsnationalisme. De stelling dat een nationale staat in de eerste plaats de opdracht heeft voor de eigen nationale onderdanen te zorgen, gesymboliseerd door de rechtmatige slogan 'eigen volk eerst', is de evidentie zelf, en wordt door de racismewet niet verboden.

Vrije meningsuiting

Op 10 december worden de debatten voortgezet. Dan zal het Vlaams Blok aantonen dat forse kritiek op de islam perfect juridisch is toegestaan, en dat een verbieden van het Vlaams Blok een schandelijke beknotting van de vrije meningsuiting zou zijn. Onze strijd voor de vrije meningsuiting gaat inderdaad onverminderd verder!

[Index]

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Makkie

Natuurlijk mag (moet) de rechter het Blok veroordelen. Er zijn namelijk duidelijke parallellen tussen de Welvaartspartij in Turkije en het Blok, zoals duidelijk blijkt uit onderstaande: "Op 31 juli 2001 stelde het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg dat Turkije wel degelijk het recht heeft de fundamentalistische Welvaartspartij van Erbakan te verbieden (zie www.echr.coe.int). Volgens het Hof mag een politiek partij worden verboden, indien er een duidelijk risisco bestaat dat deze partij de democratische rechten en vrijheden zou beperken, eenmaal ze aan de macht zou komen.

En dat laatste heeft nog niemand aangetoond noch uit het partijprogramma van het Vlaams Blok kunnen afleiden.

Eerlijk gezegd zijn er nauwelijks parallellen te onderscheiden tussen de Turkse Welvaartspartij en het Vlaams Blok. Niet alleen de doelstellingen zijn volkomen anders, ook de wijze waarop men tot de verwezenlijking ervan wil tewerk gaan is totaal anders.

Ofte anders gezegd: typisch een staaltje manipulatie van de nieuwsfeiten door De Morgen.

[joske]

maar verdorie wij leven wij toch niet in turkije, maar in vlaanderen,
waar gaat men het toch zoeken.het gelijk van het vlaams blok bewijzen de rellen in borgerhout.
nu ineens is het zerotolerantie,

[datri]

Oorspronkelijk geplaatst door joske

maar verdorie wij leven wij toch niet in turkije, maar in vlaanderen,
waar gaat men het toch zoeken.het gelijk van het vlaams blok bewijzen de rellen in borgerhout.
nu ineens is het zerotolerantie,

dat zien wij, joske, maar wat men niet wil zien.........

[deleteduser]

.....wat baten kaars en bril als de uil niet zien wil? Niet waar?