Spa-rood roept op tot staking

[duveltje382]

Waarom moet de kleine man hier weer al eens de duppe van zijn,Mensen breng gewoon een echte proteststem uit op 10/06
Nee SPA Uw raak de foute mensen op de foute plaatsten...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Je verschuift de verantwoordelijkheid naar de stakers;
Dat is flink kortzichtig.
Een staking, vooral een wilde staking, is een wettelijk middel. Het is het enige middel die arbeiders hebben wanneer hun bedrijfsleiding verschrikkelijk te werk gaat.
Een bedrijf in een moderne maatschappij moet maar zorgen dat dergelijke conflicten intern worden opgelost. Willen ze dat niet dan wordt er NATUURLIJK gestaakt!
Dit is een noodzakelijk kwaad, omdat het alternatief geweld is.

Alles wijst erop dat dit zo is. Vooral de uitspraken van Van den Bossche (pa van Freya) op televisie dat hij van niets wist, dat er niets aan de hand was, dat het om maaltijdcheques ging enz... heeft de zaken niet opgelost.
Dergelijke uitspraken van een "socialist" (????) zijn olie op het vuur.
De man is al jaren bezig om iedereen die in zijn buurt komt de haren te laten te berde rijzen. Het is een sociaal monster.
Indien een bedrijf plat gaat is dat niet om te lachen: dat is omdat er een groot conflict is ontstaan.
Je mag blij zijn dat ze VDB niet hebben geflambeerd.

Ging het nu om maatijdsex of om iets anders, kijk als er echt een serieus veiligheidsprobleem is kan ik heel goed verstaan dat iemand weigert van een bepaalde procedure of machine te gebruiken.

Ik ga ook geen computerzaal binnenlopen waar het water kniehoog staat, bvb. maar ik gaan ook geen computerzaal platleggen omdat ik geen maaltijdcheques krijg. ik ga daar wel over zagen tot ik mijn goesting krijg , of zeggen dat ze mij in de weekends niet meer moeten lastigvallen om de shit op te komen kuisen als er iets vastgelopen is, maar dat is heel iets anders dan rap efkes alles af te leggen.

bovendien storen ze daarbij niet hun bedrijf, maar leggen ze tientallen bedrijven plat met hun acties , bedrijven die gebonden zijn aan strake tijdschema's bovendien, en de duizenden klanten die daar in de kou staan, sta daar maar een dag in zo'n luchthavengebouw, zonder eten, drinken, misschien op tijd ergens moeten zijn, voor een begrafenis, of trouwfeest, aansluitende vlucht etc...

voor een paar maaltijdcheques gijzelde geen duizenden mensen en brengt ge zeker geen mensenlevens in gevaar. Een brandweerdienst en veiligheidsdienst kan dus niet zomaar er rap eens de blok op gooien, er zijn andere middelen.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Je verschuift de verantwoordelijkheid naar de stakers;
Dat is flink kortzichtig.
Een staking, vooral een wilde staking, is een wettelijk middel. Het is het enige middel die arbeiders hebben wanneer hun bedrijfsleiding verschrikkelijk te werk gaat.
Een bedrijf in een moderne maatschappij moet maar zorgen dat dergelijke conflicten intern worden opgelost. Willen ze dat niet dan wordt er NATUURLIJK gestaakt!
Dit is een noodzakelijk kwaad, omdat het alternatief geweld is.

Alles wijst erop dat dit zo is. Vooral de uitspraken van Van den Bossche (pa van Freya) op televisie dat hij van niets wist, dat er niets aan de hand was, dat het om maaltijdcheques ging enz... heeft de zaken niet opgelost.
Dergelijke uitspraken van een "socialist" (????) zijn olie op het vuur.
De man is al jaren bezig om iedereen die in zijn buurt komt de haren te laten te berde rijzen. Het is een sociaal monster.
Indien een bedrijf plat gaat is dat niet om te lachen: dat is omdat er een groot conflict is ontstaan.
Je mag blij zijn dat ze VDB niet hebben geflambeerd.

Zeg eens, Feramans, hoe verschrikkelijk de bedrijfsleiding is tewerk gegaan, om toe te laten dat enkele tientallen mensen, die voor de veiligheid moeten instaan, 26.000 mensen mogen gijzelen...

Feramans:

Een bedrijf in een moderne maatschappij moet maar zorgen dat dergelijke conflicten intern worden opgelost.

Dat er 26.000 man, die met dat conflict geen botten te maken hebben, worden gegijzeld door mensen, die voor de veiligheid van die mensen moeten instaan, dat vindt onze nar de normaalste zaak van de wereld...

26.000 mensen, waaronder honderden zuigelingen, ouderlingen, gewone werkmensen... dat moet allemaal kunnen voor de maaltijdcheques van enkelingen (oh ja, da's ook waar... de dame, die baas is over deze gastjes, was brutaal geweest en had verboden dat van de 2 mensen, die voor een bepaalde beveiliging moesten instaan, er ene zijn bokes opat, en niet kon wachten tot de andere zijn kakske had gedaan... De passagiers moesten wachten totdat de ene zijn kakske gedaan had en de andere zijn bokes op had... Vijf minuutjes later zijn bokes opeten, dat was bij hem niet opgekomen... Als men 26.000 man mag gijzelen, zal men toch zeker wel wat passagiers mogen laten wachten, zal die gedacht hebben ).

En dat de Fe nu eens tegen die 26.000 mensen uitlegt, welke schade de vader van Feya VDB heeft opgelopen?

Zo zot als een klapdeur...

[longhorn]

Wat een achterlijke loser, die Erik De Bruyn. Ventje heeft het lef om woorden zoals 'grof, aanval op onze rechten en vrijheden' te gebruiken. Heeft er niemand een video van een familie met kleine kinderen die gegijzeld wordt op Zaventem? Zo'n lul als die De Bruyn is een lui varken, dat hoor je zelfs aan de manier waarop hij spreekt. Vent werkt waarschijnlijk aar 32 uurkes per week. Verder hoop ik dat het morgen, 1 mei, zwaar dondert, regent, op de dag van de lamzakken.

[Pol]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

De wildstakers zouden zich moeten schamen voor deze actie. Wie een maatschappelijke verantwoordelijkheid heeft, zoals brandweerlui en veiligheidsmensen, zouden eigenlijk beter niet wild gaan staken.
Ze hebben hier niet alleen duizenden passagiers schade berokkend, maar ook de openbare veiligheid in het gedrang gebracht. Wat mij betreft mogen ze inderdaad instaan voor die kosten.

Wildstakers noemt u mensen die moegetergd en misprezen door hun werkgever uiteindelijk besloten tot een spontane actie. De actie doodbliksemen als ging het alleen om een maaltijdcheque, getuigt van kwade wil. Als de communicatie van dit management mank loopt en de bedrijfsleiders vanuit hun ivoren toren en met hun monsterlonen in gebreke blijven, dan zijn zij verantwoordelijk voor de gevolgen. Voor het veiligheidspersoneel en de brandweer was de maat vol en dat hadden die poenpakkers moeten zien aankomen en er gepast en met begrip op reageren.

Het is niet nieuw dat Verhofstadt en co elke gelegenheid aanpakken om de vakbonden in het verdachtenhoekje te drummen en te pogen om de enige houvast van de werknemers te breken. Ze vergeten dat elke mogelijkheid tot redelijkheid en overleg dan verdwijnt. Maar misschien willen deze excellenties juist de chaos, wilde macht of burgeroorlog. Het stakingsrecht afbreken is de droom van elke dictator.

[De schoofzak]

Wie zo grootsprakering reageert als de Fere hiervoor, moet wat in zijn hoofd mankeren.

Ik ben lid van een vakbond en was tot voor kort aktief bestuurslid (op klein nivo).

Ik ben pro stakingsrecht, ik ben tegen wilde stakingen.
Iedere sektor mag afspraken maken over de gewenste aanloop naar stakingen, en over wat daar tegenover staat (in geldelijke voordelen vb.)

Voor sommige sektoren (al 1000 maal het voorbeeld gegeven van verplegend personeel) kunnen geen volledige stakingen doen.

Basis blijft: je gaan een arbeidskontrakt aan, met wederzijdse plichten. Je kan dat kontrakt opzeggen mits de voorwaarden te respekteren. Respekteer je de voorwaarden niet, dan kan je naar de rechtbank.
Een staking is een vooraf afgesproken tijdelijke opzegging van het kontrakt. Als de staking gedaan wordt volgens de afgesproken aanloop, dan mag achteraf de patroon je daarop niet afrekenen, vb. buitengooien (dat is zijn deel van de afspraak). Om zeker te zijn van die laatste regel, zijn vakbondsleden speciaal beschermd.

De overheid is deftig in gebreke gebleven. Voor de brave verpleegsterkes zijn er regeltjes voorzien.
Voor sommige andere sektoren moeten er dringend bijkomende regeltjes komen.
Want anders gaat het deftig mislopen.

Het sinjaal om nu naar de rechtbank te gaan voor schadevergoeding, is nog een brave reaktie. De een of andere keer gaan reizigers een station in brand steken. Zo'n toestanden kan de politiek voorzien, door de hogervermelde regeltjes (net als in de aard van de bescherming van de vakbondsafgevaardigde) in te voeren na overleg.

Een ander alternatief is zoals Reagan gedaan heeft met luchtverkeersleiders in de States: hij heeft er een tienduizend in een keer afgedankt, tijdelijk vervangen door militairen tot nieuwe opgeleid waren.
Zo ver moet het bij ons niet komen.
Maar dan mag men de toestand bij ons niet laten verrotten.

Dus: de Fere heeft dik ongelijk.
En hij weet het.
Want hij weet dat het voor de rechter moeilijk zal zijn om niet te erkennen dat er schade was; dat iemand verantwoordelijk was voor die schade, dat iemand een fout gemaakt heeft, met die schade ten gevolge. En die dingen leiden voor een rechtbank tot een veroordeling tot schadevergoeding.

En voorlopig heeft dat niks te maken met het bespringen van een sekretaresse .... foei Fere, wat een argumenten gebruik je toch op dit forum.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ging het nu om maatijdsex of om iets anders, kijk als er echt een serieus veiligheidsprobleem is kan ik heel goed verstaan dat iemand weigert van een bepaalde procedure of machine te gebruiken.

Ik ga ook geen computerzaal binnenlopen waar het water kniehoog staat, bvb. maar ik gaan ook geen computerzaal platleggen omdat ik geen maaltijdcheques krijg. ik ga daar wel over zagen tot ik mijn goesting krijg , of zeggen dat ze mij in de weekends niet meer moeten lastigvallen om de shit op te komen kuisen als er iets vastgelopen is, maar dat is heel iets anders dan rap efkes alles af te leggen.

bovendien storen ze daarbij niet hun bedrijf, maar leggen ze tientallen bedrijven plat met hun acties , bedrijven die gebonden zijn aan strake tijdschema's bovendien, en de duizenden klanten die daar in de kou staan, sta daar maar een dag in zo'n luchthavengebouw, zonder eten, drinken, misschien op tijd ergens moeten zijn, voor een begrafenis, of trouwfeest, aansluitende vlucht etc...

voor een paar maaltijdcheques gijzelde geen duizenden mensen en brengt ge zeker geen mensenlevens in gevaar. Een brandweerdienst en veiligheidsdienst kan dus niet zomaar er rap eens de blok op gooien, er zijn andere middelen.

Je maakt een denkfout:
De staking is niet de oorzaak van de ellende.
De staking is de reactie op de ellende aangericht door het management.

Men dient wanneer er iets foutloopt te gaan kijken bij wie de verantwoordelijkheid ligt: hier dus bij de verantwoordelijken van het bedrijf.
Nogmaals: een staking volgt logischerwijs uit een fout van het management. Werknemers zijn geen onverantwoordelijke zotten;
Dat in de rechtse pers en hier op het forum (altijd weer door ofwel zeer naïeve mensen of door de klassieke neo-fasco's) men het heeft over "maaltijdcheques" is een farce.
Ga eens eerst zien wie er de boel verziekt heeft. Dat zijn niet de werknemers, dat zijn niet de vakbonden.
Staken is het enige fatsoenlijke middel dat helpt. Moesten ze hun bedrijfsleiders neerschieten?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

blablabla....

En dat de Fe nu eens tegen die 26.000 mensen uitlegt, welke schade de vader van Feya VDB heeft opgelopen?

Zo zot als een klapdeur...

Ik hoop dat het management een flinke dreun krijgt van zijn aandeelhouders, daar zijn ook redenen voor.
Indien het wanbeheer aanhoud zullen er op de duur nog flinkere acties komen, tot er een oplossing is voor de terechte eisen van de werknemers.
De schade, die dus naar mijn mening gemakkelijk had vermeden kunnen worden door de bedrijfsleiding door een beetje meer vakmanschap, zal door hen moeten vergoed worden.

Er is een gat in onze wetgeving: voor vele verzekeringen geldt een staking als een "geval van heirkracht", zoals een natuurramp, of zoals een oorlog.
Dit is natuurlijk quatch: een staking is een gevolg van gebrek aan management, en zou dus door de managers van het bedrijf moeten worden vergoed, niet door de werknemers.

Ik zie in al het geweeklaag over de arme passagiers en de stoute stakers geen mensen die enig inzicht hebben in de ontrechtvaardigheid van de situatie van werknemers: dat zij zelf bij de slechts mogelijke leiders van hun bedrijf machteloos zijn. Ze kunnen ze niet ontslaan. Dus staken ze.
Denk eens één minuutje na: wat kunnen ze anders doen: ze doodschieten?
ze ontslaan?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dus: de Fere heeft dik ongelijk.
En hij weet het.
Want hij weet dat het voor de rechter moeilijk zal zijn om niet te erkennen dat er schade was; dat iemand verantwoordelijk was voor die schade, dat iemand een fout gemaakt heeft, met die schade ten gevolge. En die dingen leiden voor een rechtbank tot een veroordeling tot schadevergoeding.

Het stakingsrecht is een grondwettelijk recht. Ook stakingen die niet door de vakbond voor- of achteraf worden erkend zijn dat.
Net zomin als verzekeringsmaatschappijen de schade dienen te vergoeden aan de ondernemer die volgt uit een staking dient een werknemer dat te doen.
Daarom zal de rechter deze klacht ofwel afwijzen (op basis van het grondwettelijk recht: de werknemers deden niets verkeerd) ofwel op basis van het feit dat de werknemer verantwoordelijk is voor de schade aangericht in zijn bedrijf.
Mocht deze staking geen échte staking zijn (bijvoorbeeld een chantagepoging om de baas geld af te troggelen door de vakbondsleiders) dan is het ook geen staking, dan is het sabotage of gijzeling of chantage.
Maar in dit geval gaat het om een maanden aanslepende conflict met de bedrijfsleiding die arrogant en onbekwaam is. Om een salon socialist die zijn job niet kend en die in Belgie wereldberoemd is om zijn onvoorstelbare arrogantie en die dan ook nog eens op televisie moest demonstreren.
Er is hier geen sprake van misbruik van stakingsrecht.
Dus wat je hier komt vertellen is larie en apenkool. De echte vakbondsmensen hebben dit trouwens al lang toegelicht en steunen de stakers.
Het is trouwens niet aan rechters om af te wegen of een staking nu veel of weinig schade heeft aangericht aan de werkgever: het is aan hem om deze schade te beperken door zijn verstand te gebruiken. Echte managers zorgen in een geval als dit dat het niet uit de hand loopt, en de schade beperkt blijft. Zotten doen dat niet. Heeft iemand eigenlijk een idee hoe gaga de bedrijfsleiding in dit geval was?
Ik zou daar graag wat getuigenissen over horen!

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Praat voor de vaak...

U kunt vertellen wat U wilt, elke normale mens zal wel weten dat dergelijke acties niet kunnen en dat die veel onbegrip voor de vakbonden opleveren...

Zotte klapdeuren zullen daar niets aan veranderen...

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Pol

Wildstakers noemt u mensen die moegetergd en misprezen door hun werkgever uiteindelijk besloten tot een spontane actie.

Wie moegetergd en misprezen is zoekt toch gewoon een andere baan.
Ik kan me niet inbeelden dat ik me moegetergd en misprezen voel omdat ik geen maaltijdchèques zou krijgen.
In plaats van hun weinige energie te steken in het zoeken van een andere baan, gijzelen ze er mensen mee en richten ze onnoemelijk veel economische schade aan.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Wie moegetergd en misprezen is zoekt toch gewoon een andere baan.

Ooit al eens gewerkt, schat?

Ik kan me niet inbeelden dat ik me moegetergd en misprezen voel omdat ik geen maaltijdchèques zou krijgen.

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

26.000 mensen, waaronder honderden zuigelingen, ouderlingen, gewone werkmensen... dat moet allemaal kunnen voor de maaltijdcheques van enkelingen (oh ja, da's ook waar... de dame, die baas is over deze gastjes, was brutaal geweest en had verboden dat van de 2 mensen, die voor een bepaalde beveiliging moesten instaan, er ene zijn bokes opat, en niet kon wachten tot de andere zijn kakske had gedaan... De passagiers moesten wachten totdat de ene zijn kakske gedaan had en de andere zijn bokes op had...

Ik weet nu dat jij en je fasco trawanten hier duizend keer gaan beweren dat het over maaltijdcheques gaat. Dat is nazi propaganda:"een leugen lang genoeg herhaald wordt de officiele waarheid" (A.Hitler aan Goering).

Hiermede bewijs je, en gaan je vriendjes bewijzen wat hun echte politieke achtergrond is. We genieten in stilte.

In plaats van hun weinige energie te steken in het zoeken van een andere baan, gijzelen ze er mensen mee en richten ze onnoemelijk veel economische schade aan.

Jij bent waarschijnlijk de populairste geweest op je werk. Buitengevlogen door een syndicale actie?

[Online]

ericferemans;2635684]Ooit al eens gewerkt, schat?

Dit jaar al 20 jaar bezig. Da's wat anders dan die vakbondsmietjes die elke gelegenheid aangrijpen om op hun luie kont te gaan liggen en om zichzelf extra brugdagen toe te kennen.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Zeg eens, Feramans, hoe verschrikkelijk de bedrijfsleiding is tewerk gegaan, om toe te laten dat enkele tientallen mensen, die voor de veiligheid moeten instaan, 26.000 mensen mogen gijzelen...

Feramans:

Een bedrijf in een moderne maatschappij moet maar zorgen dat dergelijke conflicten intern worden opgelost.

Dat er 26.000 man, die met dat conflict geen botten te maken hebben, worden gegijzeld door mensen, die voor de veiligheid van die mensen moeten instaan, dat vindt onze nar de normaalste zaak van de wereld...

26.000 mensen, waaronder honderden zuigelingen, ouderlingen, gewone werkmensen... dat moet allemaal kunnen voor de maaltijdcheques van enkelingen (oh ja, da's ook waar... de dame, die baas is over deze gastjes, was brutaal geweest en had verboden dat van de 2 mensen, die voor een bepaalde beveiliging moesten instaan, er ene zijn bokes opat, en niet kon wachten tot de andere zijn kakske had gedaan... De passagiers moesten wachten totdat de ene zijn kakske gedaan had en de andere zijn bokes op had... Vijf minuutjes later zijn bokes opeten, dat was bij hem niet opgekomen... Als men 26.000 man mag gijzelen, zal men toch zeker wel wat passagiers mogen laten wachten, zal die gedacht hebben ).

En dat de Fe nu eens tegen die 26.000 mensen uitlegt, welke schade de vader van Feya VDB heeft opgelopen?

Zo zot als een klapdeur...

Natuurlijk had men eerst mss voor een open dialoog moeten kiezen vooraleer tot een wilde staking over te gaan,maar 27.000 mensen 1 dag gijzelen is nog iets anders dan 3 miljoen vakbondsleden zelf voor de kosten van hun rechten te laten opdraaien he Chip!

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Dus dat rood gespuis vind het belang van 26 stakende idioten voor een maaltijdcheque belangerijker dan het belang van meer dan 20 000 reizigers. Bovendien hebben deze stakende idioten zichzelf en anderen in gevaar gebracht door een onwettelijke staking te organiseren. Wat als er nu brand was uitgebroken of een vliegtuig dat dringend moest vertrekken vanuit medische redenen?

Eén, het is niet omdat Freya's papa iets vertelt ("het ging enkel over maltijdcheques") dat u die idioot moet geloven. En twee, de stakers bleven ter plaatste en volgens een vakbondsman in de Knack hadden ze echt wel hun taak terug opgenomen als er urgente zaken waren.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Natuurlijk had men eerst mss voor een open dialoog moeten kiezen vooraleer tot een wilde staking over te gaan,maar 27.000 mensen 1 dag gijzelen is nog iets anders dan 3 miljoen vakbondsleden zelf voor de kosten van hun rechten te laten opdraaien he Chip!

Tja, van die 3 miljoen zullen er wss wel 2 m,5 miljoen zijn die zelf schade hebben van acties van die anderen...

Men kan van die kosten wsl afgeraken als de vakbonden, zoals praktisch in elk beschaafd land, rechtspersoonlijkheid zouden aannemen...
Men zal dan mss eens op voorhand nadenken...

Maar allez, het doet me plezier dat U, zoals de meesten, inziet dat dergelijke stakingen voor niemand goed zijn... Eén of andere zotte klapdeur niet te na gesproken...

Omdat de Ferre toch steeds naast de kwestie antwoordt, weet U, als gerespecteerd en volgzaam vakbondslid, mss mij een antwoord te geven?

Zeg eens, Feramans, hoe verschrikkelijk is de bedrijfsleiding tewerk gegaan, om toe te laten dat enkele tientallen mensen, die voor de veiligheid moeten instaan, 26.000 mensen mogen gijzelen...

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik weet nu dat jij en je fasco trawanten hier duizend keer gaan beweren dat het over maaltijdcheques gaat. Dat is nazi propaganda:"een leugen lang genoeg herhaald wordt de officiele waarheid" (A.Hitler aan Goering).

Ah, dan toch. Ik begon me al af te vragen hoe het in godsnaam mogelijk was dat Erik Feremans de Tweede Wereldoorlog nog niet in deze discussie betrokken had.

Hiermede bewijs je, en gaan je vriendjes bewijzen wat hun echte politieke achtergrond is. We genieten in stilte.

Doen!!!

[De schoofzak]

Ja Fere jong,
ik ga stoppen met deelnemen aan deze diskussie.
Ge hebt mij niet kunnen overtuigen jong (en ik jou ook niet, 'k weet het).

De toekomst zal uitwijzen welk staartje aan dit verhaaltje zal gehangen worden;
en in welke richting dit verhaaltje zal evolueren, maar ik hoop alleszins op minder mogelijkheid om het stakingsrecht te misbruiken, zodat de uitoefening van rechtmatig en evenwichtig stakingsrecht intakt blijft.

Saluut en de kost.

[Boadicea]

Oké, blijkbaar zijn er die willen staken, waar en wanneer ze maar willen. Dat er huizen door afbranden, dat er mensen door in hun eigen uitwerpselen zouden blijven liggen, nemen ze er graag bij.
Sorry, maar als je een functie kiest, die continu ten dienste van mensen moet staan, zoals brandweerman of verpleegkundige, moet je beseffen dat je verantwoordelijkheid voor anderen belangrijker zou moeten vinden dan je eigen belang.
De veiligheidsmensen op de luchthaven hebben dat niet zo goed begrepen. Het soort job is hier wel iets anders dan bv Opel Antwerpen of VW.

Ik zeg dus nergens dat er niet kan gestaakt worden, ook niet in de dienstverleningssector, maar het mag niet wild en onverantwoord gebeuren. Derde partijen, zoals hier de passagiers, die er eigenlijk niets mee te maken hebben, zouden er nooit de dupe van mogen zijn.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Tja, van die 3 miljoen zullen er wss wel 2 m,5 miljoen zijn die zelf schade hebben van acties van die anderen...

Men kan van die kosten wsl afgeraken als de vakbonden, zoals praktisch in elk beschaafd land, rechtspersoonlijkheid zouden aannemen...
Men zal dan mss eens op voorhand nadenken...

Maar allez, het doet me plezier dat U, zoals de meesten, inziet dat dergelijke stakingen voor niemand goed zijn... Eén of andere zotte klapdeur niet te na gesproken...

Omdat de Ferre toch steeds naast de kwestie antwoordt, weet U, als gerespecteerd en volgzaam vakbondslid, mss mij een antwoord te geven?

Ik denk dat men zelfs bij de bonden wel weet dat men het de volgende keer anders moet aanpakken,bv.door vooraf een stakingsaanzegging te doen,zodat mensen hun maatregelen kunnen nemen op de dag van de staking.
Mensen die bij vakbonden aangesloten zijn willen dikwijls zelf niet dat er een staking komt,en willen eerst dat er gesprekken komen tussen de werkgevers en de bonden,zij betalen om beschermt te werken en zijn dikwijls geen vragende partij om te staken.
Maar soms worden collectieve arbeidsovereenkomsten zo met voeten getreden dat er geen andere uitweg is en een stakingsaanzegging gedaan wordt.
Een wilde staking heeft dikwijls tot resultaat dat leden verdeeld zijn over de te volgen weg.
Rechtspersoonlijkheid lijkt me echter net een middel te zijn om vakbondsvertegenwoordigers zonder meer hard aan te pakken bij gelegenheden van discussie tussen werkgevers en bonden,wat niet wegneemt dat strubbelingen in bedrijven best met de dialoog opgelost kunnen worden,ik denk dat zowel patroons als vakbonden daar meer eer kunnen halen dan door een patstelling te creeren.
Soms echter moet men wel de stelling volgen dat voorafgesproken goedgekeurde cao's niet met voeten mogen getreden worden,en dat aktie dan nodig is.