Kapitalistische Mao springlevend!

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Oeps, ik wist niet dat zoiets verboden was. Maar goed, negationisme is een persoonlijke verantwoordelijkheid. Als iemand historische feiten wenst te ontkennen dan zijn dat mijn zaken niet.

Die link leek me wel niet zo objectief (zwartboek als bron bijv.)

Een levenswijze waarvan men perfectie verwacht terwijl de mens, waarop de ideologie dient te worden toegepast, imperfect is.

Dat geldt in bep. mate evenzeer voor marktliberalisme waar wel de illusie dat er niets opgedrongen wordt, heerst.

[GaRnaaLBeeR]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Eender welke "macht" kan iets afdwingen. Dat komt niet overeen met iets reëel voor een bevolking op de lange termijn verhogen.

Anders waren de lonen in de Verenigde Staten ineen gestuikt tegenover landen met een sterke vakbondstraditie.

Als je het perse zo wil interpreteren, mij best.
Lonen en daarmee bedoel ik de maten van de herverdeling van de geproduceerde rijkdom word in mijn vizie nog steeds afgedwongen door colectieve inspaning.

Daar buiten heeft Amerika wel een zeer sterke geschiedenis van sociale stijd achter de rug. Ik weet niet waar je het idee van daan hield maar zelfs het internationale feest van de arbeid is afkomstig uit een uiterst radicale periode in Detroit om de 8 uren dag.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Als je het perse zo wil interpreteren, mij best.
Lonen en daarmee bedoel ik de maten van de herverdeling van de geproduceerde rijkdom word in mijn vizie nog steeds afgedwongen door colectieve inspaning.

Daar buiten heeft Amerika wel een zeer sterke geschiedenis van sociale stijd achter de rug. Ik weet niet waar je het idee van daan hield maar zelfs het internationale feest van de arbeid is afkomstig uit een uiterst radicale periode in Detroit om de 8 uren dag.

Dat weet ik, maar je kunt niet algemeen stellen dat Amerika een sterke vakbondsachtergrond heeft.

[GaRnaaLBeeR]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat weet ik, maar je kunt niet algemeen stellen dat Amerika een sterke vakbondsachtergrond heeft.

Ik weet niet, de "Industrial Workers of the World" was zeker wel een seieuze Amerikaanse vakbonds bedoeling, maar ik heb niet de kennis om om hierover een oordeel te vellen.

[Bolsjewiek]

In ieder geval heeft de bourgeoisie voorlopig de strijd om de VS wel gewonnen.
Het is zowat het meest kapitalistische land ter wereld nu, met de autocratie van de president die een marionet is van de kapitaalintensieve bedrijven. Het is een land van onderdrukking, keiharde concurrentie en vele armen die nergens naartoe kunnen.
Geen OCMW, geen goede verzekeringen en geen mensenrechten.
ook geen democratie eigenlijk (verschil tussen democraten en republiekeinen?). Bedroevend, echt zielig.

[AdrianHealey]

Geen OCMW

...
Die is nieuw.

[tony p]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

In ieder geval heeft de bourgeoisie voorlopig de strijd om de VS wel gewonnen.
Het is zowat het meest kapitalistische land ter wereld nu, met de autocratie van de president die een marionet is van de kapitaalintensieve bedrijven. Het is een land van onderdrukking, keiharde concurrentie en vele armen die nergens naartoe kunnen.
Geen OCMW, geen goede verzekeringen en geen mensenrechten.
ook geen democratie eigenlijk (verschil tussen democraten en republiekeinen?). Bedroevend, echt zielig.

je bent de fascisering vergeten
de VS is echt maar een zeer kleine stap verwijderd van de openlijke fascistische dictatuur

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Gisteravond keek ik bijzonder geïnteresseerd naar de uitzending van 'Ter zake' op Canvas. Naar aanleiding van de feestdag onzer rode vrienden zond men een reportage uit over het hedendaagse Maoïsme in China.
Toen ik hoorde dat het om een reportage ging van Chinese makelij, hield ik mijn hart vast. Ik verwachtte een verheerlijkende lofzang over een Grote Roerganger die vanuit zijn graf blijvend de communistische weelde over China uitstrooit. Mijn verwachtingen werden niet ingevuld.
Vanzelfsprekend zat een zekere kritische terughoudendheid vervat in de reportage omdat men in een land als China nog steeds zijn woorden moet wikken en wegen. Zeker wanneer het Mao betreft. Toch was de reportage bijzonder fijn opgebouwd.

De eerste vijf minuten dacht ik te kijken naar een reportage die toonde hoe een land haar eerdere leider een warm hart toedraagt. Maar zeer subtiel - bijna ongemerkt - kwam men ertoe de Mao-verheerlijking in het belachelijke te trekken.
Dit bereikte zijn hoogtepunt toen de reportagemakers duidelijk maakten dat de communistische Mao het product is van kapitalistische big business. Allerhande kitcherige prullaria worden aan toeristen gesleten waardoor talloze Chinezen tonnen geld verdienen.

Door beelden te schieten in een communistische 'modelstad' - die in stand wordt gehouden met financiële middelen voortkomend uit de vrijmaking van de Chinese markt - gaven de reportagemakers te kennen hoe zij - als Chinezen kunnen ze het weten - het communisme ervoeren.
Een stijve mono-cultuur waar iedereen in de pas loopt en zich in ruil voor 'alles gratis' overgeeft aan absolute devotie voor de Grote Roerganger.

Uiteindelijk sloot de reportage af met een discussie tussen twee kunstenaars.
De één was groot geworden tijdens de communistische glorietijden en zijn oeuvre bestond uit tienduizenden Mao-kleibeelden. De ander was jong en vrijgevochten.
Daar waar de jonge kunstenaar de ethiek en intelligentie van Mao in vraag stelde, pareerde de rode kunstenaar door Mao eizona tot god uit te roepen.
Daar waar de jonge kunstenaar de miljoenen Mao-doden aankloeg, pareerde de rode kunstenaar door de schuld hiervoor bij de Chinezen te leggen die niet uitvoerden wat de goddelijke Mao orakelde.

Ik vond het niet enkel een goed samengestelde maar bovendien een zeer moedige reportage. Ook al kunnen de Chinezen stapsgewijs genieten van meer vrijheid, toch kijkt de communistische terreur nog steeds mee over elke Chinese schouder.

Deze reportage toonde nogmaals aan hoe onderdrukkend een communistische samenleving is voor mensen en iedereen steeds op de hoede moet zijn en blijven voor preken over het bloedrode Eden.
Enkel zij die niet blijvend gebukt gaan onder het trauma van de communistische terreur die hen werd misdaan en zij die er een negationistisch gareeldenkpatroon op na houden, geloven nog in het paradijselijke van de Rode Hel.

De meesten in China veroordelen tegenwoordig de ontsporingen van de culturele revolutie, maar niet de hele Mao-periode. Je moet die subtiliteit begrijpen in het kader van grote tegenstellingen binnen de communistische partij zelf gedurende de chinese geschiedenis. Veel huidige leiders van China hebben zelf geleden onder de culturele revolutie, en hebben de gangmakers daarvan laten executeren. Mao's rol in die culturele revolutie is erg omstreden, ook in China zelf, maar anderzijds wordt hij nog steeds aanbeden omdat hij de fundamenten gelegd heeft voor de moderne samenleving die China nu geworden is. Kritiek op Mao en de culturele revolutie is dus geen kritiek op het communisme of de partij.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Iran, één van de economisch minst vrije regimes ter wereld bedoel je?

onzin, Iran is puur kapitalistisch.

[tomm]

GaRnaaLBeeR

Negationisme?, ach komaan jij weet evengoed als mij dat buiten een paar PVDA sectairen er geen enkele linkse meer in Belgie rondloopt die Mao aanhangt. De topic ging duidelijk over de hedendaagse pro kapitalistische partij dictatuur/represie van Hu Jintao (of zoiets)

In China is een groot deel van de economie nog altijd in staatshanden, je kunt het hedendaagse China dan ook hoogstens staatskapitalistisch noemen.

[GaRnaaLBeeR]

Ik zie u punt niet, wat maakt dat de huidige ccp minder pro kapitalistisch.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Ik zie u punt niet, wat maakt dat de huidige ccp minder pro kapitalistisch.

Staatskapitalisme is eigenlijk een vorm van socialisme

[GaRnaaLBeeR]

Ik heb al een keer gezegd, 65 procent van de nieuwe Chinese kapitalisten heeft een kaderfunctie binnen de communistische partij. Je hoeft echt geen raket geleerde te zijn om te zien dat de pro kapitalistische tendens binnen die partij sterk overheerst.

Maar ik denk dat het voortzetten van een discusie als deze enkel nog kan gaan lijden naar zinloos miereneuken.

[tomm]

Op welke studie baseert U uw gegevens? Het grootste deel van de partij bestaat nog steeds uit mensen die zelf geen kapitalisten zijn (misschien wel bestuurders van staatsbedrijven maar dat zijn geen kapitalisten, eventuele corruptie niet te na gesproken)

[GaRnaaLBeeR]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Op welke studie baseert U uw gegevens? Het grootste deel van de partij bestaat nog steeds uit mensen die zelf geen kapitalisten zijn (misschien wel bestuurders van staatsbedrijven maar dat zijn geen kapitalisten, eventuele corruptie niet te na gesproken)

Het grootste deel van de Chinese kapitalistische klasse is een onderdeel van de communistische partij. Dat is iets heel ander dan: de communistische partij bestaat voornamelijk uit kapitalisten.

Een groot verschill.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Het grootste deel van de Chinese kapitalistische klasse is een onderdeel van de communistische partij. Dat is iets heel ander dan: de communistische partij bestaat voornamelijk uit kapitalisten.

Een groot verschill.

Ja, maar de Chinese kapitalistische klasse bestuurt het land niet, en moeten nog altijd luisteren naar de bevelen van de partij, die oppermachtig blijft, ook op economisch vlak. Dat is anders dan in kapitalistische landen.

[Proletariër]

alsof de belgische kapitalistische klasse het land hier bestuurd...