Snelheidfreaks paradijs!

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dan kan, maar het kan net zogoed anders zolang je dat maar continue benadert heb je geen probleem

Kun je eens uitleggen hoe een continu benaderd progressief belastingtarief er uit ziet?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Kun je eens uitleggen hoe een continu benaderd progressief belastingtarief er uit ziet?

jij maakt er al onmiddellijk progressief van ... ik heb dat woord niet gebruikt
ik sprak over continu proportioneel en dan ivm te hoge snelheden

terug naar belastingen :
flattax zou hier dus beantwoorden aan een zuiver proportioneel werken

maar als je het [uberhaupt progressief wilt en continu zijn er natuurlijk tal van te hanteren formules zegge : Procent/100*Inkomen waarin die procent een functie wordt van een genormeerd inkomen
een voorbeeldje kan bv een gewoon lineair verband zijn waarin de norm genomen wordt op het gemiddelde inkomen en dit met een everedigheidsfactor gesteld op wat jij bv als flattax zou zien
dus je krijgt zoietske van Pf /100*I²/In

enig idee wat te nemen voor die Pf ?

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

jij maakt er al onmiddellijk progressief van ... ik heb dat woord niet gebruikt
ik sprak over continu proportioneel en dan ivm te hoge snelheden

terug naar belastingen :
flattax zou hier dus beantwoorden aan een zuiver proportioneel werken

maar als je het [uberhaupt progressief wilt en continu zijn er natuurlijk tal van te hanteren formules zegge : Procent/100*Inkomen waarin die procent een functie wordt van een genormeerd inkomen

een voorbeeldje kan bv een gewoon lineair verband zijn waarin de norm genomen wordt op het gemiddelde inkomen en dit met een everedigheidsfactor gesteld op wat jij bv als flattax zou zien
dus je krijgt zoietske van Pf /100*I²/In

enig idee wat te nemen voor die Pf ?

Neen. Dat is waarom ik tegenstander ben van inkomstenbelastingen.
En als die er toch moeten zijn, dan liever vlaktaks. Een genormeerd inkomen is zoiets als het monster van Loch Ness: het bestaat niet, maar toch duikt het regelmatig op.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Neen. Dat is waarom ik tegenstander ben van inkomstenbelastingen.
En als die er toch moeten zijn, dan liever vlaktaks. Een genormeerd inkomen is zoiets als het monster van Loch Ness: het bestaat niet, maar toch duikt het regelmatig op.

ach waarom zou dat zijn ? bankier
gaat het hier dan om louter etische bezwaren of wat anders ?

btw wat denk je dat een flattaks dan moge zijn ? uiteindelijk is de parameter die je gebruikt ook onstaan uit normalisaties

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ach waarom zou dat zijn ? bankier
gaat het hier dan om louter etische bezwaren of wat anders ?

btw wat denk je dat een flattaks dan moge zijn ? uiteindelijk is de parameter die je gebruikt ook onstaan uit normalisaties

Ja, natuurlijk.
Daarom zei ik ook:

Neen. Dat is waarom ik tegenstander ben van inkomstenbelastingen.
En als die er toch moeten zijn, dan liever vlaktaks.

Het is een toegeving. Ik ben niet recht in de libertarische leer, eerder pragmatisch.

Geen louter ethische bezwaren dus.

[postbus24]

Voor het eerst in mijn leven ben ik na een half miljoen km op de baan 'betrapt' op snel rijden. Als ik €50 geef aan de politie of €60 aan de rechtbank is dat in orde. (lekker motiverend om als brave Belg uwe kop te houden en stilzwijgend gewoon te betalen )
Soit, ben dus 'gepakt' op de E40 tegen 123km/h waar 120km/h was toegelaten. de ironie wil dat een tijdje later op diezelfde plek de gumball passeerde en men niet heeft kunnen voorkomen dat er daar doden bij gevallen zijn. Dat geeft zo een goed gevoel dat mijn €50 een 'bijdrage' is voor de verkeersveiligheid. NOT!
sterker nog, als ik het goe begrijp kostte mij dat evenveel als dat ik 129km/h zou gereden hebben !?

Als dat zo is, wil deze brave Belg wil volgende keer waar voor zijn geld en geeftem er een extra lap op.