Een bedenking bij de pers bij de moord op Annick Van Uytsel

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

En wat heeft dat met de beginpost te maken?
(Buiten dan dat wat in de beginpost gezegd wordt er eigenlijk op neer komt dat de media als spandienst voor op angst terende partijen dienen.)

D�*t heb ik ook niet gezegd.

Ik zeg gewoon dat de media een spektakelgeile en schaamteloze groep is geworden.

Hetzelfde geldt voor het feit dat tegenwoordig ELK dodelijk verkeersongeval op 't journaal moet komen. Sorry: maar in de jaren '50 waren er zelfs meer verkeersdoden dan nu, maar toen bracht men tenminste écht nieuws.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

op de teentjes getrapt, kiko ?

onvoorstelbaar eigenlijk... ik wijs je enkelvoudig op wat in je post en lap... krijgen we dit plots

en tegenargumentaties voor wat precies, kiko ?
als ik je verdere post erop nalees druk je er sterk op net geen enkele statement gemaakt te hebben buiten het hebben van een indruk


leuk geprobeerd overigens



klopt... een indruk is een indruk maar jij schreef wel wat meer, niet ?

was het niets in de zin van ? : "het is nu éénmaal zo dat mensen agressiever worden"
iets meer dan louter een indruk dus

voor alle duidelijkheid : ik vroeg je nergens die 'indruk' op zich te staven met allerhande cijfermateriaal ofzo, ik wees je er enkel op dat je die indruk net deels verklaart vanuit een 'feit' dat net ter discussie ligt

en verder wees ik je er in dat laatste stukje enkel op dat het verwerven van zulke 'indruk' dan perfect kon beschreven worden zoals het mechanisme in die openingspost duidelijk maakt



zoals jij ongetwijfeld doet en ik ( en ieder die het met je oneens zal zijn )uiteraard niet doet ?
ik kan me alvast niet van den indruk ontdoen dat jij je dan onder de verkeerde mensen begeeft

En weeral geen tegenargumenten. Smileytjes genoeg, maar concrete argumenten... nope.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Sorry: maar in de jaren '50 waren er zelfs meer verkeersdoden dan nu, maar toen bracht men tenminste écht nieuws.

Het kan zijn dat je gelijk hebt, maar ik vind het toch moeilijk te geloven. Bron ?

En toen was er echt nieuws ? Rik Van Looy ? Expo 58 ? Het eerste gedrukte album van Jommeke ?

Ik vind die term "écht nieuws" een bijzonder subjectief gegeven.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

En weeral geen tegenargumenten. Smileytjes genoeg, maar concrete argumenten... nope.

ik zal het je nog eens vragen, kiko ( 'k kwestie van je spelletje dan toch effe mee te willen spelen ) :
tegenargumenten voor wat, kiko ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Het kan zijn dat je gelijk hebt, maar ik vind het toch moeilijk te geloven. Bron ?

tenzij je er van overtuigt bent dat er een op wereldschaal groot complot aan de gang is wat betreft de cijfers van het aantal verkeersdoden lijkt me dat voor de hand te liggen, kiko

En toen was er echt nieuws ? Rik Van Looy ? Expo 58 ? Het eerste gedrukte album van Jommeke ?

Ik vind die term "écht nieuws" een bijzonder subjectief gegeven.

dat klopt... daar ben ik het volledig met je eens

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

tenzij je er van overtuigt bent dat er een op wereldschaal groot complot aan de gang is wat betreft de cijfers van het aantal verkeersdoden lijkt me dat voor de hand te liggen, kiko

Ehrm, ja,whatever.

Ik vroeg gewoon wat zijn bron was n.a.v. zijn ietwat boude bewering dat er nu minder verkeersdoden zijn dan in de jaren 50.

Niet de meest onredelijke vraag ooit, dacht ik zo.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ehrm, ja,whatever.

Ik vroeg gewoon wat zijn bron was n.a.v. zijn ietwat boude bewering dat er nu minder verkeersdoden zijn dan in de jaren 50.

dit kan je nu moeilijk een boude bewering noemen...

Niet de meest onredelijke vraag ooit, dacht ik zo.

het lijkt me logisch dat iemand om een bron vraagt als hij/zij dat niet onderschrijft of voor een eerste keer zou horen....
ik dacht te mogen aannemen dat geen van beiden hier van toepassing zijn ?

uiteraard staat het je verder volledig vrij

[kiko]

Daarmee weet ik nog altijd de bron niet. Nou ja.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Daarmee weet ik nog altijd de bron niet. Nou ja.

'k was ook al even aan 't zoeken ( zuiver uit curiositeit dan ) naar cijfers ...

ga effe naar wikidingens en daar kan je alvast lezen dat in 30 jaar tijd er de helft minder slachtoffers zijn bij een verdubbeling van het verkeersvolume
ps 1. welliswaar in Europe volledigheidshalve

ps 2. nog niet zo lang geleden een docu gezien op national geographic dat handelde over de verschillende technische ontwikkelingen die historisch geïmplementeerd zijn in wagens omwille van de verkeersveiligheid
blijkt dus dat het er echt wel op vooruit gegaan is
al was er recentelijk een stagnatie ( dit verschijnsel trad cyclisch op doorheen heel de geschiedenis van de auto ) op te merken omdat mensen zich in de moderne wagen gewoon té veilig wanen en weer een stukje onvoorzichtiger werden

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Natuurlijk. Moorden, om het even welke soort moord, zijn spijtig genoeg van alle tijden.

Maar hoewel ik het niet kan staven met cijfers, heb ik toch de indruk dat er wel degelijk een stuk meer geweld is dan pakweg 50 jaar geleden. Dat is niet enkel de pers die er meer belang aan schenkt, het is nu éénmaal zo dat mensen agressiever worden.

Waar uitbarstingen van "zinloos geweld" vroeger nog min of meer geïsoleerde gevallen waren, is het nu om de twee �* drie weken dat er een slachtoffer het ziekenhuis in getrapt wordt (of gedood wordt), God weet om welke idiote reden.

In Nederland wonen momenteel dubbel zo veel mensen als in mijn jeugd; misschien klopt dat ook voor België. Verdubbeling van het aantal misdrijven ligt dan ook wel voor de hand.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

In Nederland wonen momenteel dubbel zo veel mensen als in mijn jeugd; misschien klopt dat ook voor België. Verdubbeling van het aantal misdrijven ligt dan ook wel voor de hand.

niet noodzakelijk, willem1940NLD
dat ligt wel ietske ingewikkelder dan dat