Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Partijpolitiek en stromingen
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst

Partijpolitiek en stromingen In dit forum kun je discussiëren over (standpunten van) politieke partijen. en (standpunten van) politieke stromingen, al dan niet vertegenwoordigd door een (niet-partijpolitieke) organisatie.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 4 juni 2007, 11:56   #21
el_duvel
Lokaal Raadslid
 
Geregistreerd: 14 mei 2007
Berichten: 359
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar Bekijk bericht
nog langer werken? voor laaggeschoolden ligt het aantal nog te verwachten gezonde levensjaren op de 25ste verjaardag op 25 jaar.
M.a.w., vanaf 50 jaar begint de miserie: artrose, hart- en vaatziekten, longlijden, ruglast, etc...
Deze mensen verplichten om nog veel langer door te werken is niet realistisch. Ook zij hebben recht om op hun oude dag te genieten van een pensioen. Het is niet de bedoeling dat ze invalide of dood zijn de dag dat hun pensioen ingaat.
De verhoging van de pensioenleeftijd is enkel een goede zaak voor de hooggeschoolden: zij hebben op hun 25ste nog 50 gezonde levensjaren tegoed. Zelfs wanneer ze dus op hun 65ste op pensioen gaan betekent

dat dat ze minimum nog 10 jaar in goede gezondheid kunnen genieten van het pensioen waar de laaggeschoolden mee voor hebben gespaard, maar zelf vaak niet meer van kunnen genieten.

Waar dan het geld halen?

Het is al gezegd: winsten afromen, stoppen met cadeaus geven aan de patroons, graaitaksen, vermogensbelasting, kiwi-model, en ga zo maar verder.
De hooggeschoolden mogen dan weer de prijs betalen... Dat vindt u dan wel weer eerlijk..
Wist u waarvan die 65 eigenlijk kwam...Omdat men vroeger niet ouder werd dan 65. daardoor is dit systeem houdbaar gebleven.
Een politieker die belooft omdat "klote-systeem" van een brugpensioen af te schaffen daar stem ik voor...
En vanaf 50 begint ge at te takelen is ook weer zo nen bullshit van jewelste..... Op uw 50ste zijde echt nog niet ten dode opgeschreven zelle...
Ik ken aannemers en bouwvakkers en verdomme zelf nen bakker die meer dan 65 zijn en nog hard kunnen werken zonder problemen en daar tegenover ken ik brug gepensioneerden van 55 die sindsdien oude pékes zijn geworden...
trouwens op uw 50ste op pensioen en dan nog min.10 jaar genieten
als ge op uw 50ste stopte kunde volgens mij nog min. 20-25 jaar genieten !
Dus als ge min. 10 jaar wilt genieten stuur ze dan op pensioen op 60ste - 65 ste
el_duvel is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 juni 2007, 12:11   #22
Hans1
Banneling
 
 
Hans1's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 10 maart 2003
Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM
Berichten: 15.869
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus Bekijk bericht
Onze openbare financiën staan er zeer slecht voor. Overal waar er kan bespaard worden, moet er dan ook bespaard worden.

Waar zitten dan toch die politici die forse, taboeloze besparingen beloven ????????????? Welke politicus belooft de afschaffing van het brugpensioen ?????????? Wie belooft er een verlenging van de wettelijke pensioenleeftijd ??????????????????????? Politici die de moed zouden hebben dergelijke zaken te beloven, zouden de geloofwaardigheid van de politiek ten goede komen.
Alleen de B.U.B. Wij willen besparen waar er moet en kan bespaard worden, nl. door het federalisme af te schaffen.

Laatst gewijzigd door Hans1 : 4 juni 2007 om 12:11.
Hans1 is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord



Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 04:11.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be