Voor een Robin Hood taks

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

Blijkbaar vergeet iedereen hier collectief dat in de meeste van onze buurlanden de belastingen op grote vermogens hoger zijn dan bij ons. We hebben dus nog een marge vooraleer de grote vermogens hier slechter af zijn dan in het buitenland.

Zeg ik dan dat buitenland een buurland hoeft te zijn?

[Gentenaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Zeg ik dan dat buitenland een buurland hoeft te zijn?

daar gaat het niet om, het gaat er om dat in Frankrijk en Nederland bijvoorbeeld een vermogensbelasting bestaat zonder dat daar de doemscenario's optreden die hier worden aangehaald.

Waarom zou dat bij ons anders zijn?

[vavli]

Oorspronkelijk geplaatst door Donar

wanneer zal men aan de andere kant van het politieke spectrum is leren dat mensen eerst zichzelf moeten willen helpen, en dan kan je ze pas steunen.

Wat betekent dat concreet? Als je dat toepast keer je terug naar het tijdperk van Daens: de jungle waar de sterksten, die zichzelf heel goed kunnen helpen !, zich alles toeëigenen.
Het is toch onaanvaardbaar dat de topmamagers 110 maal zoveel verdienen als een gewone arbeider of bediende. Het is toch onaanvaardbaar dat die managers vorig jaar 22 procent meer gingen verdienen en roepen dat de lonen minder moeten stijgen.
Het argument dat we verworven rechten moeten afbouwen, geen herverdeling mogen eisen want dan vlucht het kapitaal naar het buitenland, is een logica die het onrecht compleet zal doen overheersen. In de tijd van Daens, zegden de werkgevers ook dat een opslag van 10 centiemen niet kon want dan konden ze de concurrentie niet meer aan met bedrijven waar die 10 centiemen opslag niet werd gegeven.

[Hoomer]

FF heel simplistisch denken; schaf de belastingen af, laat de mensen hun volledig loon houden maar maak de BTW niet terugvorderbaar en breng hem op 35%. diegenen die nen dikke auto willen, betalen veel, diegenen die een klein autoke kopen, betalen minder belasting. De belasting word dus direct aan de kassa betaald.
En geef iedere originele Belg (of Vlaming) 1000€ per maand. Schaf dop en OCMW af en geef iedereen dat basisinkomen. Wil men gaan werken behoud men dat inkomen, wil men niet werken is die 1000€ uw basisinkomen
De bedrijven zullen zekers België als het land van melk en honing zien en er zal werk in overvloed zijn.
Er zal dan zeker 2/3 van de ambtenaren overbodig zijn enz. enz.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

daar gaat het niet om, het gaat er om dat in Frankrijk en Nederland bijvoorbeeld een vermogensbelasting bestaat zonder dat daar de doemscenario's optreden die hier worden aangehaald.

Waarom zou dat bij ons anders zijn?

Omdat je in België sowieso al geconfronteerd wordt met een belastingsdruk die bij de wereldtop behoort. Los daarvan hebben noch Frankrijk, noch Nederlad een vermogensbelasting die oploopt tot 70%.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Wat betekent dat concreet? Als je dat toepast keer je terug naar het tijdperk van Daens: de jungle waar de sterksten, die zichzelf heel goed kunnen helpen !, zich alles toeëigenen.
Het is toch onaanvaardbaar dat de topmamagers 110 maal zoveel verdienen als een gewone arbeider of bediende.

Nee, dat is niet onaanvaardbaar.

Het is toch onaanvaardbaar dat die managers vorig jaar 22 procent meer gingen verdienen en roepen dat de lonen minder moeten stijgen.

Nee, dat is niet onaanvaardbaar.

Het argument dat we verworven rechten moeten afbouwen, geen herverdeling mogen eisen want dan vlucht het kapitaal naar het buitenland, is een logica die het onrecht compleet zal doen overheersen. In de tijd van Daens, zegden de werkgevers ook dat een opslag van 10 centiemen niet kon want dan konden ze de concurrentie niet meer aan met bedrijven waar die 10 centiemen opslag niet werd gegeven.

Niemand zegt dat je niet mag eisen; er wordt gewoon aangegeven wat de gevolgen zijn en kunnen zijn.
Of geef me anders eens één goede reden waarom ik als pakweg topman van een multinational mijn loon en inkomsten uit investeringen, aan 70% zou moeten laten belasten terwijl dat elders niet het geval is? Uit menslievendheid of zo? (rekening houdend met het feit dat je zelfs geen CEO moet zijn; 40k+ op jaarbasis verdienen is heus niet zo'n kolossaal bedrag)

[vavli]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

FF heel simplistisch denken; schaf de belastingen af, laat de mensen hun volledig loon houden maar maak de BTW niet terugvorderbaar en breng hem op 35%. diegenen die nen dikke auto willen, betalen veel, diegenen die een klein autoke kopen, betalen minder belasting. De belasting word dus direct aan de kassa betaald.
En geef iedere originele Belg (of Vlaming) 1000€ per maand. Schaf dop en OCMW af en geef iedereen dat basisinkomen. Wil men gaan werken behoud men dat inkomen, wil men niet werken is die 1000€ uw basisinkomen
De bedrijven zullen zekers België als het land van melk en honing zien en er zal werk in overvloed zijn.
Er zal dan zeker 2/3 van de ambtenaren overbodig zijn enz. enz.

Inderdaad: dit is een voorbeeld van simplistisch denken! Hoe ga je het wegennet, het openbaar vervoer, onderwijs,... financieren? Waar haal je dat geld voor alle taken die de overheid op zich neemt. En jij voegt daar dan nog een basisinkomen van 1000 Euro bij ! Enkel van de BTW inkomsten? Dat gaat echt niet lukken hoor.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Inderdaad: dit is een voorbeeld van simplistisch denken! Hoe ga je het wegennet, het openbaar vervoer, onderwijs,... financieren? Waar haal je dat geld voor alle taken die de overheid op zich neemt. En jij voegt daar dan nog een basisinkomen van 1000 Euro bij ! Enkel van de BTW inkomsten? Dat gaat echt niet lukken hoor.

Jawel. Dat gaat 'perfect' lukken.
Echter; niet op een nationale schaal. Daarvoor is België te klein.

De btw zal wel een pakje hoger liggen. Tegen de 70% aan, gok ik. (Onthou dat de belastingen op arbeid _volledig_ wegvallen.) Ecologisch is dat ook een goede zet. Wie snapt waarom?

@Beginpost: Populisme en simplisme. Ik denk dat nu elke partij zijn populistische 1-mei-achtige maatregel heeft? (Vld: werknemers krijgen bonus als bedrijf winst maakt, vb: hogere pensioenen door minder transfers, sp-a en cd&v: hadden ook allebei iets, maar ik ben het al kwijt.)

Donar zijn post is grappig.

En 'afbouwen van verworven rechten' = 'niet het einde van de wereld'.

[Gentenaar]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

'afbouwen van verworven rechten' = 'niet het einde van de wereld'.

over welke rechten heb je het dan?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

over welke rechten heb je het dan?

Goh.
Brugpensioen zou geen algemeen recht mogen zijn. En si het gelukkig ook niet meer.

Het stakingsrecht is een recht dat onder discussie is. (Een discussie waar ik nog niet echt een standpunt in heb. Maar het neigt meer naar de linkse kant. Voor je me hier gaat flamen. )

Nog vb'en die in meer of mindere mate een onderdeel van het debat zijn?

[Gentenaar]

Als je brugpensioen als recht wil aanvallen, dan moet je dat compenseren door de mensen tijdens hun loopbaan meer te betalen. Anders besteel je hen. Immers, nu wil je ze verplichten om te werken voor het geld dat ze anders zo zouden krijgen.

Het generatiepact is dus, sorry, pure diefstal. Ondanks alle mooie woorden.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

Als je brugpensioen als recht wil aanvallen, dan moet je dat compenseren door de mensen tijdens hun loopbaan meer te betalen. Anders besteel je hen. Immers, nu wil je ze verplichten om te werken voor het geld dat ze anders zo zouden krijgen.

Het generatiepact is dus, sorry, pure diefstal. Ondanks alle mooie woorden.

Framing ftw!

Door het systeem waarop onze pensioenen is gebouwd, is langer werken noodzakelijk als de bevolking gemiddeld ouder wordt.

Dat is, als je binnen de logica werkt en niet het hele systeem wilt radicaliseren. Dat werkt toch niet. En sprookjes - van linkser of rechtser zijde - tellen niet meer mee. En gelukkig maar.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

Als je brugpensioen als recht wil aanvallen, dan moet je dat compenseren door de mensen tijdens hun loopbaan meer te betalen. Anders besteel je hen. Immers, nu wil je ze verplichten om te werken voor het geld dat ze anders zo zouden krijgen.

Het generatiepact is dus, sorry, pure diefstal. Ondanks alle mooie woorden.

Het brugpensioen is geen recht maar een maatregel; beetje flauw dus om dat te gaan opeisen als verworven recht.
Zoals ik elders al zei, partijen die brugpensioen als een verworven recht beschouwen, zijn een asociaal gevaar voor de SZ.

[Gentenaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Het brugpensioen is geen recht maar een maatregel; beetje flauw dus om dat te gaan opeisen als verworven recht.
Zoals ik elders al zei, partijen die brugpensioen als een verworven recht beschouwen, zijn een asociaal gevaar voor de SZ.

Net zoals vredesorganisaties een gevaar zijn voor de mensenrechten waarschijnlijk.

Noteer dat we niet alleen opkomen voor het behoud van de brugpensioenregels, maar ook voor een rationalisering van de medicijnenuitgaven (kiwi-model), voor een gezondere financiering van de sociale zekerheid (vermogensbelasting en stop afbouw patronale bijdragen) en nog veel meer.

Jij, als behoeder van de sociale zekerheid, op welke partij ga jij stemmen, en waarom is die partij dan zoveel beter?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

Net zoals vredesorganisaties een gevaar zijn voor de mensenrechten waarschijnlijk.

Noteer dat we niet alleen opkomen voor het behoud van de brugpensioenregels, maar ook voor een rationalisering van de medicijnenuitgaven (kiwi-model), voor een gezondere financiering van de sociale zekerheid (vermogensbelasting en stop afbouw patronale bijdragen) en nog veel meer.

Jij, als behoeder van de sociale zekerheid, op welke partij ga jij stemmen, en waarom is die partij dan zoveel beter?

En dat is juist relevant omdat?
Op welke partij ik al dan niet stem, is irrelevant; voor hetzelfde geld is er geen één partij die aansluit bij wat ik denk, en waar sta je dan?

Maar goed, streef gerust naar vermogensbelasting en extra patronale bijdragen. Zj die wegtrekken hebben jullie ongetwijfeld meegerekend in jullie totaalplaatje... (aangezien je belast en taxeert wat je wil vermijden of uit de wereld willhelpen, is dat de bedoeling zelfs me dunkt).